Помогите сделать выбор. Полезные советы новичку в БФ.

ХромаГрафы - лучшие из созданных барабанников, но есть один нюанс - качество скана полностью зависит от оператора, без умелого оператора - это только 600кг железа. В отличии от современных сканеров ICG и особенно Aztek. Указанная цена сканирования смехотворна, просто платите им больше денег за качество или ещё лучше попробуйте отсканировать в другой лаборатории с другим оператором. При таком низком разрешении сканирования могли отнестись к работе наплевательски и плохо крепить слайд по-сухому.

От всех владельцев CMW объективов слышал, что это самые пластичные объективы среди современных плазматов. И ни одного противоположного. Сиронары у них до этого были.

Вот те на!
А мне тут 180мм APO SIRONAR S нахваливали :(

Правильно нахваливали. Очень резкий, очень большое покрытие, очень хорош на закрытых диафрагмах. Но при этом CMW пластичнее. Никакого противоречия в этом нет. У одного чуть больше покрытие и чуть лучше работает на закрытых диафрагмах, а другой чуть пластичнее. Каждый выбирает, что больше ему нравится. Другому фотографу могут быть важнее вес или размер, размер резьбы или номер затвора. У плазматов Fujinon A 9/180mm и Topcon 5,6/180mm нулевые номера затворов и для кого-то этот параметр самый важный.

Благодарю всех за советы по поводу сканирования и оптики! :)

Есть желание и возможность прикупить плёнку 4х5" в упаковках QuickLoad по 20 листов.
(ПРОВИЮ 100Ф и Вельвию-50.)

Кто может сказать, какой именно QuickLoad Holder для таких листов подходит.

вот такой?
Fujifilm's QuickLoad 4 x 5 sheet film



или вот такой?
Fuji Instant Film 4X5 Pack Holder PA-45

Берите Kodak Readyload Single-Sheet Packet Film Holder - он кушает без проблем квики от Фуджи и Кодака (лично пользовался в течении года), а вот Фуджик только для листов фужди... в сети была инфа о этом - ссылка не сохранилась. Вот таким пользовался:
http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?VISuperSize&item=140457673425

Спасибо за рекомендацию!
А в этот кодаковский Readyload Film Holder - если я правильно понимаю - можно вставлять квики по одному, а не пачкой?! Так?

Кстати вот продавец не е-бее пишет про него:

Kodak Readyload Single-Sheet Packet Film Holder

(Helix product # EK8937542)

* Brand New
* For Kodak 4 x 5 Readyload Film Only
* Will Not Accept Fujifilm Quick Load Film
* Item Includes: Kodak Readyload Holder And Storage Pouch

То есть ФУДЖИ - он не кушает почему-то :(

Да по одному... там же каждый лист в своем конвертике.
Да, я посмотрел как раз описание... не знаю чем он руководствовался при написании этой чуши, но лично за все время отснял почти по 50 листов Фуджи и Кодака - никаких нареканий: никакого коробления, зацепок, все отлично получалось... и очень хорошее выравнивание листа, при сканежке было видно... где-то в сети было написано что проблема как раз у Фуджиковского квика - потому и купил Кодак в свое время...

По Вашей ссылке - вот продавец не е-бее пишет про него:

Kodak Readyload Single-Sheet Packet Film Holder

(Helix product # EK8937542)

* Brand New
* For Kodak 4 x 5 Readyload Film Only
* Will Not Accept Fujifilm Quick Load Film
* Item Includes: Kodak Readyload Holder And Storage Pouch

То есть ФУДЖИ - он не кушает почему-то ...
Или продавец ошибается по незнанию предмета? :(((

написал выше :)
нашел ссылочку: http://www.largeformatphotography.info/holders.html
как раз табличкой чуть ниже я и руководствовался

Исходя из этой таблички выгоднее всего купить Polaroid 545 Pro - этот холдер вообще кушает всё подряд и поляроид тоже :))
Почему же Вы его не купили?

Зачем покупать Поляроид, если я буду использовать только листы Фуджи и Кодака? Кодак показался на тот момент более современным :)

Э-э, читал на разных форумах что кодаковские холдеры (особенно б/у) часто светят. Фуджевский никто не ругает - тем более что сейчас продается его 2-я или даже 3-я версия (в отличие от Кодака, который давно прекратил поддержку своих Readyload'ов). Сам пользую такой, за все время ни одного кадра не испортил по причине холдера.
Что касется Полароида (тоже есть такой, причем 2 его инкарнации) - девайс заметно габаритнее и тяжелее аналога от Фуджи.

Вывод: берите новый Фуджи и не мучайтесь! Тем более что снимать будете на квиклоады (который, кстати, тоже недавно сняли с производства )

Спасибо!
К тому же КОДАК сегодня квики не вдруг-то и найдёшь - Ektachrome E 100VS вот только разве или ещё Ektachrome 100 EPN какая-то вообще непонятная эмульсия (её не рекомендует сам производитель при длинных выдержках - длиннее 1 сек и даже 1 сек уже с компенсационным фильтром делать надо - ещё вот мороки нам мало. А ФУДЖИ пока ещё есть возможность кое-где купить даже ВЕЛЬВИЮ-50, не говоря уже про ПРОВИЮ.
А сами пользуетесь такими квиками?

Цитата:

от: Igor AK
А сами пользуетесь такими квиками?

Исключительно Velvia 50. Еще ищу Неопан в квиклоадах, уже редкость блин...

Квики-листы в холдер прямо на свету вставляются (и вынимаются) - или как? Что-то не совсем понятно ...

Я покупал новый - около 100 у.е. получился с доставкой. Никаких косяков замечено не было...

Вся прелесть именно в этом - все на свету делается.
В пачке с листами все подробно описано в картинках...

И конечно я не агитирую... выбор исключительно за Вами...
С нас только инфа для размышления

Вот ещё вопрос: INSTANT-фильм - что это за весчь такая и с чем его едять?
Мгновенный фильм - это надо понимать, как фильм с мгновенной проявкой или что это? Типа поляроида?

Цитата:

от: Igor AK
Вот ещё вопрос: INSTANT-фильм - что это за весчь такая и с чем его едять?
Мгновенный фильм - это надо понимать, как фильм с мгновенной проявкой или что это? Типа поляроида?

Ага, он самый. Сейчас его только Фуджи и производит.
Из старых инстантов очень интересен Polaroid 55 - дает сразу и негатив и позитивный отпечаток (правда приходится решать, что нужно в конечном итоге - ибо "чувствительность" негатива и бумаги разная).