50/1.4 или 85/1.8 на кроп?
Всего 48 сообщ.
|
Показаны 41 - 48
Re[fotopotugi]:
говорят 70-200 без стаба очень резкий,что мне собсна и надо. + светосила отличная.
Re[Max Err]:
почему малопригодное не могу понять???? известно, что для портрета идеальное ФР - 80-90мм, 50/1.4 на кропе как раз этим фр и соответсвует... если я в чем-то не права, прошу меня поправить... но корректно =))
Re[LLLu]:
Малопригодное,т.к судя по тому,что я видел с полтинника на дырке 1.4 - ужасное мыло! Мне нужна резкозть хотяб как у 135 2.0 на 2.0...и тож оч красивое размытие...
85 1.8 боюсь будет слишком хлипковат - привык я к надежности и дубовости Элек..тяжко теперь...боюсь сломать я этот 85 1.8...
85 1.8 боюсь будет слишком хлипковат - привык я к надежности и дубовости Элек..тяжко теперь...боюсь сломать я этот 85 1.8...
Re[LLLu]:
ну я написал "на мой вкус", хороший портрет может быть сделан любым фокусным, но ... есть нюанс с перспективными искажениями, они меньше чем больше фокусное. Я делал эксперименты - фотографировал человека (портрет голова-плечи) с сохранением масштаба изображения в кадре на 50 мм и 135 мм - возникает ощущение, что на фото разные люди 
причем при 135мм лицо смотрится выигрышней.
небольшие отклонения в точке съемки на меньшем фокусном серьезно изменяют результат, в то время как на большем фокусном эти отклонения нивелируются. в общем, получить хороший портрет на большем фокусном становится проще. поэтому я предпочел бы 85 мм 50-ти.
плюс кэноновский полтинник плохо работает с младшими тушками в плане точности АФ. реально диафрагмы меньше 2.8 использовать проблематично, а для портрета это как правило требуется, особенно на кропе, где глубина резкости поболее чем на ФФ.
причем при 135мм лицо смотрится выигрышней. небольшие отклонения в точке съемки на меньшем фокусном серьезно изменяют результат, в то время как на большем фокусном эти отклонения нивелируются. в общем, получить хороший портрет на большем фокусном становится проще. поэтому я предпочел бы 85 мм 50-ти.
плюс кэноновский полтинник плохо работает с младшими тушками в плане точности АФ. реально диафрагмы меньше 2.8 использовать проблематично, а для портрета это как правило требуется, особенно на кропе, где глубина резкости поболее чем на ФФ.
85
85/1.8 дырка 1.8
Re[Несгибаемый Разгибатель]:
Мне нравиться 85-ка
Тоже на 1.8:
Тоже на 1.8:
Re[Несгибаемый Разгибатель]:
от: Несгибаемый Разгибатель
Мне нравиться 85-ка
мне тоже :!: :D
Re[Max Err]:
Аффтар! Зря заказал полтиннник - у 85-ки открытая дыра абсолютно рабочая с хорошим контрастом и резкостью. А вот полтос надо зажимать минимум до 2.
P.S. А ХА у 85-ки можно легко на компе убрать - единственный его недостаток.
P.S. А ХА у 85-ки можно легко на компе убрать - единственный его недостаток.
