Цитата:от: ltdjxrb
wedmoscow очень близка к вашему мнению.
Оно конечно может быть эльки и прорабатывают лучше что-то там по краям. Ну если в лабораторных условиях снимать тестовую мирру.
Но все дело в том что если посмотреть снимки ценителей элек, то мы увидим следующее:
Это в масштабе 1:17
Вроде бы ничего так себе. Под размер 10 на 15 или А-5 пойдет.
А вот тот же снимок, но только в масштабе 1:1
И что мы видим?
А видим мы мыло мыльное.
Чем меньше масштаб, тем менее это заметно. Но если уж правда говорить о тех или иных свойствах стекол, то нужно в первую очередь отталкиваться от четкой и резкой картинки в масштабе 1:1. Или как еще говорят "на кропе".
И вот если два тестовых снимка с бюджетного стекла и с эльки на кропе оба резкие, то разницы между ними нет никакой.
Но как показали мои наблюдения, эти самые ценители элек как раз и страдают вот этим самым мылом на кропе. Но я тогда вообще не понимаю о каких таких свойствах стекол можно говорить если у тебя на кропе мыло и нерезкая картинка.
Может потому народу и нравится фулл-фрейм потому что больше пикселов и соответственно меньше видно мыло и на самом деле нерезкую картинку в меньшем масштабе?
:-)
Может еще поэтому от этого народу никогда не дождешься исходников их шедевров?
:-)
Ведь казалось бы...
Ну что там копья ломать?
Выложи исходник и скажи - вот де снимал элькой, вот исходник. А вот снял штатником. Снимал так-то. EXIF со снимков не удалял.
Но если это сделать, то выкладывать ничего уже надобности не будет. Потому что все будет очевидно и твой пост только подтвердит твою ошибочную точку зрения. А именно - что стекла в принципе все одинаковы. И выдают в тестовых условиях примерно одинаковую картинку.
Дорогие стекла по сравнению с их бюджетными аналогами - это просто комфорт и более расширенные возможности съемки.
К примеру если взять 24-70 и штатник, то 24-70 конечно же более удобна.
Во первых у штатника диафрагма не одинаковая на всем диапазоне фокусного расстояния. На коротком конце она будет 3.5, а на длинном уже 5.6
Это неудобно во время репортажки. К примеру ты пристрелялся в помещении по экспозиции и нажимая кнопку знаешь что у тебя щас нормально экпонированная картинка. Но стоит тебе хоть немного скадрировать в процессе съемки, у тебя тут же уменьшится диафрагма.
Это соответственно скажется на экспозиции, и ты получишь недодержанный кадр если снимаешь в ручном режиме или приоритете выдержки. Если же ты снимаешь в приоритете диафрагмы, то тушка тут же пересчитает тебе выдержку к примеру с 1/125 на 1/30.
Если снимаемая сцена достаточно динамичная или если снимаемый объект жестикулировал, то вот - здравствуй смазанный и нерезкий кадр!
С элькой такого не будет. У нее на всем диапазоне фокусного будет одинаковая диафрагма. Ты можешь сначала пристреляться. А потом уже смело кадрировать уже процессе репортажной съемки. Диафрагма и соответственно подобранная к этой сцене экспозиция будет неизменна. И есть вероятность того что Вы не отвлекаясь на решения технических проблем наснимаете более лучший контент.
Второй плюс элек - это светосила. Можно снимать без пыхи на более коротких выдержках. Бюджетные же стекла как правило более темные.
Третий плюс - это живучесть. Корпуса железные и более устойчивы к пыли и влаге. Но всего лишь более устойчивы, но никак не защищены на все сто. Если Вы будете снимать в моросящий дождь, то не удивляйтесь если у Вас в объективе появятся капли воды. Тоже самое касается и песка.
Четвертый плюс - понты. Непрофессиональный в фотографии народ как правило ведется на такие большие и понтовые стекла. А это конечно же немаловажно если ты работаешь с заказчиком первый раз. Потом это конечно уже не важно и тебя уже знают по твоим работам и пыль в глаза пускать нет необходимости. Но вот если с заказчиком раньше не общался, то приходить к нему со штатником конечно же не стоит.
:-)
Потому как он обязательно сделает о Вас неправильные выводы. И будет заранее настроен на такие вот мнения что мы видим выше в этой ветке.
Что мол хорошо можно снять только с хорошими стеклами. А если человек снимает штатником, то мол это говнофотограф.
Я же сказал бы наоборот. Если кто-то хорошо снимает штатником, то это скорее признак мастерства, нежели неопытности.
И последнее...
Если у Вас бюджет ограничен...
Не гонитесь Вы за стеклами. Лучше купите себе самую дорогую и хорошую пыху. Или же отложите эти деньги на второй пятак, или на подержаный второй кропнутый Марк (1D).
Если же Вам все таки нужно снимать в помещении и не хватает света. Но денег мало, то купите пару бюджетных фиксов. Они как правило светосильные. Фикс-ширик и фикс-полтинник. Вкупе с последней топовой родной пыхой, Вы решите все проблемы. А крутые и дорогие стекла купите в самую последнюю очередь. Как начнете хорошо зарабатывать и когда сможете себе это позволить.
С уважением...
:-)
