Canon 24-70 2,8 L

Была у меня такая же проблема на 40Д. Сдавал на юстировку камеру и объектив. Помогло. Рисунок на 24-70 мягче и пластичнее чем на китовом по этому поначалу может казаться что резкость недостаточная. Но в действительности резкость хорошая. Чтобы это увидеть нужно сделать отпечатки большого размера 20х30. Вес у объектива тоже отличается от китового. Придерживайте объектив за бленду и пока привыкнете выдержку старайтесь ставить не длиннее чем 1/125 с. Фокусируйтесь по центральной точке. Внутренние линзы у объектива тяжелые и я стараюсь добиться подтверждения фокусировки нескоько раз - двумя, тремя полунажатиями кнопки затвора. Объектив фокусируется практически мгновенно и это занимает какие-то доли секунды. Не спешите но и не затягивайте процесс съемки. Бесспорно на полноформатной матрице и 24-70 L , да и другой объектив дает более лучший результат, но и на кропнутой матрице с его помощью можно делать очень достойные снимки.

Лично я склоняюсь к тому, что для кропа лучше использовать именно для него спроектированные объективы, особенно зумо-ширики. К примеру вот такой: Tamron 17-50mm f/2.8 XR Di II LD ASL. Пользовал его на Пентаксе когда-то. Родной и гораздо более дорогой звездун 16-50 не то чтобы разочаровал, точнее это очень мягко сказано...
Даже не сомневаюсь, что на 400D картинка с него вам понравится гораздо больше, нежели с 24-70.
И еще пример: есть у меня canon 16-35/2.8 II, снимаю им на 5d2 и очень доволен. Дал как-то его товарищу попробовать на 500d, так вот особой разницы между его вторым китом за три рубля и моим дорогущим 16-35 я не увидел. А вот на тушке 5d2 разница между этими объективами видна невооруженным глазом. Так что кесарю кесарево, как говорится.

я 24-70 во время свадьбы вообще не снимаю...
Снимал им и на 350D и на 400D и на 50D , а недавно прикупил еще и 5D mark II , на нем - вообще красота .хотя все зависит от конкретног экземпляра. Работаю как правило с 2-мя камерами (50D и 400D) на одной 24-70 на другой 50 1.4
практически всю свадьбу на него снимаю , не считая постановочных лицевых поретов в помещении - их снимаю на 50 1.4 и на улице иногда на 70-200 2.8 IS )
тоже когда-то выбирал между ним и 24-105 .
Для меня глубина резкости и светосила важнее стабилизатора и немного большего зума.Если нужен стаб на дельнем конце , то одеваю 70-200 , на фокусных 24 стаб нафиг не нужен .
кстати в скором времени этот объектив обновят , добавя в него стаб -на сколько будет удачно увидем в ближайшее время..

Цитата:

от:Trongs
Вес у объектива тоже отличается от китового. Придерживайте объектив за бленду и пока привыкнете выдержку старайтесь ставить не длиннее чем 1/125 с. Фокусируйтесь по центральной точке. Внутренние линзы у объектива тяжелые и я стараюсь добиться подтверждения фокусировки нескоько раз - двумя, тремя полунажатиями кнопки затвора. Объектив фокусируется практически мгновенно и это занимает какие-то доли секунды.

Подробнее

Согласна с этими "правилами съемки" :) Действительно, с непривычки из-за веса объектива 24-70L 2.8 можно промахнуться с фокусом. Но объектив делает прекрасные снимки. Снимаю им на 5D и очень довольна. Даже юстировка не понадобилась после покупки:)

Еще хочу добавить, что некоторые «пересев» с «КИТовых» на более светочувствительную оптику напрочь забывают (если об этом ранее вообще задумывались) о ГРИП, искренне полагая, что если у объектива есть диафрагма 2,8, то о других дырках можно смело забыть. Не хочу обидеть автора ветки (примеров она пока так и не показала), но если взять ее случай, то до покупки 24-70 2,8L у неё был, если я правильно понял CANON EF-S 18-55 mm f/3,5-5,6. У этого объектива на длинном конце, при съемке портрета с расстояния около двух метров, минимальный ГРИП укладывается в диапазон 30 см, а у 24-70 2,8L при фокусном расстоянии 70 mm и диафрагме 2,8 ГРИП будет всего 9 см. То есть, снимая на эльку с вышеназванными параметрами человека повернутого к объективу в пол-оборота и наводясь на резкость по ближнему к вам глазу, есть стойкая гарантия того что второй глаз окажется не резким. Да и если грубо отбросить все другие параметры, то разрешающая способность объектива на диафрагме 2,8 окажется хуже, чем скажем при f5,6
Возможно, все вышесказанное можно смело назвать азбукой, но по характеру вопросов я делаю вывод, что люди сюда заходят разные, поэтому кому-нибудь и пригодится мой спич.

40D 24-70 2,8L 70mm f2.8


100% кроп

Цитата:

от:m5238100
Еще хочу добавить, ... ГРИП укладывается в диапазон 30 см, а у 24-70 2,8L при фокусном расстоянии 70 mm и диафрагме 2,8 ГРИП будет всего 9 см. То есть, снимая на эльку с вышеназванными параметрами человека повернутого к объективу в пол-оборота и наводясь на резкость по ближнему к вам глазу, есть стойкая гарантия того что второй глаз окажется не резким.

Подробнее

А у меня все чаще полтинник на 1.4, 1.6 клинит на ФФ и никто не жалуется, а закрытая - это как раз 2.8

[УДАЛЕНО]

Пожалуйста соблюдайте установленные правила.

4. При размещении в теле сообщения фотографии рекомендуется создать ссылку в виде уменьшенной копии фотографии (превью). В противном случае размер фотографии, размещаемой непосредственно в теле сообщения, не должен превышать 1024 пикселей по длинной стороне фотографии, количество таких фотографий в одном сообщении не должно превышать 3 (трёх). Количество превью в одном сообщении не ограничено. Ссылку, ведущую на фотографию большого размера (от 1 Мб и выше), следует предварять соответствующим текстовым предупреждением.
Взято от сюда
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/377313

Цитата:

от: Сергей Герасимов
А у меня все чаще полтинник на 1.4, 1.6 клинит на ФФ и никто не жалуется, а закрытая - это как раз 2.8

Не до конца понял, что вы этим хотели сказать, но все равно рад за вас.
Да кстати я приводил пример для дистанции два метра, так вот у вашего полтиника на ФФ и f1.4 ГРИП будет шире чем у 24-70 на длинном конце с f2.8 установленном на кропе.

На 24-70 снимал примерно с неделю - потом продал, о чём не жалею.
В качестве штатника одна из первых элек 28-80/2.8-4l Сравнивал их в своё время лоб в лоб на 2ом марке на одних и тех же сюжетах - после чего, собственно 24- 70 и был продан - широкий угол у него сильно хуже, а стоит он в 2,5 раза больше, сделан хлипче и т.д.

У меня 24-70 после юстировки ведет себя адекватно как на 5D так и на 30D. Тек что нечего гнать на стекло. Это одно из лучших зумов у сапога. Проверьте руки. (без обид)

Цитата:

от: CONSTANTIN
28-80/2.8-4l

была меня эта линза, замечательная линза.
сменил ее на 28-70/2.8, в чем то выиграл, в чем-то проиграл

Попробуйте снять китом и 24-70 с рук дома на выдержке 1/25 - 1/50, затем в тех же условиях и тоже самое - со штатива. Сразу станет понятно, надо юстировать или нет. У меня на 400Д резкость поначалу тоже редко радовала, потом понял, что надо твёрже держать аппарат. Сейчас те же объективы (Тамрон 17-50, Тамрон 28-75, мануальные плёночные) на 50Д гораздо лучше себя ведут в плане резкости. На свадьбе можно воспользоваться моноподом китайским за 300р, лёгкий, небольшой в сложенном виде, очень напрягать не будет, а устойчивости добавит значительно.

Цитата:

от: m5238100
Да кстати я приводил пример для дистанции два метра, так вот у вашего полтиника на ФФ и f1.4 ГРИП будет шире чем у 24-70 на длинном конце с f2.8 установленном на кропе

Не понимаю, в чем прикол сравнивать ГРИП при ФР50 на ФФ и ЭФР 110 на кропе. Если смотреть с позиции размера снимаемого объекта, то чтобы одинаково заполнить картинную плоскость на ФФ с полтинником надо будет подойти гораздо ближе, и ГРИП у полтинника на f1.4 тогда будет будет уж никак не шире, а значительно меньше, чем у кропа с на ФР70 при f2.8.
То же самое, что сравнивать кислое с соленым.

было два 24-105 в разное время.. один на 30д, второй уже с 5д2.. сейчас 24-70 на 5д2.. и не могу понять ЧЕМ он лучше 24-105.. длины не хватает, резкость далека от 24-105.. конечно, может еще не распробовал, но....

да, стекло/тушка юстированы в копии..

Цитата:

от:а.к.
было два 24-105 в разное время.. один на 30д, второй уже с 5д2.. сейчас 24-70 на 5д2.. и не могу понять ЧЕМ он лучше 24-105.. длины не хватает, резкость далека от 24-105.. конечно, может еще не распробовал, но....

да, стекло/тушка юстированы в копии..

Подробнее

Тут прикол в том, что их юстируют поотдельности, а вместе они могут потом и не работать как надо... Ну, это ОФФтоп, конечно

Не знаю точно как насчет 24-70, но у меня на 20-ке стоит 24-105 и, в основном, только радует:)

Цитата:

от:Nordcry
Не понимаю, в чем прикол сравнивать ГРИП при ФР50 на ФФ и ЭФР 110 на кропе. Если смотреть с позиции размера снимаемого объекта, то чтобы одинаково заполнить картинную плоскость на ФФ с полтинником надо будет подойти гораздо ближе, и ГРИП у полтинника на f1.4 тогда будет будет уж никак не шире, а значительно меньше, чем у кропа с на ФР70 при f2.8.
То же самое, что сравнивать кислое с соленым.

Подробнее

Все верно! Молодец! Ответ исчерпывающий!

Передернули правда чуть-чуть, но это нормально, в традициях форума. Вы ведь мою фразу: "Да кстати я приводил пример для дистанции два метра, так вот у вашего полтиника на ФФ и f1.4 ГРИП будет шире чем у 24-70 на длинном конце с f2.8 установленном на кропе" выдернули из контекста моих сообщений в данной теме. Изначально я сравнивал 18-55 и 24-70 именно на кропе (у автора 400D ), на что получил замечание от Сергея Герасимова с ЕГО примером f1.4 на ФФ. И уже только после этого сравнил ГРИП на ФФ и кропе, подчеркнув, что речь идет о съемке с одинаковой дистанции.
Извиняюсь если утомил. Удачи!

Цитата:

от:m5238100
Пожалуйста соблюдайте установленные правила.

4. При размещении в теле сообщения фотографии рекомендуется создать ссылку в виде уменьшенной копии фотографии (превью). В противном случае размер фотографии, размещаемой непосредственно в теле сообщения, не должен превышать 1024 пикселей по длинной стороне фотографии, количество таких фотографий в одном сообщении не должно превышать 3 (трёх). Количество превью в одном сообщении не ограничено. Ссылку, ведущую на фотографию большого размера (от 1 Мб и выше), следует предварять соответствующим текстовым предупреждением.
Взято от сюда
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/377313

Подробнее

А по какому такому правы Вы беретесь модерировать тему?
Вы что, модератор?
У Вас есть право пожаловаться модератору. Вот и жалуйтесь если что-то не нравится. Но только вот не надо указывать посетителям форума что они должны делать. Или наоборот что не должны делать. На то есть модератор.

Достает знаете ли это Швондерство.
Как только собирается толпа больше трех обязательно находится тот кто начинает всех застраивать.
В сад швондеров!!!
:-)

По поводу сабжа...
Повелся в свое время тоже на хвалебные постинги. Прикупил 24-70. Разницы не заметил. Что 18-55, что 24-70. Н и к а к о й!!!
Это если откинуть все эти понты и пальцерастопырки.

Но для надежности все же отнес тушку и стекло Арсену. Он настроил и то и другое. Более того, настроил друг под друга. Но разницы все равно никакой!
:-)

Ставишь на штатив тушку, поднимаешь зеркало, ставишь автоспуск, автофокус по центральной точке и с помощью пары моноблоков снимаешь тестовый объект сначала с помощью 24-70. Затем с помощью 18-55. Одинаково хорошие, резкие и качественные снимки. В масштабе 1:1 отличная резкость, никакого мыла.

Ну а с рук, репортажка...
Тут уже все очень спорно. То мыло, то нерезко, то промах, то смаз. Независимо от того что стоит на тушке. 24-70 или 18-55.

И еще...
Читал тут пальцерастопырку нескольких пользователей насчет стекол. Ну типа какой такой весь из себя рисунок у элек. И как они каким-то там образом раскрывают какой-то там волшебный диапазон непонятно чего на фулл фрейме. Ну и далее все в таком духе.

И вот тут намедни совершенно случайно в одном месте увидел исходники этого автора. Этот фотограф снимал детей в садике. Сдавал фотосессию в полноразмерных джипегах с EXIFами. Догадайтесь с трех раз что я там увидел в этих исходниках и чего в свою очередь не увидел?
:-)

А увидел я что снимал стеклом 24-70. Увидел я мыло мыльное на снимках в масштабе один к одному. Не увидел никаких волшебных рисунков присущих элькам. Ну в общем обычные снимки.

Так что все это на самом деле одна болтовня и понты. А также пиар себя любимого. Типа человек описывает какие то там запредельные возможности стекол намекая тем самым на то что он де профессионал. И видеть то что они видит, стал не сразу и только с той или иной техникой.

Молодые и неопытные почитав такие посты тут же чморятся и думают...
Ну вот...
Это просто у меня руки из жопы растут. Люди вона что говорят!
:-)

На самом деле это все разводилово...

Цитата:

от: wedmoscow
Молодые и неопытные почитав такие посты тут же чморятся и думают...
Ну вот...
Это просто у меня руки из жопы растут. Люди вона что говорят!
:-)

На самом деле это все разводилово...

Ключевая фраза ;)