Как избавиться от колец Ньютона? (Никон 9000)

Вот превью:

E100G, Coolscan 8000ED, автофокус по центру кадра.

Правая часть кадра, серое здание и труба: http://files.mail.ru/MSRSLO
Конечно самый край немного страдает нерезкостью, но по зерну видно что это сущие миллиметры.

Спасибо.

Цитата:

от: Илья Дунаев

Конечно самый край немного страдает нерезкостью, но по зерну видно что это сущие миллиметры.

Да, тут действительно проблема отсутствует. У меня так никогда не получалось без стекла.

Если мне так проявили две плёнки, причем между ними был некоторый промежуток времени, то это можно повторить, и возможно проблему имеет смысл решать с другого конца. Может Алексей что-то скажет? У него опыта с проявкой наверное очень много.

Цитата:

от:Илья Дунаев
Если мне так проявили две плёнки, причем между ними был некоторый промежуток времени, то это можно повторить, и возможно проблему имеет смысл решать с другого конца. Может Алексей что-то скажет? У него опыта с проявкой наверное очень много.

Подробнее

Алексей, насколько я помню, сканировал на 8000-нике с фирменной рамкой с антиньютоновскими стеклами и методом мокрого сканирования.

Цитата:

от: And-ro
Спасибо.

Да не за что. Терпения Вам, оно в работе с пленкой пригодится...

Написал Алексею сообщение, просил подключиться к обсуждению. Всё же хотелось бы узнать возможно ли на этапе проявки-сушки минимизировать это изгибание.

у меня с кодаком тоже не было проблем, не с 100vs не с 100g, идеально ровный.
Фуджи и Негативы любые с проблемкой. Но неделька под грузом из стопки книг решали проблему.
Кстати, особенно сильно выгибается пленка зимой, когда отопление есть, говорил по поводу этого с проявщиком в фотоуане в том году.
Частично решает проблему если свернуть пленку эмульсией наружу после сушки на пару тройку часов , тогда под книжкой можно денек держать а не неделю для идеально плоской пленки.

а такой же кроп без стекла? с фокусовм на машинку пробовали?

Цитата:

от: citx
Но неделька под грузом из стопки книг решали проблему.

температура сканера прогнёт вам плёнку всё равно...впринципе чтоб не мучится со всеми этими спец стёклами, хватает одного простого стекла и подложки из скотча по периметру "ракорда" плёнки, далее растягиваем на скточе, и высота подложки в 0.1мм не даст дотянутся растянутой плёнке до стекла..как понял Антонио намудрил с 2 стёклами, верхнее матовое нижнее анти...эмульсия вниз идёт..еёщ скажу что слой эмульсии меньше всего даёт кольца, больше всего подложка..а из чб плёнок 99.9% можно лепить на стекло, их эмульсия не даёт колец

Цитата:

от: Илья Дунаев
Всё же хотелось бы узнать возможно ли на этапе проявки-сушки минимизировать это изгибание.

Эх, больной мозоль...
Ответ: можно, если отключить приточку и понизить температуру сушки. Пробовали. Пленки выравниваются (Фуджи -- Кодак и так ровный). Но начинает лезть пыль и, самое худое -- появляются натечники (следы от долгосохнувших капель). Поэтому из двух зол выбрано меньшее.

Цитата:

от: Улдыс
а такой же кроп без стекла? с фокусовм на машинку пробовали?

Улдыс, прошу поверить на слово: без стекол вообще, даже без обоих будет АБСОЛЮТНО ТАК ЖЕ. Когда я только купил стекла, я проводил такие эксперименты. Да и Вы сами сравнивали со стеклом и без. У меня сейчас нет возможности сделать рамку бесстекольной, т.к. процедура снятия штатных прижимов держателя слишком стремная, пластик на петлях может лопнуть. А продавать сканер со сломаным держателем кагбэ не айз.
Могу еще привести такой аргнумент...Вам, как фанату оптической печати: абсолютно во всех СФ-увеличителях используется прижим пленки между двух стекол. И это не мешает ручной оптической печати иметь все те свойства, которые так любят её адепты. Никакого зла стекла не несут вобщем.

я ток чб печатаю, там легче..чб не даёт кольца..ну дикая редкость..понял что поздно уже снимать стёкла, хотел просто посмотерть как без анти, не мутит ли грамм и не даёт что то матовое хоть и понимаю сверху...ок.

Цитата:

от:Paul Baumer
6x7 слайд 4000 dpi 16 bit 2 прохода ICE normal файл 550 мбайт

super fine scan- 10 минут 19 секунд
то же без super fine - 3 минуты 20 секунд

в результате принципиальной разницы не увидел ;)

35 мм пленки под руками не оказалось, извиняйте! :)

Подробнее

блин, 8000 тормоссс- 35мм, файн, 1 проход без айса 23мин

дубль

Кошмар. У меня даже сканер полароид 120-тый быстрее справлялся, я уж не говорю про 9000 -ный никон.

Господа, несколько поздно прочитал ветку, но на всякий случай расскажу про свой опыт. Когда я начинал сканить 120-ю пленку с Epson V700, я долго мучился с качеством и заказал на американском сайте bestscan.com (могу ошибится в написании сайта - давно было, если понадобится, попробуйте поискать адрес на mformat в вопросах сканирования на Epson) рамку и антинютноновское стекло (стоит порядка $120).
Потом, перейдя на Nikon 8000, долго мучился со штатной рамкой, потом пытался найти за приемлимые деньги опциональную рамку, но, к счастью, не нашел.
Взял штатную рамку, снял прижимы, установил слайд и просто положил сверху это стекло, ничем его не фиксируя. Благо по длине стекло как раз перекрывает длину пленочного прямоугольника. Результаты великолепные. Стекло толстое, тяжелое и качественное (действительно антинютоновское), идеально выравнивает пленку и не дает колец. Сначала боялся, что вибрация стекла будет давать мыло, но ничего этого нет.
Стекло немного меньше по ширине выемок на рамке, что делает несколько неудобной процедуру заправки пленки, но на качестве сканирования не отражается.
А для того, чтобы окончательно добится выравнивания, на рамке сделал из эпоксидки 2 поперечины на надры 6х7 - тогда пленка совершенно плоская.
С уважением, Leo

Что-то долго. Время зависит также от плотности плёнки и производительности компьютера. Т.е. для адекватного сравнения нужно сканировать один слайд на том же компьютере. Ясно что 8000 медленнее, но в среднем у меня на нём получается быстрее.

фото системы можно?

да комп древний и 2 гб озу...неужели от компа то же зависит?