Цитата:от: dimonpit
так в том то и дело Петр,что ты споря с человеком имеющим свое личное мнение приводишь как аргументы мнения других людей а не свое. 
;)
Дима, свое мнение я привел выше, оно такое же :) Просто хочу показать, что так мыслю не только я.
Теперь для всех.
Я не против LF и ELF, наверно даже за, просто для этого нужно иметь отдельную квартиру и отсутствие родственников как минимум, а у меня дома коммуналка, банально даже некуда поставить кофр - он просто мешается под ногами. А те же Graflex или Toyo спокойно помещаются в нову 3 ловепрошную. И кассет штук 5 когда с собой таскаешь, то 4*5 еще туда-сюда, а вот ФКД 18*24, с которой я поперся в лес, вместе с 3-мя кассетами и кофром просто придавила меня к земле (и это не шутка), дальше пары километров сложно с этим добром гулять. Я понимаю, дома стационарно все это замечательно стоит, но вот попробуйте раскрыть ФКД на слабом ветру - и вы будете удивлены парусностью системы, а если это чудо еще не на 2-х штативах, то вообще ужас.
А теперь прикиньте вес всего этого барахла, и поймете, что камеры форматом больше, чем 4*5" просто очень сложно использовать вне стен дома, особенно с такой хлипкой конструкцией, как ФКД.
Что касается дома, то и тут есть подвохи, которые могут испортить настроение. Например, передняя стенка ФКД не очень-то рассчитана на нормальную светосильную оптику, взять те же светосильные Петцвали, которые весят по несколько килограмм. Или вот такая особенность задника ФКД, связанная с его подвижками. Попробуйте сделать горизонтальный кадр с наклоном задней стенки вперед. При очень небольшом сдвиге это реально, а вот дальше кассета упирается в задник (не помню точно, что там за деревяшка находится, но факт есть факт, в моей ФКД было так).
Можно возразить: мол, зачем все эти подвижки в БФ, можно и безх них. Да, без них можно, но тогда мы теряем половину преимуществ БФ. А что остается? Воздух, площадь кадра. Но и тут подвох: картинка индустара хороша только в контакте, попробуйте ее увеличить - и сразу ощутится недостаток оптики. Не верите мне - почитайте выкладки одного человека с мформата (его ник ridax, кажется), который испытывал много оптики на оптической скамье. Вся беда в том, что у светосильных тессаров диафрагмирование больше 2-3-х значений диафрагмы не приносит существенного увеличения резкости (насколько я помню, из-за остаточного астигматизма). Т.о., мы имеем ситуацию, когда картинка с БФ (если не использовать подвижки) по сути имеет своей целью контактный отпечаток 13*18 или 18*24 (в зависимости от формата камеры).
А теперь я скажу уж совсем полную чушь, но не спешите негодовать. Многие ли из вас смогут отличить на таких форматах отпечатка (13*18 и 18*24) карточки с контактной печати
с ФКД от оптической печати той же Zuiko 55/.12
Разумеется, человек 50 с этого форума смогут (а зачем тогда снимать на эти габаритные деревяшки!), а остальные? Скажу вам с определенной степенью уверенности, что большинство и не поймет, где разница, если не показать и не сказать. Получается тогда для чего все это?
А вот карточку с нормальной камеры 4*5" с нормальной оптикой отличат. И с нормальных камер бОльшего формата и нормальной оптики отличат.
Так стоит ли игра свеч? Да, если вы хотите просто пощупать, что такое БФ. Но не стоит, если вы хотите снимать на БФ.
