Олимпус!

Сделал. Убедился, что после ресайза картинка получилась мыльнеее, ненамного, но видно. Нужно учитывать и то, что на открытой, 14-54 все-таки, немножко софтит.

Цитата:

от: Ihor.Burliai
Сделал. Убедился, что после ресайза картинка получилась мыльнеее, ненамного, но видно. Нужно учитывать и то, что на открытой, 14-54 все-таки, немножко софтит.

тоесть "14-54 все-таки, немножко софтит" , но фраза про то что офигенной резкости на кадре нет - у вас вызвала душевный протест.. логика... :)
а софтящий кит выдает такую же детализацию как "про" макрик никона

Душевного протеста не было. Я понимаю, что на открытой он будет помягче, нежели на прикрытых.
А что касается девушки и орла, то я не вижу большой разницы по детализации (резкости). Я не знаю, что у вас там за объектив, он "про" или не "про", но Зюйка за 100$ отработала на орле, мне так кажется, хорошо. А шарпенинг там по умолчанию с ЛР.

И еще пример, 50-200 на открытой на длинном конце, ИСО400, Е-510. Проявлял в ОС, накрутил цвета в CS4.

Цитата:

от:Ihor.Burliai
Душевного протеста не было. Я понимаю, что на открытой он будет помягче, нежели на прикрытых.
А что касается девушки и орла, то я не вижу большой разницы по детализации (резкости). Я не знаю, что у вас там за объектив, он "про" или не "про", но Зюйка за 100$ отработала на орле, мне так кажется, хорошо. А шарпенинг там по умолчанию с ЛР.

Подробнее

ну так тогда когда выкладываете подписывайте не фразами типа " про резкость" , а " вот посмотрите на резкость китовой оптики на открытых, софтит, но кто из китов лучше?" тогда вопросы совсем другие будут.
вы же привели кадр просто как показатель резкости. и я написал - что пример не самый удачный.

Цитата:

от: Ihor.Burliai
Сделал. Убедился, что после ресайза картинка получилась мыльнеее, ненамного, но видно. Нужно учитывать и то, что на открытой, 14-54 все-таки, немножко софтит.

Вы смотрите на детальки ... резкость немного снижается за счет затирания артефактов шарпа .... а если немного подшарпить полученную картинку будет козаться даже лучше исходной .....

Цитата:

от:Ihor.Burliai
Душевного протеста не было. Я понимаю, что на открытой он будет помягче, нежели на прикрытых.
А что касается девушки и орла, то я не вижу большой разницы по детализации (резкости). Я не знаю, что у вас там за объектив, он "про" или не "про", но Зюйка за 100$ отработала на орле, мне так кажется, хорошо. А шарпенинг там по умолчанию с ЛР.

И еще пример, 50-200 на открытой на длинном конце, ИСО400, Е-510. Проявлял в ОС, накрутил цвета в CS4.

Подробнее

Вот белка уже имхо перешарплена :)
У меня кстати тоже есть на средних ИСО пример на открытой

Цитата:

от: Sassha777
Бросаете ничем не подкрепленные тезисы популистско-форумного содержания.

http://s53.radikal.ru/i141/1004/e5/231e79433f31.jpg

http://i069.radikal.ru/1004/aa/db0cdebcd9ea.jpg
кадры про кит никона. на полностью открытой, и на f8
тоже кстати смотрю - резкость хоть и есть, но картинка выглядит какой то... искустыенной. как после фильтра какого то фотошоповского.
конвертилось из рав с дефолтными настройками в капчуре никоновской.
незнаю, кому и что это доказывает - но раз уж требуют то шож делать

Цитата:

от: Алексей2000
Вот белка уже имхо перешарплена :)
У меня кстати тоже есть на средних ИСО пример на открытой

явный же промах фокусировки. резкость перед птичкой

Цитата:

от:Камушкин
http://s53.radikal.ru/i141/1004/e5/231e79433f31.jpg

http://i069.radikal.ru/1004/aa/db0cdebcd9ea.jpg
кадры про кит никона. на полностью открытой, и на f8
тоже кстати смотрю - резкость хоть и есть, но картинка выглядит какой то... искустыенной. как после фильтра какого то фотошоповского.
конвертилось из рав с дефолтными настройками в капчуре никоновской.
незнаю, кому и что это доказывает - но раз уж требуют то шож делать

Подробнее

Вы сами пишите что кадры не ахти... А доказывать ни кто не требует.... надо просто подтверждать свои слова о мыльности.... Пока вижу мыло(пошарпленое) выдаваемое за рессскасть

резкость я показал с макрика. в вопрос где лучше киты я не ввязывался.

Цитата:

от: Камушкин
явный же промах фокусировки. резкость перед птичкой

А вы учитываете минимальную ширину и наклон РИП?
РИП проходит через затылок :) грудь и ее нижнюю часть мы и наблюдаем перед воробьем. Если немного сместить точку АФ, то РИП уже не будет проходить через грудь и самые интересные перья выпадут из резкости.

Цитата:

от: Камушкин
резкость я показал с макрика. в вопрос где лучше киты я не ввязывался.

Я тоже давал ссылочку на тестовый ресурс. Там на "Е-620" с "мыльной" матрицей такая детализация , что я чето не нашел пока у кого там она лучше.... Вернее нашел там с Е-PL1 вообще что то невероятное.
Мистер Смит, нерно смеясь, ответил что это внутрикамерный джипег... Просто крыть нечем. Уверен человек что Олик мыльный, хоть ты что ему покажи.

Теперь дали белку резкую. Оказалось это перешарп :? . В упор не вижу перешарпа. Просто стекло хорошее , детализация высокая, ну и резкое достаточно.
Просто не признает ни кто Проще сказать перешарп и все. ;)

Цитата:

от: Sassha777
Проще сказать перешарп и все. ;)

Нет, ну вы хотя бы на шум посмотрите - такой шум только при перешарпе бывает :)

Цитата:

от:Алексей2000
А вы учитываете минимальную ширину и наклон РИП?
РИП проходит через затылок :) грудь и ее нижнюю часть мы и наблюдаем перед воробьем. Если немного сместить точку АФ, то РИП уже не будет проходить через грудь и самые интересные перья выпадут из резкости.

Подробнее

как я могу учитывать то о чем незнаю? опять же - приходится искать - где ж там резкость :) где ГРИП :) этж не угадайка... :)

Цитата:

от: Камушкин
как я могу учитывать то о чем незнаю? опять же - приходится искать - где ж там резкость :) где ГРИП :) этж не угадайка... :)

Нет, ну ведь сразу понятно, что воробья снимали под углом сверху вниз, значит и РИП тоже будет под углом
Это имхо довольно стандартная ситуация, когда наклон РИП путают с фронт-фокусом. Поэтому и не рекомендуют проверять точность АФ на мишени под 45 градусов.
Не угадайка, но опытный фотограф :) должен с первого взгляда понимать, где что 8)

да я сразу предположил что есть наклон. но вот прошла ли грип перед птичкой или нет - это уже угадайка. в принципе видно что клюв менее резкий..но все равно...
и зачем снимать на такой маленькой грип? как понять какой она толщины и где его пик..

Приду домой, найду РАВ и проявлю по умолчанию. Честно, месяца три назад белку стрельнул, не помню, чего с ней делал...

Цитата:

от:Sassha777
Я тоже давал ссылочку на тестовый ресурс. Там на "Е-620" с "мыльной" матрицей такая детализация , что я чето не нашел пока у кого там она лучше.... Вернее нашел там с Е-PL1 вообще что то невероятное.
Мистер Смит, нерно смеясь, ответил что это внутрикамерный джипег...

Подробнее

Похоже каждый видет что хочет я не собираюсь разглядывать мыльные джипеги и делать глубокоидущие выводы ... а из того что сам увидел (из равов), то что никоновский кит, разработанный под матрицу 6мп показывает деталей не меньше чем оликовский фикс макрик, и это с учетом того что снято в разном масштабе ( не в пользу никона)

Проявил в CS4 убрав ползунок Detail в 0. Сделал все также, при ресайзе картинка также мыльнее. И то и то еще можно пошарпить.

Цитата:

от: Камушкин

и зачем снимать на такой маленькой грип? как понять какой она толщины и где его пик..

Это да, надо конечно было прикрыть диафрагму.