Олимпус!

Цитата:

от: Sassha777
почему с меньшим.... ? Куда оно девается?

Оно не то чтобы девается куда-то, а просто не извлекается фирменным софтом, по сравнению с тем-же С1- см. пример выше.

Помоему уже пора говорить в теме - а что ж хорошего то всетаки есть в Олике ?: ) а то за критикой уже ни одного пункта даже в голове и не осталось? :) так есть ченить хорошее в нем? :) что без вариантов лучше чем у всех остальных ? :) потому как гордится тем что по каким то параметрам Олика ПОЧТИ догнал старые камеры других брендов - глупо

Цитата:

от:Камушкин
Помоему уже пора говорить в теме - а что ж хорошего то всетаки есть в Олике ?: ) а то за критикой уже ни одного пункта даже в голове и не осталось? :) так есть ченить хорошее в нем? :) что без вариантов лучше чем у всех остальных ? :) потому как гордится тем что по каким то параметрам Олика ПОЧТИ догнал старые камеры других брендов - глупо

Подробнее

Для некоторых сюжетов формат 4:3 подходит лучше чем 3:2. Вкусовщина конечно, но тем не менее...Пару стёкол вроде неплохих есть за вменяемые деньги...Стаб в тушке бывает наверное полезен... Какие ещё варианты?

у меня не осталось после личного общения - никаких... покрайней мере с 510м точно.

Цитата:

от: eugene v
Оно не то чтобы девается куда-то, а просто не извлекается фирменным софтом, по сравнению с тем-же С1- см. пример выше.

Пример выше ни о чем ;) Ни как не связан с переводом из РАВ в ТИФФ и каким то снижением разрешения ;)

Цитата:

от:Камушкин
Помоему уже пора говорить в теме - а что ж хорошего то всетаки есть в Олике ?: ) а то за критикой уже ни одного пункта даже в голове и не осталось? :) так есть ченить хорошее в нем? :) что без вариантов лучше чем у всех остальных ? :) потому как гордится тем что по каким то параметрам Олика ПОЧТИ догнал старые камеры других брендов - глупо

Подробнее

Что хорошего тут уже много раз перетирали.

Когда я покупал свой первый олимпус - хорошего была цена дабл-кита. При этом китовые объективы 14-42 и 40-150 у олика отличные (до сих пор пользуюсь, когда мне лень таскать тяжелый и большой E3 + 12-60). На тот момент за эти деньги я мог купить только D40 kit (чуть дешевле) или 400D kit (чуть дороже), которые однозначно проигрывали по функционалу олику E-510 , да и телевик явно не лишний, а по картинке примерный паритет.
Сейчас у меня E3, который я выбрал за:
1) Танкоподобность - пылевлагозащита и прочный корпус(основное для меня преимущество перед конкурентами)
2) Поворотный экран с LV
3) Большой и светлый видоискатель
4) Довольно быстрый и цепкий автофокус (с объективами линейки ПРО)
5) Хорошая эргономика (субъективно)
6) Стабилизатор в тушке

Ну и вся опика Zuiko очень хороша.

Цитата:

от: Sassha777
Пример выше ни о чем ;) Ни как не связан с переводом из РАВ в ТИФФ и каким то снижением разрешения ;)

В каком смысле? Для меня разница в разрешалке очевидна...

Цитата:

от:Камушкин
Помоему уже пора говорить в теме - а что ж хорошего то всетаки есть в Олике ?: ) а то за критикой уже ни одного пункта даже в голове и не осталось? :) так есть ченить хорошее в нем? :) что без вариантов лучше чем у всех остальных ? :) потому как гордится тем что по каким то параметрам Олика ПОЧТИ догнал старые камеры других брендов - глупо

Подробнее

Ну если абстрагироваться от цены ... Мне в общем и целом аппаратик понравился во первых как легкая тревел тушка (ОН ЛЕГКО ПОМЕЩАЕТСЯ В БАРДАЧЕК МАШИНЫ) , ну и собственно ради чего брал - съемка предметки, крупная макросъемка, тут очень полезны поворотный экранчик, ливвью и стабилизатор .... Совершенно нет притензий по качеству изготовления (хотя все китайское). Управление - очень достойно. Китовый обектив радует отсутствием хроматики и равномерностью картинки.

Цитата:

от:MrSmith
Ну если абстрагироваться от цены ... Мне в общем и целом аппаратик понравился во первых как легкая тревел тушка (ОН ЛЕГКО ПОМЕЩАЕТСЯ В БАРДАЧЕК МАШИНЫ) , ну и собственно ради чего брал - съемка предметки, крупная макросъемка, тут очень полезны поворотный экранчик, ливвью и стабилизатор .... Совершенно нет притензий по качеству изготовления (хотя все китайское). Управление - очень достойно. Китовый обектив радует отсутствием хроматики и равномерностью картинки.

Подробнее

Да, кстати зона грип для предметки то что нужно...Ещё теледиапазон хорошо закрыт. Дваждыкроп однако...

Цитата:

от: zulus
На тот момент за эти деньги я мог купить только D40 kit (чуть дешевле) или 400D kit (чуть дороже), которые однозначно проигрывали по функционалу олику E-510

в чем?

я какраз с д40 и сравнивал. это реально небо и земля. д40 посравнению с 510м - как пришелец из будущего. как по качеству картинки, так и по экранчику\меню\видоискателю\автофокусу.
из плюсов у олика только 2 - на несколько кнопок больше вынесено на корпус, и стаб..но опять же стаб компенсируется очень мягкий затвор у 40ки ( полуэлектронный затвор) и высокие рабочие исо

Цитата:

от:MrSmith
Ну если абстрагироваться от цены ... Мне в общем и целом аппаратик понравился во первых как легкая тревел тушка (ОН ЛЕГКО ПОМЕЩАЕТСЯ В БАРДАЧЕК МАШИНЫ) , ну и собственно ради чего брал - съемка предметки, крупная макросъемка, тут очень полезны поворотный экранчик, ливвью и стабилизатор .... Совершенно нет притензий по качеству изготовления (хотя все китайское). Управление - очень достойно. Китовый обектив радует отсутствием хроматики и равномерностью картинки.

Подробнее

по размеру 510й, чуть больше д40 ..при несравнимой разнице в качестве картинки..
насчет лайвью и повортного экранчика - может быть может быть... стаб в макро - не эффективен. первый эффективный вроде как только на новом макрушнике у Кенона есть.
насчет ГРИП - спорно. на сколько грип у него больше, на столько же раньше дифракция начинается...

Цитата:

от: eugene v
В каком смысле? Для меня разница в разрешалке очевидна...

Дело в том ... что приведенный мной пример весьма специфичен и справедлив для идеальных условий - очень много света практически на гране пересвета ( уводил на пол стопа в минус при конвертации) минимальная чувствительность и короткая выдержка. В реальных условиях основной проблемой становятся шумы, причем весьма не линейные ( интенсивность сильно зависит от яркости и цветовой температуры) поэтому весьма целесообразно применение именно родного конвертера,заточенного под особенности олимпуса.

А сравнение конвертеров приведено для демонстрации того, что именно капчур ван, отображает максимум неискаженной информации с сенсора.

Цитата:

от:Камушкин
по размеру 510й, чуть больше д40 ..при несравнимой разнице в качестве картинки..
насчет лайвью и повортного экранчика - может быть может быть... стаб в макро - не эффективен. первый эффективный вроде как только на новом макрушнике у Кенона есть.
насчет ГРИП - спорно. на сколько грип у него больше, на столько же раньше дифракция начинается...

Подробнее

С объективом 510-й поменьше будет, стаб в тушке, разрешенее - выше. Ну шумов на высоких ИСО в Олимпусе бельше, так что каждый решает, ИСО до 400 одно, ИСО 800 и 1600 - другое. Неэффективность стаба при макро - это вы сами придумали, или имели в виду съёмку подвижных насекомых?

Цитата:

от:Камушкин
по размеру 510й, чуть больше д40 ..при несравнимой разнице в качестве картинки..
насчет лайвью и повортного экранчика - может быть может быть... стаб в макро - не эффективен. первый эффективный вроде как только на новом макрушнике у Кенона есть.
насчет ГРИП - спорно. на сколько грип у него больше, на столько же раньше дифракция начинается...

Подробнее

А что, от плотности пикселя дифракция уже не зависит? Или это только у олимпуса так?

Цитата:

от:Doktor Alex
С объективом 510-й поменьше будет, стаб в тушке, разрешенее - выше. Ну шумов на высоких ИСО в Олимпусе бельше, так что каждый решает, ИСО до 400 одно, ИСО 800 и 1600 - другое. Неэффективность стаба при макро - это вы сами придумали, или имели в виду съёмку подвижных насекомых?

Подробнее

почему сам придумал? обычные стабы в макро не эффективны практически.там какие то , кажись, другие колебания добавляются ( не очень разбирался в сути вопроса) поэтому принцип гашения колебаний там вроде как другой должен быть для макро... то ли вертикальные колебания добавляются то ли еще что...не помню...

Цитата:

от:Камушкин
почему сам придумал? обычные стабы в макро не эффективны практически.там какие то , кажись, другие колебания добавляются ( не очень разбирался в сути вопроса) поэтому принцип гашения колебаний там вроде как другой должен быть для макро... то ли вертикальные колебания добавляются то ли еще что...не помню...

Подробнее

Не заметил такого на моей бывшей Сони А100, на А500 пока не снимал макро, но стаб получше стал. В общем что макро, что немакро. ;)

Цитата:

от: Камушкин
по размеру 510й, чуть больше д40 ..при несравнимой разнице в качестве картинки..

Согласен ... но и олимпус (конкретно 620) весьма не плох ... хотя если говорить именно о тревел комплекте, я бы взял Д40 + 35/1,8

Цитата:

от: MrSmith
Согласен ... но и олимпус (конкретно 620) весьма не плох ... хотя если говорить именно о тревел комплекте, я бы взял Д40 + 35/1,8

Разве-ж это тревел? Тревел - это Никкор 18-200.

Цитата:

от:Doktor Alex
С объективом 510-й поменьше будет, стаб в тушке, разрешенее - выше. Ну шумов на высоких ИСО в Олимпусе бельше, так что каждый решает, ИСО до 400 одно, ИСО 800 и 1600 - другое. Неэффективность стаба при макро - это вы сами придумали, или имели в виду съёмку подвижных насекомых?

Подробнее

Вот разрешение в олимпусе - это миф чистый маркетинг, толи кит его не тянет толи фильтр толстый, а может матрица вибрирует но факт есть факт надо ему было гдето на 6мп остановиться ( смотри примеры выше)

Цитата:

от: Doktor Alex
Разве-ж это тревел? Тревел - это Никкор 18-200.

В бардачек не влезит