Олимпус!

Цитата:

от:ИК
А смысл-то в этом какой? 14-54 интересует меня как светлый автофокусный штатник, а не как объектив с ручной фокусировкой. Т.е. он должне быть резким на 3.5 при всех фокусных. Иначе смысла никакого нет. Резкий на 5.6 у меня и так есть.

Цветы 14-54, кстати, снимает прекрасно, нежно и с плавными полутонами.

Подробнее

Смысл элементарный - проверка вашей тушки+14-54 на ф/б фокус.

Цитата:

от: Alf-Romeo
Смысл элементарный - проверка вашей тушки+14-54 на ф/б фокус.

Угу... нет там никакого бэк-фронта...

Цитата:

от: viv
Вот ИК как раз "свезло".

Так в Европе можно всё отправить взад в течение 14 дней или обменять на другой, без объяснения причин.

Цитата:

от: norths
Так в Европе можно всё отправить взад в течение 14 дней или обменять на другой, без объяснения причин.

...не, он юзаный на ebay куплен, без возврата, увы.
Ну, это все пустяки. Не понравится - продам так же как и купил.

На самом деле, у меня нет ощущения, что это бракованный экземпляр - нормальные снимки (собственно, я выкладывал, можете сами смотреть), но вот такой он мягкий.

Цитата:

от:ИК
...не, он юзаный на ebay куплен, без возврата, увы.
Ну, это все пустяки. Не понравится - продам так же как и купил.

На самом деле, у меня нет ощущения, что это бракованный экземпляр - нормальные снимки (собственно, я выкладывал, можете сами смотреть), но вот такой он мягкий.

Подробнее

Я своим 14-54 пользовался два года без особых нареканий...
Как-то раз решил сравнить МИР-20 с 14-54. Сначала я был в шоке - не мог поверить, что МИР резче 14-54, а когда я сфокусировался вручную на 14-54 - все встало на свои места - фронтфокус тушки.

Цитата:

от:norths
Я меня всё наоборот. На f/2.8 резче чем чем оба моих 14-42 на f/8.

Куда уж резче то?

ХА небольшие и легко правятся в ЛР. Виньетирования не видел ни разу, но правится при желании на автомате.
Поменяйте экземпляр.

Подробнее

Второй снимок - перешарп до появления артефактов мыльниц Панасоник. :)

Цитата:

от: Doktor Alex
Второй снимок - перешарп до появления артефактов мыльниц Панасоник. :)

Исчо один спец

Цитата:

от: norths
Исчо один спец

Просто более опытный любитель, отнюдь не спец. :)

Насчет виньетирования. У Олика в тушках есть такой пункт - компенсация виньетирования. Я его сразу включаю навсегда и не трогаю - если его и есть, автоматом правится.

Цитата:

от: Doktor Alex
Второй снимок - перешарп до появления артефактов мыльниц Панасоник. :)

Не перешарп.
Нормальная Оликовская картинка. Так выдаёт с настройками по умолчанию, напр. Капчур Ван. Можно замылить, сделать картинку как у Сони. Но нафига?

Цитата:

от: burt
Так выдаёт с настройками по умолчанию, напр. Капчур Ван.

Это проявка в ОМ с параметрами как при съёмке= jpeg из камеры.

Цитата:

от:ИК
1. Детализация определяется связкой объектив-ААфильтр-сенсор и не зависит от использованного софта.
2. Я использую родной олимпусовский ОВ2, который конвертирует олимпусовские равы лучше всех прочих конверторов.
3. Конвертация РАВ не является искусством и должна по возможности производиться со стандартными параметрами. Качество снимка определяется точностью фокусировки и экспозамера при съемке, и выбором сюжета и композиции, а не любительскими эскпериментами с "искусством постобработки".
4. Ваши снимки в галерее не дают оснований воспринимать ваш менторский тон как должное. Вам надо учиться фотографировать, а не развлекаться фотошопом. "Творческая конвертация" - это анекдот.

Подробнее

:D
ИК.
Я учился фотографировать ... 25 лет назад. И прошедшие еще после 25 лет занимаюсь профессиональной практикой. Показывать свою работу на форумах таким как ВЫ упаси Господь. Написал вам исключительно с целью помочь. Но раз у вас хватило такта пройтись по моим фотографиям, принимайте алаверды. О-Кей? То, что фотографируете вы, снимать можно вообще чем-угодно. Лучше телефоном. Поскольку обработка рав файла для вас не тема, зачем вам конвертор? Снимайте на мобилу и слава вам.
Кстати, вот для мобилы и подходящий объектив придумали...
https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/526275

Цитата:

от: burt
Не перешарп.
Нормальная Оликовская картинка. Так выдаёт с настройками по умолчанию, напр. Капчур Ван. Можно замылить, сделать картинку как у Сони. Но нафига?

Картинка с Олимпус как она мне нравится, ИСО 100, 42мм 5.6

Цитата:

от:Омельченко Юрий
:D
ИК.
Я учился фотографировать ... 25 лет назад. И прошедшие еще после 25 лет занимаюсь профессиональной практикой. Показывать свою работу на форумах таким как ВЫ упаси Господь. Написал вам исключительно с целью помочь. Но раз у вас хватило такта пройтись по моим фотографиям, принимайте алаверды. О-Кей? То, что фотографируете вы, снимать можно вообще чем-угодно. Лучше телефоном. Поскольку обработка рав файла для вас не тема, зачем вам конвертор? Снимайте на мобилу и слава вам.
Кстати, вот для мобилы и подходящий объектив придумали...

Подробнее

" class='link-forum-post' target="_blank">https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/526275[/quote]
1. Хороший снимок можно снять и мобилой, просто у мобилы больше ограничений на условия съемки, похуже оптика и меньше допустимый размер отпечатка с приемлемым качеством.
2. Я снимаю в РАВ, чтобы иметь возможность при необходимости немного подтянуть пересвет, выправить горизонт и устранить ХА и дисторсии на широком угле. К сожалению. Олимпусы не правят всего этого во внутрикамерном жипеге, как панасоники - тогда можно было бы не париться в РАВ. Т.е. РАВ нужен мне, чтобы получить снимок с минимумом искажений и непрошенной постобработки. Не более того.
3.Съемка в РАВ - не показатель профессионализма, так же как съемка в жипег - не показатель его отсутствия. Наоборот, когда профессионал знает свою камеру, ее настройки, и умеет не ошибаться при кадрировании, фокусировке и экспозамере, он запросто может снимать в жипег. Репортеры, ксттаи, именно так и делают.

ЗЫ. На форуме распространено какое-то мистическое представление о таинственном процессе конвертации из РАВ и секретных приемах ее улучшения. На самом деле базовый алгоритм конвертации чрезвычайно прост: в каждом зеленом, красном и синем пикселе интерполяцией по соседним пикселям определяют недостающие два цвета, потом немного сглаживают, и, наконец по зашитым в камеру коэффицметам пересчитывают цвета из цветового пространства РАВ в стандартное sRGB. Реальные алгоритмы немного отличаются друг от друга методами интерполяции и сглаживания, но это не принципиально.

Цитата:

от: ИК
1. Детализация определяется связкой объектив-ААфильтр-сенсор и не зависит от использованного софта.

Ошибаетесь... Вы ни при каких условиях, как и любой другой человек в мире, не сможете увидеть детализацию - это просто поток электронов - он обрабатывается программно, софтом, и только тогда Вы что-то видите....
Цитата:

от: ИК

2. Я использую родной олимпусовский ОВ2, который конвертирует олимпусовские равы лучше всех прочих конверторов.

Спорное утверждение, но не принципиально.
Цитата:

от:ИК

3. Конвертация РАВ не является искусством и должна по возможности производиться со стандартными параметрами. Качество снимка определяется точностью фокусировки и экспозамера при съемке, и выбором сюжета и композиции, а не любительскими эскпериментами с "искусством постобработки".

Подробнее

Во времена фотопленки это должно было звучать так:" Печать фотоснимка не является искусством и должна проводится в стандартном проявителе и со стандартным временем экспонирования. Качество снимка определяется точностью фокусировки и экспозамера при съемке и выбором сюжета и композиции, а не любительскими экспериментами с искусством постобработки!" - вот бы удивились все хорошие фотографы и профессиональные печатники!!! :))) Даже Картье-Брессон не доверял печатать свои снимки кому угодно (по "стандарту"), а почему-то одному печатнику...
Цитата:

от:ИК

4. Ваши снимки в галерее не дают оснований воспринимать ваш менторский тон как должное. Вам надо учиться фотографировать, а не развлекаться фотошопом. "Творческая конвертация" - это анекдот.

Подробнее

Простите, но гораздо анекдотичнее выглядит Ваше высказывание!
Совет учиться фотографировать, который Вы дали человеку, работавшем экспертом в Агфе и Кодаке звучит крайне забавно!:)))
Юрий Омельченко - профессиональный фотограф и великолепный в прошлом печатник, к сожалению, ушедший сейчас в чистую фотографию
Юрий, действительно, иногда впадает в менторский тон, но в данном случае его пост - предельно корректен и доброжелателен к Вам!!

Цитата:

от:Юрий Трубников
Во времена фотопленки это должно было звучать так:" Печать фотоснимка не является искусством и должна проводится в стандартном проявителе и со стандартным временем экспонирования. Качество снимка определяется точностью фокусировки и экспозамера при съемке и выбором сюжета и композиции, а не любительскими экспериментами с искусством постобработки!" - вот бы удивились все хорошие фотографы и профессиональные печатники!!!

Подробнее

Не удивились бы. Фоторепортеры именно так и работали - просто отдавали пленку в лабораторию - там ее проявляли стандартным проявителем номер два и печатали на автомате.

Нестандартное проявление использовалось только в особых случаях - например, было темно и надо постфактум повысить чувстыительность пленки (с увеличением зерна, естественно).

А вы что, всерьез думаете, что и тогда и сейчас, допутим, свадебные фотографы или спортивные репортеры индивидуально проявляют сотни и тысячи снимков?

Цитата:

от: Doktor Alex
Второй снимок - перешарп до появления артефактов мыльниц Панасоник. :)

100%

Ладно, вернемся лучше к фоткам.
Съемка цветов - сильная сторона 14-54:

Цитата:

от: ИК
Не удивились бы. Фоторепортеры именно так и работали - просто отдавали пленку в лабораторию - та ее появляли стандарнтным проявителем номер два и печатали на автомате.

Вы подменяете фотографов фоторепортерами:)И то, что Вы говорите - это характерно было для бытовиков, Репортеры-газетчики (да и в журналах тоже) проявляли в подавляющем большинстве сами и сами печатали - и я сам и мои коллеги-фотокорры всегда все делали сами и адапртировали проявители под свои нужды и печатали так,ка нужно, а не по "стандарту",
Боюсь, что Вы не имеете представления о работе фоторепортеров в пленочную эпоху:((
А все серьезные фотографы для любой своей фотографии подбирали и обрабоку в проявителе и тщательную изощренную печать потом, тем более для выставоных снимков! Всегда!
Цитата:

от: ИК

Нестандартное проявление использовалось только в особых сручаях - например, было темно и надо постфактум повысить чувстыительность пленки (с увеличением зерна, естественно).

Стандартное проявление нужно только в технических целях - для того, тобы определить стандартные способности пленки. В реальной жизни.творчестве каждый фотограф имел свои рецепты проявителя и проявления для разных сюжетов.
Цитата:

от: ИК

А вы что, всерьез думаете, что и тогда и сейчас, допутим, свадебные фотографы или спортивные репортеры индивидуально проявляют сотни и тысячи снимков?

Давайте не уходить в сторону! Реь не идет о свадебных и спортивных фотографах! Она идет только о Вашем ошибочном представлении об обработке изображений. Особенно в пленочную эпоху:))