"Рисунок" обьектива который нам нравится или бокэ-фетиш. Траффик! Продолжение..

Цитата:

от: Hlop
Пипл, а давайте не будем! Шлея под хвост попала вам, что ли?

Поскольку взволновало как минимум нескольких никак не знакомых между собой человек, то видимо уже достало.
Цитата:

от: Hlop

Взять того же Петра, да фотографии у него хороши, но нахрена ж выкладывать 2 десеятка карточек с одного и того же Зоннара?

Ну, хотя бы потому, что на разных дырках он будет работать по-разному. И в разных световых ситуациях также будет вести себя по разному. Так что не в количестве дело.
Цитата:

от: Hlop

Да и не все фотографии у него без изьянов,

Я лично не поддерживаю идею элитарной высокохудожественной галереи. И нереально и не об том речь. В заголовке темы все сказано. Но вот этого минимумма надо бы придерживаться, а не пользоваться очередной возможностью пропихнуть в глаза другим греющий душу семейный хлам.
Цитата:

от: Hlop

если уж скатываться к критике - чего-то он там с фронт-фокусом выкладывал, помнится, в этой ветке.

Ну, наверное учтет критику. Бум надеяться.
Цитата:

от: Hlop

Или взять фотографии с Планаров Хасселевских - тут их уже наверно за сотню. Что, теперь запретим выкладывать?

Не очень понятно. Тут и речи не шло про количественные ограничения. Эту тему подняли именно вы, в применении в Зоннару. Пусть будут хоть все поголовно фотографии Планаром. Но пусть будет рисунок и бокэ. Как минимум.
Цитата:

от: Hlop

Давайте слегка терпимее быть друг к другу

Терпимее друг к другу проще всего быть, щадя чужие глаза и мозги. Вот где любовь и уважение к ближнему и дальнему. Нет ничего проще, чем НЕ постить откровенную бытовуху (по уровню исполнения) и явный технический брак. Для этого просто достаточно ничего не сделать. Убрать руку от мышки и перетерпеть.
А от тех, кто вынужден любоваться на эти говнофоты, требовать терпимости, ИМХО, как-то негуманно.

Цитата:

от: Ustus
Привет! Розов точно, даже в свою книгу много фотографий с мыльницы Nikon запостил.;)

А почему нет? Снимайте чем хотите. Но если тема в разделе СФ и БФ и если у темы есть название, то пусть Розовый снимает что угодно, чем угодно, но в эту тему такие фотки не поканают.

Грамотное, лояльное, но строгое модерирование этой теме очень не помешало бы. Заодно исключались бы невежливые ситуации, как тут случилась пару недель назад, по поводу чьей-то убожеской кухонной фотки на Mamiya 67.

И как они там , картинки ? :)
....

Остальным. Может не будем лезти в дебри и дручих лечть а сами бы взяли да выложили , облагородили тему своими шедеврами ? Показали бы на своем примере рисуног - ничто, высокохуд. сюжет - всео.

Цитата:

от:legonodon
И как они там , картинки ? :)
....

Остальным. Может не будем лезти в дебри и дручих лечть а сами бы взяли да выложили , облагородили тему своими шедеврами ? Показали бы на своем примере рисуног - ничто, высокохуд. сюжет - всео.

Подробнее

С идеей фотографии даже с мыльницей, хотя некоторые я к браку отнес бы, но у художников свое видение. Мне рановато сюда выкладываться.

Я призываю не к тому, чтобы тратить время и ресурсы на формализацию содержания веток.
А к тому, чтобы повысить самосознание отдельных участников - коих все больше становится здесь.
Можно как угодно назвать и ограничить рамками содержание контента - найдутся желающие спорить и доказывать, что именно их видение данного предмета - это счастливое исключение из правил.
И при этом "пипл" обязан таки будет "фтыкать" на его творческие потуги ...
Поскольку заглядывая в топик в поисках интересного - автоматически получаешь кучу гавнофоток прямо у себя перед носом.

Если же отдельные участники станут относиться ко вкусу других более сознательно - то сами они просто воздержатся от показывания сомнительных кадров - или запостят их не в общую тематическую ветку, а свою галлерею или в персональный альбом.
Там к просмотру никто не принуждает - есть избранные авторы а остальное выводится для просмотра по желанию.
Благодарю за понимание! :))

Цитата:

от: legonodon
Показали бы на своем примере рисуног - ничто, высокохуд. сюжет - всео.

Ну, тема-то какбэ как раз про рисунок. Для успешного доказывания, что рисунок с бокэ ничто, лучче бы отдельную тему создать. ;)

Цитата:

от:IGOR AK
Я призываю не к тому, чтобы тратить время и ресурсы на формализацию содержания веток.
А к тому, чтобы повысить самосознание отдельных участников - коих все больше становится здесь.
Можно как угодно назвать и ограничить рамками содержание контента - найдутся желающие спорить и доказывать, что именно их видение данного предмета - это счастливое исключение из правил.
И при этом "пипл" обязан таки будет "фтыкать" на его творческие потуги ...
Поскольку заглядывая в топик в поисках интересного - автоматически получаешь кучу гавнофоток прямо у себя перед носом.

Если же отдельные участники станут относиться ко вкусу других более сознательно - то сами они просто воздержатся от показывания сомнительных кадров - или запостят их не в общую тематическую ветку, а свою галлерею или в персональный альбом.
Там к просмотру никто не принуждает - есть избранные авторы а остальное выводится для просмотра по желанию.
Благодарю за понимание! :))

Подробнее

Идея про удаление фото после нескольких отрицательных комментов (приведена выше в одном из ваших постов) - здравая.

Цитата:

от: Петр
Идея про удаление фото после нескольких отрицательных комментов (приведена выше в одном из ваших постов) - здравая.

Рискну показаться жестоким, но лучший аргумент - это личный пример. ;)

ЗЫ: И может быть я тут окажусь в одиночестве с этой своей мыслёй, но ИМХО, важно, чтобы в представляемых фотах исключалось бы любое фотошопное шаманство с цветами, с блюрами или шарпингом и тому подобное. Идея показа рисунка и бока этим самым просто обессмысливается. Смотришь и думаешь - ну и что тут с исходника, а что накручено?

Имею желание сообщить, что сам, стараясь быть примером для внедрения своих идей уважения вкуса коллег на форуме, воздерживаюсь от выкладывания сомнительных на мой взгляд фотографий, снятых новенькой БФ камерой.
Аж руки чешутся и пипиской тоже померяться горю желанием, как и многие тут ...
Например, в моей коллекции появился недавно десяток репродукций картин маслом 50х60 - я их снял по заданию одного маэстро на плёночный задник 6х7, с помощью БФ кардана.
Не скрою, было желание отсканировать и показать - там есть, на что посмотреть.
Превьюхи снятые как пробы 1ДсМАРКом2 например вот тут: http://album.foto.ru/photos/59163/
Но поскольку многим это не шибко интересно и никаких особых свойств и качеств не раскрывает - то есть практически техническое фото, хотя и очень неплохое - то я поместил превьюхи даже не в общую галлерею, а в открытый персональный альбом, кому надо - может посмотреть, насильно никому под нос не сую.

Я, пожалуй, тоже соглашусь. (фотки удалил ))))

Цитата:

от: old_sailor
Ну, тема-то какбэ как раз про рисунок. Для успешного доказывания, что рисунок с бокэ ничто, лучче бы отдельную тему создать. ;)

Тогда отчаянный вопль , в виде отдельной темы , могут не заметить и пропустить. А хотят-то как раз изменить подход к снимаемому именно в этой ветке... И вы даже зачем-то залезли со своим уставом , что хотели бы видеть здесь. Нашиша спрашивается ? Создавали бы свою тему...

Для демонстрации боке и рисунгов объективов достаточно того "хлама" и техн. брака что здесь сливается. Эта ведь тема не об красивом эстетическом снимке. Правда ведь ?

Цитата:

от:old_sailor
ЗЫ: И может быть я тут окажусь в одиночестве с этой своей мыслёй, но ИМХО, важно, чтобы в представляемых фотах исключалось бы любое фотошопное шаманство с цветами, с блюрами или шарпингом и тому подобное. Идея показа рисунка и бока этим самым просто обессмысливается. Смотришь и думаешь - ну и что тут с исходника, а что накручено?

Подробнее

Так как процесс неизбежно гибридный, то без шаманства в фотошопе ну никак не обойтись. Да и чем плоха грамотная обработка? Ведь она начинается уже с момента проявки пленки. Вот лично мне очень нравится работа с цветом и контрастом dofmaster'a

Цитата:

от:old_sailor
Рискну показаться жестоким, но лучший аргумент - это личный пример. ;)

ЗЫ: И может быть я тут окажусь в одиночестве с этой своей мыслёй, но ИМХО, важно, чтобы в представляемых фотах исключалось бы любое фотошопное шаманство с цветами, с блюрами или шарпингом и тому подобное. Идея показа рисунка и бока этим самым просто обессмысливается. Смотришь и думаешь - ну и что тут с исходника, а что накручено?

Подробнее

Да, нужен разумный баланс, согласен.
Другой вопрос, что обработка для инета идет не на бумаге, а в фш, отсюда и ноги растут. Это все равно, что уговаривать людей, снимающих на цифру, делать так, как видели в жизни. Все равно 90 процентов будут в ФШ накручивать и двигать ползунки почти до упора.

Цитата:

от:Александр КА
Так как процесс неизбежно гибридный, то без шаманства в фотошопе ну никак не обойтись. Да и чем плоха грамотная обработка? Ведь она начинается уже с момента проявки пленки. Вот лично мне очень нравится работа с цветом и контрастом dofmaster'a

Подробнее

Момент проявки пленки является неотьемлемой чатью исходного процесса и не может быть аналогией и оправданием последующих неаналоговых искажений.
Речь не идет о попытках вытащить максимум при сканировании. Я лишь о цифровых манипуляциях "для красивости", ставящих под сомнение исходные качества по рисунку и бокэ. Когда фотошопное творчество начинает выступать на равных с натуральными свойствами оптики. Примеры такого в этой теме есть.

Ну и из элементарного, но по-моему элементарно-важного:
В подписи к каждой фотографии хотелось бы видеть не тот ошметок, который автор кинул зрителю от своей балды. А как водится на уважаемых ресурсах:
Камера, объектив, рабочая диафрагма, выдержка, пленка, процесс, отклонения от стандартного процесса, если применялся, сканер и параметры сканирования. Идеально - с пояснениями ЗАЧЕМ применялся тот или иной параметр. Начинающим это давало бы возможность видеть логику автора.
Все эти параметры влияют на картинку явным образом. И поэтому указание их дает бОльшее понимание тому, что видишь. В частности, позволяет часто определить ПОЧЕМУ видишь это, а не что-то возможное другое.
На самом деле, кроме просто любующихся "без задней мысли", всем остальным важнее всего именно это ПОЧЕМУ. Без конкретных указаний параметров съемки и обработки это просто невозможно.

пока суть-да-ср@ч... порция бокеха :)

Fujinon aka Hasselblad HC 3.2/150:

ND-фильтр 8x, provia 100.

и все-таки, не совсем понятно: вот два слайда по сути дела ни о чем, и отксанированные посредственно, но ведь они примерно показывают характер оптики? нужно такое здесь или нет?

Цитата:

от: legonodon
И вы даже зачем-то залезли со своим уставом , что хотели бы видеть здесь. Нашиша спрашивается ?

Да, блин... Забыл я вашего разрешения спроситься... :laugh:

Цитата:

от: legonodon
Создавали бы свою тему...

Свою тему, в которой бы обсуждалась эта тема?

Все просто: Я считаю тему эту полезной. Одной из немногих полезных на фоторе тем. И регулярно ее просматриваю. Жаль видеть, как многие с явным неуважением относятся к другим форумчанам, в частности забывая о чем написано в заголовке темы.
Если я смогу поддержать приличный уровень темы, то вреда от этого точно не будет.

Вот это БОКЕ!!!
С любой стороны приятно посмотреть :))
При таких выдающихся деталях - про идею снимка даже и думать забываешь!!!

Цитата:

от: vitalbesson
... но ведь они примерно показывают характер оптики? нужно такое здесь или нет?

Если не упускать из виду, что при изменении параметров съемки, характер рисунка оптики часто меняется. Поэтому просто как картинки, ИМХО, это не нужно. А как картинки с указанными полными параметрами съемки и обработки, и нужно, и весьма полезно.

ну а какие тут могут быть параметры. открытая диафрагма, 1/хх выдержка (а есть разница, 125-я или 250я?). какая польза в этом описании? )) а обработку описывать - это например как и чем в чем смысл такого описания?