Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)
Всего 7347 сообщ.
|
Показаны 161 - 180
Re[Alf-Romeo]:
Спасибо, получилось! :)
Re[old major]:
от:old major
Улдыс, ты конечно прав, в том что фотошоп рулит. Но, по-моему, автор темы хотел сказать, что у каждой плёнки есть свои особенности, и никуда от этого не денешьсяИ эти особенности каждый использует по своему усмотрению.
Подробнее
особенности плёнки можно расматривать в одном кадре при одном освещении и на одной экспозиции, на одном фотооборудовании, проявленном на одной машине и отсканеным как положенно на одном и том же сканере по одной и той же методике, далее обработаных в ФШ по одному алгоритму...вот тогда можно и делится мнениями как это делал Шадрин, а то чем занимаемся мы тут господа это даже онанизмом не назовёш...кто как хочет сфокал, кто как хочет отсканил по своим убеждениям и накрутил как хочет в ФШ..и после этого утверждать что ветка имеет хоть какую то ценность ну просто дико и не суразно,так как примерофф аля Шадриновских я не увидел (может проглядел?)...я ещё понимаю онанизм стёкл, там грип, дребезжание ещё можно угадать на какую линзу снято...но тут ? так можно и ветку создать по привъюшкам определять - любоватся проявителем...я просто подвожу к тому что раз уж создана ветка то мы люди здесь не новички, мы любителю-профи, и тогда уж придерживатся хоть как то аналогии тестофф Шадрина, выкладывать парами и говорить вот так и так..понимаю что это трудно и не у всех есть парноые кадры разных плёнок, но думаю так правильно...сам не встреваю так как показать парность не могу...есть чб, но там чисто в разрешаемости сравнение и нет ничего что должно нравится
Re[Алексей Булычёв]:
почему бы не переименовать тему в "кадры с пленки , которые нам нравятся" и забить на все сравнения. просто выкладывать красивые фоты
Re[dsx]:
5+
Re[Улдыс]:
от:Улдыс
особенности плёнки можно расматривать в одном кадре при одном освещении и на одной экспозиции, на одном фотооборудовании, проявленном на одной машине и отсканеным как положенно на одном и том же сканере по одной и той же методике, далее обработаных в ФШ по одному алгоритму...вот тогда можно и делится мнениями как это делал Шадрин, а то чем занимаемся мы тут господа это даже онанизмом не назовёш...кто как хочет сфокал, кто как хочет отсканил по своим убеждениям и накрутил как хочет в ФШ..и после этого утверждать что ветка имеет хоть какую то ценность ну просто дико и не суразно,так как примерофф аля Шадриновских я не увидел (может проглядел?)...я ещё понимаю онанизм стёкл, там грип, дребезжание ещё можно угадать на какую линзу снято...но тут ? так можно и ветку создать по привъюшкам определять - любоватся проявителем...я просто подвожу к тому что раз уж создана ветка то мы люди здесь не новички, мы любителю-профи, и тогда уж придерживатся хоть как то аналогии тестофф Шадрина, выкладывать парами и говорить вот так и так..понимаю что это трудно и не у всех есть парноые кадры разных плёнок, но думаю так правильно...сам не встреваю так как показать парность не могу...есть чб, но там чисто в разрешаемости сравнение и нет ничего что должно нравитсяПодробнее
Что Вы так переживаете? Если все это бесперспективный антинаучный фотоонанизм, то ветка сама скоро заглохнет. А если кто-то почерпнет для себя крупицы важной информации - то ветка имеет право на существование.
Re[Alf-Romeo]:
чего мне переживать здесь? я переживаю что ещё не пообедал...информации здесь 0, а пообщатся можно как вижу...
Re[dsx]:
от: dsx
почему бы не переименовать тему в "кадры с пленки , которые нам нравятся" и забить на все сравнения. просто выкладывать красивые фоты
+1. А к каждой фотографии просто указывать марку пленки, что послужила основой результата.
Re[Алексей Булычёв]:
я хоть перешел на сф, но кадров пока нет, поэтому из старого
портра 400вс
портра 400вс
Re[Алексей Булычёв]:
Есть два пути развития ветки (впрочем можно ими идти параллельно):
1. Просто выкладывать красивые фото с указанием пленки.
2. Пытаться заниматься "научно-исследовательской деятельностью" в части различий разного типа пленки в стиле глубокоуважаемого Шадрина.
Лично мне интересен больше второй путь.
Например, можно делиться впечатлениями (гипотезами) на уровне "пленка Х дает насыщенную, с хорошими вариациями по цвету зелень, синий склонен к перекосу в пурпур, а красный имеет слабую насыщенность с перекосом в оранжевый".
Потенциально у меня есть технология, позволяющая делать более или менее обоснованными подобные выводы:
на первые кадры пленки я снимаю цветовую мишень. Пленку я не сканирую, а переснимаю на цифровую камеру в raw. Профиль камеры в ACR построен по этой же мишени. По кадру с мишенью можно построить корректирующие кривые (правда в лоб они не будут применимы к другим кадрам, но общий характер - понять можно). Также можно по этому кадру в Dng Profile Editor построить рецепт, но опять-таки на уровне в какую сторону перекашиваются цвета (поправки по Hue/Saturation).
По мере появления какой-либо информации, впечатлениями буду делиться здесь.
1. Просто выкладывать красивые фото с указанием пленки.
2. Пытаться заниматься "научно-исследовательской деятельностью" в части различий разного типа пленки в стиле глубокоуважаемого Шадрина.
Лично мне интересен больше второй путь.
Например, можно делиться впечатлениями (гипотезами) на уровне "пленка Х дает насыщенную, с хорошими вариациями по цвету зелень, синий склонен к перекосу в пурпур, а красный имеет слабую насыщенность с перекосом в оранжевый".
Потенциально у меня есть технология, позволяющая делать более или менее обоснованными подобные выводы:
на первые кадры пленки я снимаю цветовую мишень. Пленку я не сканирую, а переснимаю на цифровую камеру в raw. Профиль камеры в ACR построен по этой же мишени. По кадру с мишенью можно построить корректирующие кривые (правда в лоб они не будут применимы к другим кадрам, но общий характер - понять можно). Также можно по этому кадру в Dng Profile Editor построить рецепт, но опять-таки на уровне в какую сторону перекашиваются цвета (поправки по Hue/Saturation).
По мере появления какой-либо информации, впечатлениями буду делиться здесь.
Re[Алексей Булычёв]:
Ребят, давайте если не против, пока оставим всё как есть, без переименований. Я лично не вижу причин, чтобы не выложить просто интересную картинку с указанием плёнки на которую снято, равно как и возможности пообщаться на тему правильной и техничной обработки отснятого материала. Зачем зажимать ветку в какие-то строгие рамки?
Хотя, если будет нужно и если решим переименовать, я переименую, не вопрос!
======================================================
Сегодня закупил Суперии 400 и 200, - нашёл магаз, где 200 стоит 80 р. с копейками, а 400 - 90 р.
Там же была и Коника Сенчурия, тоже 200 и 400. Вот сейчас думаю, может надо было и Коники взять?
Кто на Конику снимал, можно узнать мнение?
Кому интересно, могу сказать в личку адрес магаза.
Хотя, если будет нужно и если решим переименовать, я переименую, не вопрос!
======================================================
Сегодня закупил Суперии 400 и 200, - нашёл магаз, где 200 стоит 80 р. с копейками, а 400 - 90 р.
Там же была и Коника Сенчурия, тоже 200 и 400. Вот сейчас думаю, может надо было и Коники взять?
Кто на Конику снимал, можно узнать мнение?
Кому интересно, могу сказать в личку адрес магаза.
Re[Алексей Булычёв]:
мне интересно
Re[Улдыс]:
от:Улдыс
особенности плёнки можно расматривать в одном кадре при одном освещении и на одной экспозиции, на одном фотооборудовании, проявленном на одной машине и отсканеным как положенно на одном и том же сканере по одной и той же методике, далее обработаных в ФШ по одному алгоритму...вот тогда можно и делится мнениями как это делал Шадрин, а то чем занимаемся мы тут господа это даже онанизмом не назовёш...кто как хочет сфокал, кто как хочет отсканил по своим убеждениям и накрутил как хочет в ФШ..и после этого утверждать что ветка имеет хоть какую то ценность ну просто дико и не суразно,так как примерофф аля Шадриновских я не увидел (может проглядел?)...я ещё понимаю онанизм стёкл, там грип, дребезжание ещё можно угадать на какую линзу снято...но тут ? так можно и ветку создать по привъюшкам определять - любоватся проявителем...я просто подвожу к тому что раз уж создана ветка то мы люди здесь не новички, мы любителю-профи, и тогда уж придерживатся хоть как то аналогии тестофф Шадрина, выкладывать парами и говорить вот так и так..понимаю что это трудно и не у всех есть парноые кадры разных плёнок, но думаю так правильно...сам не встреваю так как показать парность не могу...есть чб, но там чисто в разрешаемости сравнение и нет ничего что должно нравитсяПодробнее
Ннну, так, да не очень. Конечно, готовый результат индивидуален, так что сравнивать пленки надо бы по объективным показателям. Но там, кроме зерна, широты и пр. есть еще один - трудоемкость получения позитива требуемого качества.
Например, для Портры опечаток правится редко когда 5 мин, чаще всего меньше. А для этой Профоты мне пришлось потратить минут 20 на неплохой машине (вот все для того же кадра - я его не выкладываю, потому что речь идет о методике, которую я не использую, не в струю было бы, да и дисплеи у всех разные). И без правки кривыми тут никак, что для Порты или Фуджи PRO-x почти не бывает. Ну да, они дороже, качество финального отпечатка с них будет примерно таким же, как и у дешевых пленок. Но получится значительно быстрее.
Re[Алексей Булычёв]:
Просто kodak color 200:
Fujicolor 160C
Fujicolor 160C
Хорошая и реалистичная цветопередача, в меру контрастная.
Хорошая и реалистичная цветопередача, в меру контрастная.
Re[Alf-Romeo]:
Полностью согласен с автором ветки :)
Nikkor 24-85/28-4D Velvia Fujichrome 100F
Nikkor 24-85/28-4D Velvia Fujichrome 100F
Ектак
Первый опыт знакомства с Эктаром
Сканировани на фудзи лабе без коррекции
Сканировани на фудзи лабе без коррекции
Re[Dima Mayatskiy]:
а чо зернище то такое?
Re[Алексей Булычёв]:
от: Алексей Булычёв
А чего-то Реалу совсем никто не выкладывает? Интересная же плёнка!
Re[Алексей Булычёв]:
сенчурия 400 в ломокомпакте :D
Re[Олег Литвак]:
FUJI PROVIA F100
