Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Если новому методу "не слабО" грамотно конвертировать без межкадрового расстояния, то пробуйте:
http://yadi.sk/d/PRe2NEDwAumi9

По сканерам я так понимаю нужно еще обмозговать, я все же схему всегда для пересъемки выстраиваю

вот результаты:

авто ФШ


новая метода

Цитата:

от:Phys-Chemist
По сканерам я так понимаю нужно еще обмозговать, я все же схему всегда для пересъемки выстраиваю

вот результаты:
новая метода

Подробнее

Не многовато ли синего?

фиг его знает, для сканера нужно подумать чего как, потому как для RAw после пересъема мой метод набоорот уберает синему

вот пример с моих сканов:

было/стало:

Цитата:

от:Phys-Chemist
фиг его знает, для сканера нужно подумать чего как, потому как для RAw после пересъема мой метод набоорот уберает синему

вот пример с моих сканов:

было/стало:

Подробнее

Эти, вообще, практически одинаковые. На втором только насыщенность цвета лепестков чуток меньше.

Цитата:

от: Alexander46
Эти, вообще, практически одинаковые. На втором только насыщенность цвета лепестков чуток меньше.

Почти, но не одинаковы, насыщеность одинакова ))) синий канал правильно скорректирован по моей новой методике.
Все естественно в автомате, ручной коррекции нет.

про насыщеность как таковой речь вообще не идет, этот инструмент я не использую.

на этом кадре не так заметно потому что здесь автоматика отработала и там и там хорошо.

Цитата:

от: Phys-Chemist
Почти, но не одинаковы, насыщеность одинакова )))

Ну ладно, не так выразился, синий канал на втором ослаблен, особенно на листике внизу слева заметно.

Цитата:

от: Alexander46
Ну ладно, не так выразился, синий канал на втором ослаблен, особенно на листике внизу слева заметно.

я допустим от этого синего постоянно пытаюсь избавиться правкой ББ в ФШ, а тут все автоматически поправляется.
на самом деле это интересно тем кто сканит пересъемкой.
со сканами в позитиве у меня чего-то пока непонятки...

Возможно что методика действительно работает только по вашему методу оцифровки, т.к. различия в сравнении со стандартным сканированием довольно сильны.

Совсем не хочу вас обидеть и скорее являюсь противником пересъёмки.
Но насколько я понимаю, вы на протяжении последних страниц пытаетесь тут изобрести некий универсальный алгоритм цветокоррекции? (поправьте если не так).
А зачем? Вы его тут опубликуете и все будут им пользоваться?
Вы уверены, что это кому-то действительно необходимо?
Лично мне кажется, большинство здесь делает индивидуальную коррекцию каждого отдельного кадра, полагаясь исключительно на своё восприятие (кто при сканировании, кто в редакторе, кто вообще не делает коррекции при съёмке на плёнку в т.ч. негатив).
На приведённых вами примерах мне в отдельных случаях более уместной кажется автокоррекция ФШ, и люди которые их комментировали ещё раз доказывают, что глаза у всех по разному настроены.
Выходит - пустая работа..?

Цитата:

от: LevC
Возможно что методика действительно работает только по вашему методу оцифровки, т.к. различия в сравнении со стандартным сканированием довольно сильны.

Исходники довольно сильно разные. Возможно нужно немного подход изменить. Но на самом деле я решал свою задачу и довольно успешно, может попутно и обычному сканированию подойдет если разобраться.
Сейчас же я получил метод по которому смогу на автомате получать на 99% приемлемый результат по цвету без возни в ФШ ))) и это радует

Цитата:

от:Maiter
Совсем не хочу вас обидеть и скорее являюсь противником пересъёмки.
Но насколько я понимаю, вы на протяжении последних страниц пытаетесь тут изобрести некий универсальный алгоритм цветокоррекции? (поправьте если не так).
А зачем? Вы его тут опубликуете и все будут им пользоваться?
Вы уверены, что это кому-то действительно необходимо?
Лично мне кажется, большинство здесь делает индивидуальную коррекцию каждого отдельного кадра, полагаясь исключительно на своё восприятие (кто при сканировании, кто в редакторе, кто вообще не делает коррекции при съёмке на плёнку в т.ч. негатив).
На приведённых вами примерах мне в отдельных случаях более уместной кажется автокоррекция ФШ, и люди которые их комментировали ещё раз доказывают, что глаза у всех по разному настроены.
Выходит - пустая работа..?

Подробнее

Почему пустая? Я бы работал на автомате, если бы меня результат устраивал. А вдруг у человека получится.
Я кадр сначала пробую поправить несколькими автоматами, и только если не выходит ни чего путного, тогда уже начинаю его крутить в редакторе.

Добавлю пару сканов с Вельвии 50

Canon 1v, EF 50 /f1.4, CanoScan FS2710

http://www.flickr.com/photos/29342689@N06/10837908914/lightbox/


http://www.flickr.com/photos/29342689@N06/10821013814/lightbox/


http://www.flickr.com/photos/29342689@N06/10820900216/lightbox/

Даже не верится, что вельвия 50 - привык видеть сканы этой пленки с наглухо проваленными тенями.

Цитата:

от:Maiter
Совсем не хочу вас обидеть и скорее являюсь противником пересъёмки.
Но насколько я понимаю, вы на протяжении последних страниц пытаетесь тут изобрести некий универсальный алгоритм цветокоррекции? (поправьте если не так).
А зачем? Вы его тут опубликуете и все будут им пользоваться?
Вы уверены, что это кому-то действительно необходимо?
Лично мне кажется, большинство здесь делает индивидуальную коррекцию каждого отдельного кадра, полагаясь исключительно на своё восприятие (кто при сканировании, кто в редакторе, кто вообще не делает коррекции при съёмке на плёнку в т.ч. негатив).
На приведённых вами примерах мне в отдельных случаях более уместной кажется автокоррекция ФШ, и люди которые их комментировали ещё раз доказывают, что глаза у всех по разному настроены.
Выходит - пустая работа..?

Подробнее

Ну вот допустим универсальный алгоритм цветокорреции есть в Лайтруме. Вы открываете РАВчик, а цветокорректоры Адоб по умолчанию Вам уже навязывают базовую правильную картинку, плохо?! для 99% людей это начало для дальнейшее обработки и творческой работы. Тот кто недоволен - 1% - делают базу под себя. Так же и с пленкой.
Про цвет рассуждаем основываясь на моих фотографиях, что в корне неправильно. В идеале нужно набрать группу допустим из 5 человек, с разными сканерами и ПО, отсканить одно и тоже и предложить свои варианты, тогда будет видно у кого что получается относительно одних и тех же фотографий, будет предметный разговор кто как видит и как обрабатывает.
Я свой цвет не навязывают, я его исследую, допустим вот таким методом. Ищу идеальную базу над которой буду работать. Кстати у меня ок. 50 пленок которые оцифрованы но ждут хорошего пакетного метода цветокоррекции, после чего я буду доводить избранные до состояния 5+.

Сами по себе исследования не бывают пустыми. Они помогают разобаться и понять некоторые моменты, что обычно хорошо сказывается на результате, впервую очередь для самого себя.

Позволю себе высказать мнение. Плёнка теперь недоступна не только простому обывателю, но и более-менее продвинутому энтузиасту. Последнего вряд ли устроит качество лаба, строить собственный ФСУ он тоже не станет, а танцы в ФШ уж точно нужны единицам. Профи просто некогда. Последние из Могикан, держитесь!

Шикарно, в Штатах везде так проявляют?

Цитата:

от:kyerdna
Позволю себе высказать мнение. Плёнка теперь недоступна не только простому обывателю, но и более-менее продвинутому энтузиасту. Последнего вряд ли устроит качество лаба, строить собственный ФСУ он тоже не станет, а танцы в ФШ уж точно нужны единицам. Профи просто некогда. Последние из Могикан, держитесь!

Подробнее

Я лично знаю профи которые перешли на пленку ))) При чем на СФ )))
Сейчас пленкад в Росси доступна более чем!!! Вот раньше это проблема была, все снимали на ширпотреб типа Голд и Суперию. А сейчас?! И на Портру и на Фуджи Про...
Но самое интересное знаете что?!... я знаю отличных фотографов которые с супер техничной и идеальной цифры перешли на слайд!
Цифрой все набаловались. Нет хорошей поддрежки по цвету, крути верти как хочешь, С1, ЛР, НХ и т.п. Только толку, где базовый цвет с которым работать? Вот и крутят!
Так что пленка, а в особенности слайд, пусть теперь только Фуджи, это наше все!
А чб пленка?! Ее вообще полно, стоит копейки, а фотоувел могут просто так отдать, т.к. жалко выкидывать, печатай не хочу!
И еще, я знаю семьи где считается хорошим тоном снимать на пленку на зеркальный фотик ))) и они ни уж точно не фотографы!

Почему пленка недоступна? 200р. за ролик в неделю дорого? Камеры приличного уровня-копейки, профаппараты в районе 10 тыс., б.у. сканер не дорог, купил свой за 3тыс., считаю, что мне почти подарили его за эти деньги, проявки кривоваты, но в пределах правки в ФШ...

Опередили меня )))