Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от: Zuaroq
Зачем? Чтобы порадовать экран?
Да и не люблю я ФШ...

А вы настолько уверены в автоматический настройках своего сканера?

Цитата:

от: Макар
Мне Кодак УльтраМакс 400 нравится, зерно достаточно мелкое, для такой чувствительности и ДД нормальный.
У меня на этой пленке похожие цвета получаются.

У нас из 400 только Ултьрамакс и продавался, Вот Суперию экстра 400 привезли с моей подачи, посмотрим, сравним.

Цитата:

от: Макар
А вы настолько уверены в автоматический настройках своего сканера?

нет у меня сканера... делает лаборатория... об этом писал выше.

Цитата:

от: Zuaroq
нет у меня сканера... делает лаборатория... об этом писал выше.

Ну, тогда вообще не стоило гороить о том понравилась по цвету плёнка или нет. То что вы видете на экране, это то изображение, которое вышло из сканера на автомате, и снова тот же вопрос: А вы на все 100% доверяете автоматике сканера?
В лучшем случае на скане вы видите картинку, которая понравилась оператору, хотя я сомневаюсь, что он вмешивался в процесс.
Возможно вы будете удивлены, но отдайте сканировать плёнку в другую лабу и можете увидеть совершенно другой цвет, скажем вместо розового всё уйдет в холодный оттенок. И что после этого вы станете всем говорить, что эта плёнка всё уводит в синеву?
В чем проблема поправить уровни и увидеть тот цвет кторый должен был получиться? Не нравится ФШ, воспользуйтесь другой программой и не для того чтоб порадовать монитор, а порадовать себя. После правки Phys-Chemist кадр смотрится очень даже прилично. А делов было, нажать 2 копки (без преувеличения, именно две)

Цитата:

от:Макар
Ну, тогда вообще не стоило гороить о том понравилась по цвету плёнка или нет. То что вы видете на экране, это то изображение, которое вышло из сканера на автомате, и снова тот же вопрос: А вы на все 100% доверяете автоматике сканера?
В лучшем случае на скане вы видите картинку, которая понравилась оператору, хотя я сомневаюсь, что он вмешивался в процесс.
Возможно вы будете удивлены, но отдайте сканировать плёнку в другую лабу и можете увидеть совершенно другой цвет, скажем вместо розового всё уйдет в холодный оттенок. И что после этого вы станете всем говорить, что эта плёнка всё уводит в синеву?
В чем проблема поправить уровни и увидеть тот цвет кторый должен был получиться? Не нравится ФШ, воспользуйтесь другой программой и не для того чтоб порадовать монитор, а порадовать себя. После правки Phys-Chemist кадр смотрится очень даже прилично. А делов было, нажать 2 копки (без преувеличения, именно две)

Подробнее

Разговор слепого с глухим!
У нас разные цели... Я радую себя поиском кадра, Вы, видимо, упражнениями с компьютером...
Более того, лично мне известно для чего сделали ФШ, и если какой-то кадр достоин воплощения в печатном виде, то никакого толка в предварительной корректировке для экрана не имеет смысла!

Самое удивительное, это суждение о том, какой оттенок "должен быть"!?
...откуда известно? Только я видел объект съемки своими глазами... любая идея о правильности картинки, никакого отношения к работе моего мозга не имеет... мой "сканер" так видит оттенки, ваши глаза - по другому!

Эктар же проявлял в разных лабах... везде давал плюс в красное! Так же как Фуджи - в синее...

=====

Ну и указания в режиме "стОило/не стОило" - ниочем!
Тем более, не было сказано что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ!

Цитата:

от:Zuaroq
Разговор слепого с глухим!
У нас разные цели... Я радую себя поиском кадра, Вы, видимо, упражнениями с компьютером...
Более того, лично мне известно для чего сделали ФШ, и если какой-то кадр достоин воплощения в печатном виде, то никакого толка в предварительной корректировке для экрана не имеет смысла!
Самое удивительное, это суждение о том, какой оттенок "должен быть"!?
...откуда известно? Только я видел объект съемки своими глазами... любая идея о правильности картинки, никакого отношения к работе моего мозга не имеет... мой "сканер" так видит оттенки, ваши глаза - по другому!
Эктар же проявлял в разных лабах... везде давал плюс в красное! Так же как Фуджи - в синее...
=====
Ну и указания в режиме "стОило/не стОило" - ниочем!
Тем более, не было сказано что НЕ ПОНРАВИЛОСЬ!

Подробнее

Есть такое понятие, как "памятные цвета"
Все знают, как выглядит трава, кожа человека, например...
При том, что трава бывает всяких видов, а люди тоже разные... И условия освещения - тоже разные. Тем не менее.

Что-то у вас все смешалось про цветопередачу.
Корректировка "под экран " имеет смысл, если этот экран калиброванный , с нейтральной передачей цвета и адекватной яркостью. У всех, у кого мониторы калиброванные (таки есть единые стандарты и "а я так вижу " здесь никак не прокатит) эта картинка будет выглядеть одинаково.

И, кстати, для чего был сделан Фотошоп?
А то некоторые не знают до сих пор, тупо в нем работают, и все..

Цитата:

от:Ilya Paramygin
Есть такое понятие, как "памятные цвета"
Все знают, как выглядит трава, кожа человека, например...
При том, что трава бывает всяких видов, а люди тоже разные... И условия освещения - тоже разные. Тем не менее.

Что-то у вас все смешалось про цветопередачу.
Корректировка "под экран " имеет смысл, если этот экран калиброванный , с нейтральной передачей цвета и адекватной яркостью. У всех, у кого мониторы калиброванные (таки есть единые стандарты и "а я так вижу " здесь никак не прокатит) эта картинка будет выглядеть одинаково.

И, кстати, для чего был сделан Фотошоп?
А то некоторые не знают до сих пор, тупо в нем работают, и все..

Подробнее

1. Большинство фотолабораторий упрощают настройки фильмпроцессоров.
...доподлинно известно, что корректировка настроек под конкретную пленку обычно не происходит... выставились под "мыльничные" заказы и шпарят...
...даже температура химии влияет на оттенки.
2. Когда я говорил, что потерял кадры - подразумевалось, что не обратил внимание оператора... не настоял...
В свою очередь, прецеденты, когда стоишь над оператором давали нужный эффект... Виню только себя.
3. Никакой мешанины с цветопередачей нет... речь лишь о том, что "напрягать" сканер а затем делать экранную коррекцию бессмысленно, ЕСЛИ НЕТ ЦЕЛИ добыть экранное воплощение...
Моя цель - из значительного количества пленочного материала добывать жемчужины, достойные постеров... тратить время на экранную корректировку нет особого смысла... ну если только здесь не потешить свое самолюбие... или, избави Солнце - не облажаться перед сообществом...
...ну эт не ко мне!
4. теперь представим другого "оператора", а точнее - печатника...
...который получает скорректированный для экрана исходник, который потом опять корректирует, а точнее - эмулирует под способ печати...
В меньшей степени отдаляясь от оригинала при цифровой печати, и в большей - при офсетной...
Итого - 4 этажа корректировки...
В моем случае (и я писал о потере контроля при проявке) желательно уменьшить количество перевоплощений исходника...
5. Эдоб изначально создавали ПО для изготовления спусковых печатных образов...
...и лишь потом, рынок заствил двигаться Эдоб в сторону экрана...
На глобальном и очень точном движке пришлось делать надстройки для совсем неоднозначной области воплощения изображений...
Значимыми вехами явились глобальные ПР и рекламные кампании надстроек в фото-журналах Планеты...
...ну и покупка Макромедиа, которая как раз преуспела "с экранами".
6. Ну и самое глупое (в приложении на себя) - надувать щеки "специалиста по использованию ПО"... гораздо важнее создавать добрые исходники с помощью камеры! Здесь мне, как дилетанту еще пахать и пахать...
...а компьютер включить никогда не поздно!

Господа, очень интересная дискуссия, слежу с удовольствием! И я не вижу здесь никакого противоречия, ведь истина часто где-то посередине, или у каждого своя правда.

При этом лучше ее свернуть!
А то доберемся до измерения органов...

нельзя так просто взять-и поменять цвет у пленки :)

Цитата:

от: nik oblomow
нельзя так просто взять-и поменять цвет у пленки :)

Кто сказал, что нужно менять цвет пленки?

Цитата:

от:Zuaroq
1. Большинство фотолабораторий упрощают настройки фильмпроцессоров.
...доподлинно известно, что корректировка настроек под конкретную пленку обычно не происходит... выставились под "мыльничные" заказы и шпарят...
...даже температура химии влияет на оттенки.
2. Когда я говорил, что потерял кадры - подразумевалось, что не обратил внимание оператора... не настоял...
В свою очередь, прецеденты, когда стоишь над оператором давали нужный эффект... Виню только себя.
3. Никакой мешанины с цветопередачей нет... речь лишь о том, что "напрягать" сканер а затем делать экранную коррекцию бессмысленно, ЕСЛИ НЕТ ЦЕЛИ добыть экранное воплощение...
Моя цель - из значительного количества пленочного материала добывать жемчужины, достойные постеров... тратить время на экранную корректировку нет особого смысла... ну если только здесь не потешить свое самолюбие... или, избави Солнце - не облажаться перед сообществом...
...ну эт не ко мне!
4. теперь представим другого "оператора", а точнее - печатника...
...который получает скорректированный для экрана исходник, который потом опять корректирует, а точнее - эмулирует под способ печати...
В меньшей степени отдаляясь от оригинала при цифровой печати, и в большей - при офсетной...
Итого - 4 этажа корректировки...
В моем случае (и я писал о потере контроля при проявке) желательно уменьшить количество перевоплощений исходника...
5. Эдоб изначально создавали ПО для изготовления спусковых печатных образов...
...и лишь потом, рынок заствил двигаться Эдоб в сторону экрана...
На глобальном и очень точном движке пришлось делать надстройки для совсем неоднозначной области воплощения изображений...
Значимыми вехами явились глобальные ПР и рекламные кампании надстроек в фото-журналах Планеты...
...ну и покупка Макромедиа, которая как раз преуспела "с экранами".
6. Ну и самое глупое (в приложении на себя) - надувать щеки "специалиста по использованию ПО"... гораздо важнее создавать добрые исходники с помощью камеры! Здесь мне, как дилетанту еще пахать и пахать...
...а компьютер включить никогда не поздно!

Подробнее

Интересно у вас получается))
То, что вы называете "экранной коррекцией" - это по сути своей просто "коррекция", ибо в (опять-же в калиброванном) мониторе отображается правда жизни, т.е. то, что есть на самом деле.
Розовые тона по всему изображению - это не от сырости, а от того, что изображение их на самом деле имеет.

Рассматривать по отдельности сами значения и их экранное отображение не имеет смысла , т.к. экранное изображение формируется на основе данных из файла.
Не верите в калибруемость мониторов - извольте править по цифрам, хоть бы и на черно-белом экране, как завещает дедушка Маргулис.))
Можно запросить профиль печатной машины и, подключив его, тот самый пресловутый фотошоп изобразит вам если не в точности то, что вы получите, то чрезвычайно близкий эквивалент.
А чтобы больше никакой печатник ничего не правил в вашем файле, просто пишете: печать без коррекции..

Цитата:

от:Ilya Paramygin

Не верите в калибруемость мониторов - извольте править по цифрам
...
запросить профиль печатной машины и, подключив его, тот самый пресловутый фотошоп изобразит вам если не в точности то, что вы получите, то чрезвычайно близкий эквивалент.

Подробнее

Если будет интерес продолжить, доберусь до другого компьютера отвечу...
----

а пока занимательная математика:

1. имеем зерно! самое важное в сегодняшних пленочных реалиях...
2. имеем, допустим, пленочный сканер 3600 дпи
3. имеем кадр 24х36
4. имеем превращение(приблизительно 1.5 дюйма по широкой) в допустим 19 дюймов на мониторе с конвертацией одной линеатуры в другую...
...и изменением цветового профиля
5. имеем монитор (допустим Кэноновского плоттера) ну пусть 19 дюймовый...
...настроенного на профиль печати... если профили не совпадают, нужна еще одна прослойка в виде компьютера, где еще раз происходит эмуляция...
6. печатная линеатура 9600 дпи, на формате А0... еще раз считаем... и делаем финальную коррекцию на теством спуске...


===

теперь моя позиция... сколько не упражняйся в перемножении пикселей и линий, сколько не меняй профили, самый надежный путь:

п.1 -> п.6

Цитата:

от:Zuaroq
1. Большинство фотолабораторий упрощают настройки фильмпроцессоров.
...доподлинно известно, что корректировка настроек под конкретную пленку обычно не происходит... выставились под "мыльничные" заказы и шпарят...
...даже температура химии влияет на оттенки.
2. Когда я говорил, что потерял кадры - подразумевалось, что не обратил внимание оператора... не настоял...
В свою очередь, прецеденты, когда стоишь над оператором давали нужный эффект... Виню только себя.
3. Никакой мешанины с цветопередачей нет... речь лишь о том, что "напрягать" сканер а затем делать экранную коррекцию бессмысленно, ЕСЛИ НЕТ ЦЕЛИ добыть экранное воплощение...
Моя цель - из значительного количества пленочного материала добывать жемчужины, достойные постеров... тратить время на экранную корректировку нет особого смысла... ну если только здесь не потешить свое самолюбие... или, избави Солнце - не облажаться перед сообществом...
...ну эт не ко мне!
4. теперь представим другого "оператора", а точнее - печатника...
...который получает скорректированный для экрана исходник, который потом опять корректирует, а точнее - эмулирует под способ печати...
В меньшей степени отдаляясь от оригинала при цифровой печати, и в большей - при офсетной...
Итого - 4 этажа корректировки...
В моем случае (и я писал о потере контроля при проявке) желательно уменьшить количество перевоплощений исходника...

Подробнее

Именно поэтому, я ушёл от сканирования и печати в лабориториях, купил фильм сканер и нормальный принтер. Теперь я вижу, что у меня выходит с плёнки на мониторе и из принтера на бумаге. К сожалению печатать цвет оптически не имею возможности, поэтому только принтер. Но и он дает результат на прорядок лучше всех лаботаторий, что есть в нашем районе. Слава богу за проявочной машиной ещё у нас следят, химия свежая похоже у них, и меняют вовремя, тк результаты проявки стабильные.
А сканер напрягать стоит всегда, если даже делать потом экранную коррекцию.
Неужели вы раньше, когда печатали ч/б сидя в ванной не прикрывали рукой слишком глубокие тени, в которых на плёнке видны детали, но на бумаге они проваливались в черноту? Это ведь тоже по сути экранная, то есть бумажная коррекция. :smile2:

Цитата:

от:Макар
....
Неужели вы раньше, когда печатали ч/б сидя в ванной не прикрывали рукой слишком глубокие тени, в которых на плёнке видны детали, но на бумаге они проваливались в черноту? Это ведь тоже по сути экранная, то есть бумажная коррекция. :smile2:

Подробнее

не... не сидел! не было времени! Сидели фотографы, а я печатал офсетом...
Поскольку, технический прогресс "развивался" красиво и криво...
...борьба за превращение зерна в растр, зерна в звездочку, зерна в пиксели, пикселей в линии, линии в звездочку... и т.д. и тп. всегда выдавали на выходе не совсем то, что хотелось...
В общем, не для всех принципиально видеть что на 72 дпи получилось...
...представляя что получится на печати...
...а аппарат мы берем в руки, чтобы видеть что получилось именно на печати, иначе зачем сия блажь? Для экрана есть цифра... красиво (профильно) делящая или объединяющая пиксели.

Цитата:

от: Zuaroq

...а аппарат мы берем в руки, чтобы видеть что получилось именно на печати, иначе зачем сия блажь? Для экрана есть цифра... красиво (профильно) делящая или объединяющая пиксели.

Так и я про тоже! Только сначала надо увидеть на мониторе, каков цвет? стоит ли вообще печатать? Это как проба при оптической печати, только в разы быстрее. Не надо печатать кусочки с разными фильтрами и выбирать наиболее приемлемый результат. Что бы кто ни говорил коррекция цвета была и есть всегда, хоть оптическая хоть цифровая печать.
Но судя по вашим постам, вы связаны с полиграфией, вам про коррекцию известно не хуже других.

Понять не могу, почему вы отрицаете коррекцию?
Вы пишете, что кадр загублен, но на каком этапе? Сканирование, печать?

Цитата:

от:Макар
Так и я про тоже! Только сначала надо увидеть на мониторе, каков цвет? стоит ли вообще печатать? Это как проба при оптической печати, только в разы быстрее. Не надо печатать кусочки с разными фильтрами и выбирать наиболее приемлемый результат. Что бы кто ни говорил коррекция цвета была и есть всегда, хоть оптическая хоть цифровая печать.
Но судя по вашим постам, вы связаны с полиграфией, вам про коррекцию известно не хуже других.

Понять не могу, почему вы отрицаете коррекцию?
Вы пишете, что кадр загублен, но на каком этапе? Сканирование, печать?

Подробнее

Ну прочитай те же... :D в лаборатории не потребовал!

Корректировать картинку на компе для себя помогает потом при печати получить то чего хочется и это без преувеличения, моделируем то что хотим видеть, потом печатаем ))) рекомендую, а для чб это впервую очередь.

[quote=Zuaroq]
----
1. имеем зерно! самое важное в сегодняшних пленочных реалиях...]


Да как-то не ради зерна снимаем на пленку...

Цитата:

от: alex 755
[quote=Zuaroq]
----
1. имеем зерно! самое важное в сегодняшних пленочных реалиях...]


Да как-то не ради зерна снимаем на пленку...

От неимения цифры? Что-то другого смысла в пленке не вижу!
Непередаваемые цвета и света господа расскажут как скорректировать...