Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

Цитата:

от: Dobrik
более натуральнее

"Более натурально" или "натуральнее".
Мне тоже больше нравится кадр с плёнки, как-то он приятнее смотрится.

Ну как написал так пусть и будет ,не будем цеплятся к словам.

А на чем цифровали пленку?

Цитата:

от: kyerdna
А вот то, что пленкотушка EOS 30v половину кадров мне мимо фокуса дала (использовал автофокус) - факт

Если объектив AF 50 1.8, то 30v не виноват.
И да, на марк2 света вылетили.

Цитата:

от: Dobrik
А мне, напротив первый кадр с пленки больше нравится по цвету да и вообще как то смотрится более натуральнее. но это млм.

По секрету - мне тоже...
Цитата:

от: vgr
А на чем цифровали пленку?

Plustek 7400, и это тоже первый опыт. Софт в комплекте (SilverFast) - убийца мозга и нервов.
Цитата:

от: redmetalzero
Если объектив AF 50 1.8, то 30v не виноват.
И да, на марк2 света вылетили.

Объектив EF 50mm f/1.4 на 30v, EF 50mm f/1.8 на марке. Тупят они одинаково, просто 1.4 тупит быстрее.

Перевел все в ч.-б., иначе с кислотными цветами бороться сил нет.

Цитата:

от: Роман Артемьев
По мне, так весьма неплоха Fuji Superia. Еще нужно будет протестить сегмент от Agfa.

Agfa Vista сделана в Японии.Что там внутри?

http://album.foto.ru/photos/82273/

вот Вам сравнение пленки с цифрой, leica m9 и М6) от Романа

Цитата:

от: Rodnik88
Agfa Vista сделана в Японии.Что там внутри?

По бар коду там Фуджи

Цитата:

от: Monochrom
http://album.foto.ru/photos/82273/

вот Вам сравнение пленки с цифрой, leica m9 и М6) от Романа

Какой пленки? С чем? С конвертером или камерным жепегом? А чего только одна пленка? Почему не на слайд? При чем здесь лейка? Кадры вообще ни о чем, которые ни пленку, ни цифру с хорошей стороны не показывают!
Смысла в тесте и потраченом времени нет!

Цифру здесь вообще приписывать не стоит.

Интересные сравнения это пленка с пленкой, скан одной пленки на разных сканерах, а пленка с цифрой вообще некорректно сравнивать в силу многих факторов неопределенности!

Цитата:

от:alex 755

Kodak UltraMax 400.
Разобрался с причиной оранжевого в темных местах-плохая проявка дала синеву, попытка её подавить привела к появлению оранжевой грязи.

Подробнее

И как же вы это определили?
Вы скорей все же не разобрались как сканить и обрабатывать!
Ультрамакс довольно нейтральный и ни чего кислотного в нем нет!

Цитата:

от: Phys-Chemist
По бар коду там Фуджи

А какая это уже невозможно определить...

Цитата:

от: Phys-Chemist
И как же вы это определили?
Вы скорей все же не разобрались как сканить и обрабатывать!
Ультрамакс довольно нейтральный и ни чего кислотного в нем нет!

Во вьюскане все 3 канала с одинаковым уровнем-кадр синий конкрено, скан могу выложить. Отнес в лабу, сканируют на Норицу на их текущих настройках-то же самое, их вердикт-закисшая проявочная химия. Доливом свежей уже не спастись, нужно сливать, мыть машину, заливать свежую-никто это делать не будет, проще сканер подстроить малость и 10х15 печатать с мыльниц. Да, лаба не та, что проявляла.

Ektar-100 пушированный на 400iso:

Dynax-7, Sigma 24-70 ex, Plustek-7600i.

Неплохо. Кривыми правили?

Только вот, ИМХО, шумодав "запластмассил" фотографию и сделал ее похожей на цифру среднего пошиба.

Kodak Portra 400, EF 50 f/1.4



А здесь тот же вид, снятый на цифру 5D Mark II, EF 50 f/1.4

Отдельно вне конкурса. Парный снимок на цифру, к сожалению, не удался, и был удален

Fuji pro 160c, zuiko 28/3.5, microtek 1800f

Цитата:

от: alex 755
[url=http://album.foto.ru/photos/or/505791/3297993.jpg]
Перевел все в ч.-б., иначе с кислотными цветами бороться сил нет.

ultramax сканирование в минилабе

[перенёс в другую тему]