Плёночные сканы, которые нам нравятся! (экспериментальная галерея и обсуждение плёнок и сканов)

То же самое

Kodak color plus 200 / Olympus is-3000

fujifilm superia 400 / olympus is-3000

Canon FD 35/2


Planar 50/1.4

Pentax K2, Fomapan 200, объектив не помню ;)

Решил вспомнить молодость, от фотографировал пару плёнок, пошёл на печать - фото, мягко говоря, никакие. Кодак голд 200. Что или кто виноват?





Canon 50+100/2,0

Цитата:

от: rsasd
Решил вспомнить молодость, от фотографировал пару плёнок, пошёл на печать - фото, мягко говоря, никакие. Кодак голд 200. Что или кто виноват?

Лаба конечно виновата, ктож еще ))) Вы же только снимали.
А если по делу:
скорей всего скан на норицу с автокоррекцией + печать с автокоррекций = полное Г...
Тут на днях печатал побыстрому рядом с домом в фотосалоне "рога и копыта", готовность типа через 30 минут, так там такое отдали, при том что была дома проведена обработка и я знаю что в хороших лабах печатают так, что у меня и цвет и контраст при просмотре на монике и карточки совпадают почти идеально...
Так вот, ответ: сканить нужно самому, даже на планшетнике за 3т.р. с последующей печатью в проф.лабе получите отличный результат, уже проверял. С пленки на Норицу в лабах не печатать, расстройство одно!

причём специально попросил чтобы от сканировали на самом высоком разрешении (2397 х 3578). У них фуджи фронтиер sp-500

Цитата:

от:rsasd
причём специально попросил чтобы от сканировали на самом высоком разрешении (2397 х 3578). У них фуджи фронтиер sp-500

Подробнее

а размер бумажных фото какой? уж не порезали ли вам при печати это разрешение до меньшего?
я в последнее время перестал заказывать сразу и скан, и фотки. ибо сканят бывает с кучей мусора, ну и автокоррекция поддает. мусор в фотошопе убирается в три секунды + автоконтраст практически везде не помешает, да и подправить цветовой баланс/экспозицию иногда бывает не лишним, а иногда и немножко кропнуть. печатают все равно с оцифровки, так что как минимум хуже после подготовки сканов быть не должно.

Цитата:

от:rsasd
причём специально попросил чтобы от сканировали на самом высоком разрешении (2397 х 3578). У них фуджи фронтиер sp-500

Подробнее

Скан то поршивенький если честно, да и на голд это не похоже, больше на суперию )))

Цитата:

от: rsasd
причём специально попросил чтобы от сканировали на самом высоком разрешении (2397 х 3578). У них фуджи фронтиер sp-500

Безусловно, скан не блестящий, но по моему, там изначально не особо резко снято...
Минилабы скорее слишком резки, чем наоборот, и я не вижу ту ужасающую структуру сканов, как обычно у минилабов..
А общая холодная тональность... - это вообще не претензия к автомату, она гуляет туда-сюда.
Учите ФШ и делайте, как вам нравится

Цитата:

от: rsasd
У них фуджи фронтиер sp-500

На редкость гыдотная штука. Никогда не сканю в лабах с "Фуджи".

Olympus OM2n, Tokina 80-200/4 на длинном конце, Fuji Superia 200, кропнуто примерно вдвое.

Вот ещё он же:

самостоятельная проявка в Ilfosol 3 (1+9)

Очень понравилось!
Отдельно понравилось выражение глаз у кота. Нечто необычное :-))))

тестировал бюджетную Sigma 70-300 тромбон на дальнем конце. пленка NeopanSS, как 100ед, проявка 15мин stand в самодельном пирокатехин-глициновом проявителе. после скана на автомате прктически ничего не правил. даже не шарпил ))

minolta 707si + samyang 85
переснято на 5d + samyang85


http://fotki.yandex.ru/users/taksarich/view/484748/


http://fotki.yandex.ru/users/taksarich/view/484775/

пленка голд 400 либо просрочка колор 200 не помню точно

Копаюсь в старых пленках... Захотелось поделиться... :) Сегодня дочке уже 22 исполняется... :roll2:
Зенит-Автомат + Гелиос 44К-4 + Фото65.
Переснято ЕПЛ1+Вега11У.