Хитрый вопрос или что такое "фотография"?

Ага, совсем у народа мозги во флуд уехали.

Фотография на паспорт должна соответствовать требованиям, установленным ранее государственными организациями, поэтому ее изготовление является услугой, возможное творчество, как теперь говорят, ничтожно (не имеет значения), и поэтому фотографирование в данном случае не подлежит регулированию законодательством по охране интеллектуальной собственности. В силу этого экземпляры и оригиналы фотографии не являются авторскими произведениями, но являются изделиями, выполненными в соответствии с типовым договором (изготовление фотографий для паспорта) между заказчиком и исполнителем, поскольку этим договором создание авторского произведения не предусматривается. В то же время, модель (заказчик) обладает правом на использование образа со всеми последствиями.

Ну, типа как прокладка на кран, которую сантехник ножом вырезал из подходящей резиновой подошвы. Надо было прокладку поставить, он и поставил, а что он там какую-то свою Джоконду вырезал - кого волнует.

Цитата:

от:Nixon
Прежде всего в паспорте (и иных документах) должно указываться авторство фотографа. Хотя по ГК документы и не являются объектами авторского права, однако на изначальный документ наклеивается произведение искусства конкретного автора- значит д.б. указано!

Подробнее

Не должно!!! Паспорт имеет определённую форму и требования к его оформлению. Фотограф делающий фотографию знает требования закона к фотографии на документы. Соглашаясь на выполнения заказа он соглашается на отсутствие его имени на фотографии. ;)

В этой теме я хочу чтобы мы вместе выяснили кому принадлежат права на фотографию сделанную по заказу клиента.

В моей практике был случай когда я привёл пример с фотографией на паспорт в суде. Надо было видеть возмущение судьи когда я заявил что все права на фотографию с изображением гражданина оплатившего услугу принадлежат фотографу Судья, как и все остальные считают что изображение это и есть фотография, что изображение на фотографии даёт право распоряжаться этой фотографией как угодно. Это не так. Изображение это одно, а фотография это другое.
Пора отделить мух от котлет ;)

Если серьёзно- то понятно же, что изображение принадлежит человеку, а авторство фотографу. А вот фотография- кому угодно, в зависимости от договора. Поскольку договор между клиентом и фотоателье однозначно трактуется как "купить фотографии" т.е. имущественное право на них- значит все имущественные права переходят к клиенту. Он может не только на документ фотку наклеить, но и в фотошопе над собой глумиться или в коммерческих целях использовать (хоть на обложку журнала, если у всех крыша поехала).

Цитата:

от: Ю.Юрий
А вы кто будете? фотограф или клиент?

Ну вот, - не поверили... А жаль...:(

...Хорошо, давайте разыграем деталь предложенной Вами сценки: я, как клиент, нанял Вас, как одного из фотографов (именно нанял, ибо Вы, будучи работником ателье, принимаете на себя обязанности выполнять работы по договору со мной, как с заказчиком, за что получаете, между прочим, несколько процентов от совокупных клиентских заказов в конце месяца, как денежное вознаграждение за свой труд в виде заработной платы...; более того, получаете от меня в качестве гарантии на приём вашей работы, - которая, надо заметить, обязана соответствовать довольно-таки строгим и весьма определённым нормативам, независимо от ваших "авторских" амбиций - 100-процентный аванс), вручил Вам вознаграждение в общеустановленной форме, т.е., в виде денег, получил от Вас гарантии, выраженные фактом выдачи мне квитанции, что в дальнейшем, будучи связанным с правилами, обременяет Вас много чем, в т.ч., и ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ СРОКАМИ ИСПОЛНЕНИЯ ВАШИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ и В ПРЕДЕЛАХ "общеустановленной формы" для фото на паспорт; в назначенный срок востребовал (на известных основаниях) выполненную Вами работу, предъявив вышеупомянутую квитанцию... И чтож Вы теперь будете делать ??? ;) (Кстати, предположительно, Вам дорого ваше место фотографа в ателье...;) ) Попробуйте мне "впарить", что вы НЕ ОТДАДИТЕ МНЕ "мои" фотографии...
Сценка вторая: теперь я -фоторграф, а Вы, соответственно, "клиент"... Я жёстко намерен отстаивать МОИ права на проделанную МНОЮ работу и МНЕ принципиально по-барабану, будет ли предоплата, будет ли квитанция... Я осознаю себя ПРЕДСТОЯЩИМ АВТОРОМ !!! !!! !!! (Имейте в виду, под прилавком у меня пристёгнуты пара бейсбольных бит, один двуствольный дробовик 12-го калибра, заряженный картечью, и десятка два-три противотанковых и противопехотных гранат; сколько из них каких - уж не припомню... ) Ну, короче, - Вы предупреждены. Велик ли мой шанс заключить с Вами подряд на выполнение МНОЙ МОЕЙ АВТОРСКОЙ РАБОТЫ, чтоб она потом прозябала в каком-то глухом месте, которое, по большому счёту, даже Вам будет неинтересно ?
Ну так кому же принадлежит фотография для паспорта? Не паспорту ли? А паспорт кому принадлежит? Сотруднику паспортного стола?
ФотоАВТОРУ из фотоателье? Что, у Вас может быть сомненье на этот счёт?
Ну и бред же Вы тут развели...

Цитата:

от:Sasha_U
Ну вот, - не поверили... А жаль...:(

...Хорошо, давайте разыграем деталь предложенной Вами сценки: я, как клиент, нанял Вас, как одного из фотографов (именно нанял, ибо Вы, будучи работником ателье, принимаете на себя обязанности выполнять работы по договору со мной, как с заказчиком, за что получаете, между прочим, несколько процентов от совокупных клиентских заказов в конце месяца, как денежное вознаграждение за свой труд в виде заработной платы...; более того, получаете от меня в качестве гарантии на приём вашей работы, - которая, надо заметить, обязана соответствовать довольно-таки строгим и весьма определённым нормативам, независимо от ваших "авторских" амбиций - 100-процентный аванс), вручил Вам вознаграждение в общеустановленной форме, т.е., в виде денег, получил от Вас гарантии, выраженные фактом выдачи мне квитанции, что в дальнейшем, будучи связанным с правилами, обременяет Вас много чем, в т.ч., и ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ СРОКАМИ ИСПОЛНЕНИЯ ВАШИХ ОБЯЗАННОСТЕЙ и В ПРЕДЕЛАХ "общеустановленной формы" для фото на паспорт; в назначенный срок востребовал (на известных основаниях) выполненную Вами работу, предъявив вышеупомянутую квитанцию... И чтож Вы теперь будете делать ??? ;) (Кстати, предположительно, Вам дорого ваше место фотографа в ателье...;) ) Попробуйте мне "впарить", что вы НЕ ОТДАДИТЕ МНЕ "мои" фотографии...
Сценка вторая: теперь я -фоторграф, а Вы, соответственно, "клиент"... Я жёстко намерен отстаивать МОИ права на проделанную МНОЮ работу и МНЕ принципиально по-барабану, будет ли предоплата, будет ли квитанция... Я осознаю себя ПРЕДСТОЯЩИМ АВТОРОМ !!! !!! !!! (Имейте в виду, под прилавком у меня пристёгнуты пара бейсбольных бит, один двуствольный дробовик 12-го калибра, заряженный картечью, и десятка два-три противотанковых и противопехотных гранат; сколько из них каких - уж не припомню... ) Ну, короче, - Вы предупреждены. Велик ли мой шанс заключить с Вами подряд на выполнение МНОЙ МОЕЙ АВТОРСКОЙ РАБОТЫ, чтоб она потом прозябала в каком-то глухом месте, которое, по большому счёту, даже Вам будет неинтересно ?
Ну так кому же принадлежит фотография для паспорта? Не паспорту ли? А паспорт кому принадлежит? Сотруднику паспортного стола?
ФотоАВТОРУ из фотоателье? Что, у Вас может быть сомненье на этот счёт?
Ну и бред же Вы тут развели...

Подробнее

Чёто я не понял сути, столько букв, а к чему?

Что значит "к чему" ??? Это разве не Вы писали ?

Цитата:

от: Ю.Юрий
Уважаемые! Ответе на воппрос:
человек пришёл в фотостудию, сфотографироваться, скажем на паспорт, он заплатил за съёмку!!! Внимание вопрос!!!!!!!!!!!!
Чьи он получит фотографии???????????? ;)

Цитата:

от: Ю.Юрий
Чёто я не понял сути, столько букв, а к чему?

А букв много потому, что в них содержится ответ на тролльный ваш вопрос. Рекомендую настоятельно внимательно выучить эти самые буквы и попытаться понять смысл их, букв, незамысловатое сочетание. Глядишь, Вам откроется банальная истина. И пропадёт охота разводить флуд...

P.S. Кстати, по поводу множества букв: в вашем стартовом посыле букв мало. Действительно мало. Казалось бы, - честь и хвала лаконичному автору... Но - не тут-то было!!! КАК Вы умудрились в таком ничтожно малом количестве букв наделать ТАКОЕ ГРОМАДНОЕ КОЛИЧЕСТВО ОШИБОК ??? Вот что уму непостижимо... :(

Цитата:

от: Ю.Юрий
Чёто я не понял сути, столько букв, а к чему?

А суть своего вопроса в первом посте вы пробовали себе представить? ;)Одно только ваше "Чьи он получит фотографии?" чего стОит! Особенно, прочитав ваши слова преамбулы до этого вопроса. Уж вам-то про суть написанного лучше бы и не заикаться. ;)

"Как аукнется, так и откликнется". (с)

Ну, и ерунды вы тут понаписали!
Возьмем для примера худ.фильм. Есть продюсер, который оплачивает съемки, и режиссер, который снимает. По окончании съемок и денежных расчетов фильм поступает в безраздельное распоряжение продюсера, у режиссера же остается только одно право - требовать упоминания в титрах.
Фото на паспорт также яляется безраздельной собственностью заплатившего за него клиента, но, в отличие от фильма, формат не предусматривает указания авторства (более того, фото будет испорчено, если на нем написать что-то постороннее). Итого у фотографа остается прав - ноль целых, ноль десятых. ;)

+10000000%

...но надо заметить, ЦУКЕН не виноват.

Правда, наверное, есть одна оговорка: если клиент будет использовать его не по назначению (например, отсканирует и выставит в Интернете), то автор сможет предъявить претензии. ;)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Ну, и ерунды вы тут понаписали!
Возьмем для примера худ.фильм

Не возьмем. Ибо глупо будет и уж точно ерунда будет. Отношения к авторству в таких творческих коллективах целиком и полностью определяется УСЛОВИЯМИ ДОГОВОРА между ними, которые содержат миллион особых доп.условий и уж юристы их там обсосали со всех сторон до подписания, будьте спокойны. Там, где на кону огромные деньги, там все решает договор. Через договор можно одному отказать во всем, другому отдать всё, лишь бы обе стороны подписались. Случай ваш некорректный, притянут за уши, примером или образцом к обсуждаемому служить не может.

В договор теоретически можно записать все что угодно, но в большинстве (и я думаю - подавляющем) случаев права распределяются именно так. Деньгами рискует кто? Продюсер. На фига ему лишнее обременение? Ну, если режиссер уж очень выдающийся, и с ним никак иначе не договориться... ;)

И тут в качестве "аргументации" ;) попер флуд типа "а давайте себе представим, что мы везем патроны...".

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Правда, наверное, есть одна оговорка: если клиент будет использовать его не по назначению (например, отсканирует и выставит в Интернете), то автор сможет предъявить претензии. ;)

Да нету здесь никаких оговорок, ибо в данном конкретном случае заказчик является нанимателем (чтоб в унисон с вашим тезисом, - продюсером), а фотограф - лишь банальный исполнитель. И пусть он только попробует возомнить себя креативщиком, - вмиг вылетит из ателье. А продюсер (читай "заказчик") и есть безраздельный и полноправный владелец полученной по найму работы. Исполнитель же при попытке в своих интересах, без СПЕЦИАЛЬНОГО отдельного ДОГОВОРА с ЗАКАЗЧИКОМ, использовать результаты работы будет подвержен "особым" санкциям. И это - не оговорка, а прописная истина. В том числе, плёнки или цифровые файлы, также не являются собственностью исполнителя. И использовать их для какого-либо воспроизведения изображения без согласия на то заказчика исполнитель не имеет права. Вот какая оговорка уместна.

Цитата:

от:цукен
Угу - по-вашему: нет негатива - нет автора. Приехали.
Даже в суде не только цифровые фотографии, но и цифровые фотограммы эксперты принимают в качестве улик и вещдоков. Времена давно изменились и законодательство тоже. Иначе ни с одной камеры наблюдения изображения не принимались бы к рассмотрению. Обязательность пленки-негатива - это уже "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой". Еще Юрьев день вспомните... ;)

Подробнее

Наивный чукотский вьюноша. В суде то давно был? Ни с одной камеры наблюдения изображения не принимаются к рассмотрению к обвинениям. Цифровые не цифровые, фотограммы не фотограммы -не принимаются к обвинению. Опять польцом в небо. Флудить не мешки ворочать.

Цитата:

от: Деревенщина
В суде то давно был? Ни с одной камеры наблюдения изображения не принимаются к рассмотрению

Да-да, я слышал уже не раз эти нанайские сказки, можно не повторять. В суд для этого ходить не обязательно. И зря считаете, что меня интересует эпос малых народов севера.

Цитата:

от: цукен
Да-да, я слышал уже не раз эти нанайские сказки, можно не повторять. В суд для этого ходить не обязательно. И зря считаете, что меня интересует эпос малых народов севера.

Слышал и почуял на своей шкуре - две большие разницы. Канешно- зачем в суд ходить, в интернете интересней.

Цитата:

от: Деревенщина
Слышал и почуял на своей шкуре - две большие разницы

Понял. Все принимаете только через "свою шкуру"?
Т.е. пока самолично не отсидите, не согласитесь, что бывает пожизненное заключение?
Как же непросто даются вам знания...

Какого только бреда не наслушаешься...

Цитата:

от:цукен
Понял. Все принимаете только через "свою шкуру"?
Т.е. пока самолично не отсидите, не согласитесь, что бывает пожизненное заключение?
Как же непросто даются вам знания...

Какого только бреда не наслушаешься...

Подробнее

цукен порол чушь - чушь визжала от удовольствия

милый цукен - когда , что то утверждаете , потрудитесь свои слова подтвердить чем либо, в противном случае ваши слова выглядят бредом сивой кобылы.