от:DCT
Всем привет!
Вот как то приобрёл себе,начитавшись форумов и отзывов,объектив Tamron 17-50 2.8 вместо китового 18-55 для своего Canon 550D.На диафрагме 2.8-3.2-3.5 резкость и детализация зоны РИП-вообще никакая(у советского гелика и то лучше).Т.е. мне для портретов как-то не подходит(не нравится).
Теперь пробую снимать пейзажи и ещё больше не понимаю смысла "апгрейда"(нет детализации на д.8-10,изображение как-будто затянуто какой-то плёнкой).
Теперь вопросы:
1)Может у меня "кривые руки" и что-то не так делаю?Тогда подскажите на что обращать внимание.
2)Возможно дело в объективе(жаль что сравнить не могу,но с 18-55 как-то вроде лучше было)?
3)Или я просто насмотрелся в нете "хорошо обработанных"("проявленных") фотографий пейзажей и сам ещё не научился обрабатывать фото?
Добавлю для примера что у меня получилось и RAW...помогите советом,пожалуйста.Подробнее
Специально для Вас эти два снимка(на предыдущей странице) ,сделанные этим-же девайсом.
Непродолжительное время после покупки тоже вполне устраивал.Работа с автофокусом 550-го -полная Ж.Примерно два попадания из десяти выстрелов.Но тут ещё можно всё свалить на кривизну рук(хотя с 70-200 такое происходит весьма редко.
О желтизне рисунка этого обектива много исписано страниц на форумах...
Могу успокоить лишь в одном ,что он не хуже 18-55 ,но и дороже в 4 раза со стабом...
Меня же успокаивает то,что видимо в скором времени буду
переходить на 6Д
