Canon EOS 550D

Всего 8820 сообщ. | Показаны 7161 - 7180
Re[Mir413]:
Цитата:
от: Mir413
и если на 550Д в нейтральном стиле снять в джипеге, то результат мягко говоря не очень, совсем совсем не очень.


Это точно.

Жипег вполне удобоваримый на всех оликах и сони ( у меня была А55)

В дополнение хочу отметить, что "тянучесть" РАВа у 550Д просто замечательная.
Это касается и светов/теней, и детализации. Так что снимать в РАВ на 550Д рекомендуется однозначно!
Re[Vashchaev Ivan]:
550Д и 17-55







ОМ 50/3.5

Re[Vashchaev Ivan]:
Насчет тянучести рава, не знаю на сколько показательно, но все же -


П.С. Где-то видел тему 5дМтры вс. Д800 - дд, тени и прочее...
Три видоса про APS-C и DX
Три видоса про тянучесть рава у матрицы APS-C и никоновской матрицы DX:

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Dp2OeIcB1ak&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/Dp2OeIcB1ak&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Dwp7jfcsRSo&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/Dwp7jfcsRSo&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]

[object width="640" height="360"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/68Y5kCf9AVQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/68Y5kCf9AVQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="640" height="360"][/embed][/object]
Re[funky_dennis]:
Немного однобокое сравнение. Показать только тянучесть теней и все. По свету было видно что деталек чуть больше осталось в кэноне, да и вообще это любимый баян всех времен и народов. Давно известно, что тени у никона тянутся лучше, света у кэнона, плюс по цвету кенон точнее, каждый выбирает свое. Мне лично гемор с цветом даром не нужен и я пожертвовал этим "ДД", т.к. в реальной жизни он редко нужен. Просто кто знает приколы той или иной камеры, тот снимает с поправкой на "ветер" и живет спокойно. Но согласитесь вытащить из полной темноты все это и потом в носу ковыряться ... ну не корректно. Можно все довести до крайности и потом сравнить, а смысл?
Re[Mir413]:
Цитата:
от: Mir413
Просто кто знает приколы той или иной камеры, тот снимает с поправкой на "ветер" и живет спокойно.


Очень точно сказано!
Re[Vashchaev Ivan]:
17-55/2.8





Re[doctor25]:
Цитата:

от:doctor25
Это точно.

Жипег вполне удобоваримый на всех оликах и сони ( у меня была А55)

В дополнение хочу отметить, что "тянучесть" РАВа у 550Д просто замечательная.
Это касается и светов/теней, и детализации. Так что снимать в РАВ на 550Д рекомендуется однозначно!

Подробнее


Не соглашусь с "замечательной тянеучестью". По сравнению с чем она замечательная? По сравнению с 5Д - просто убогое подобие "тянучести". После "протяжки" более чем на пол-стопа шумы прут во всю. У пятака такое по достижению двух стопов. Это, само собой, не значит что можно снимать в пежике на 550д. Просто нужно следить за экспозицией повнимательнее. А про пежик внутрикамерный лучше вообще забыть. (Если хочется увидеть таки ФОТО с 550Д а не сопоставимое с мыльницами УГ)
Re[Wladimir71]:
Цитата:
от: Wladimir71
Не соглашусь с "замечательной тянеучестью". По сравнению с чем она замечательная? По сравнению с 5Д - просто убогое подобие "тянучести".


Пятака у меня не было, поэтому не могу с ним сравнивать.

У меня были сони А100, кэнон 450Д, никон д60, олики Е520, Е3 и ЕП1, сони А55.
РАВ кэнон 550Д предоставляет больше возможностей чем РАВы вышеназванных камер.
Сейчас у меня олик ЕМ5, его РАВ предоставляет ещё больше возможностей.

Нет сомнений, что есть полно камер у которых РАВ более информативный чем у 550Д, но гораздо больше камер у которых РАВ менее информативный :)

Я же сравнивал только то, чем фотографировал сам.

Re[doctor25]:
Таки да, Док : РАВ не очень "тягучий".
Re[ZMReact]:
Цитата:

от:ZMReact
Ребят слежу тут немного за темой. Насчет сигм. А на юстировку только с кеноновскими линзами принимают или можно попросить сигму подогнать?
И, есть у кого-нибудь фотки с Sigma 17-50 2.8, 17-70 2.8-4.0, 10-20 4-5.6 ?) Буду очень благодарен

Недавно был в магазине, очень уж понравились эти сигмы) А вот в кеноне 15-85 наоборот разочаровался

Подробнее
Приветствую. Тоже интересует очень это фокусное 17-50... По финансам подобрал вот это чудо техники.
Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) Canon EF-S
...может есть у кого личный опыт???
если отвергните первый вариант....то еще рассматриваю фикс
Canon EF 50mm f/1.4 USM и буду зуммировать ногами :)))
Re[Vashchaev Ivan]:
Тоже нацелился на Сигму 17-50. Желание укрепилось, когда накрылся мой первый и единственный полтинник (хорошо, что он стоил 100$ :D ). Друзья, вы бы взяли эту сигму подержанную (год с небольшим, 2 хозяина, без дефектов, только потертости) за 17к или новую за 20к?
Re[cruisecontrol]:
Лучше новую конечно взять, если есть возможность. Я как то не фанат б/у. Новая из магазина, коробка, распаковка, все чистое, это я люблю)) Но в общем то кому-как) Был сегодня еще в вашем магазине, но в другом месте. Посмотрел 24-105 и еще раз 17-50.

17-50 поразил резкостью на открытой. Вот пример фото) Я бы сказал что снято на >=5.6, но нет, это 2.8 !
2.8 ... 8.0
Конечно, резкость на 8.0 по всему кадру лучше, однако при недостатке света шумы все съедают, а на 2.8 выходит очень неплохая картинка с низкими шумами. (если на 17мм это не так существенно, то на 50мм по сравнению с китом, сами понимаете)
Единственно, что не понравилось - кольцо зума слишком тугое!! И движется совсем не плавно (хотя может со временем нормально станет?)

24-105 конечно смотрится неплохо, очень даже. Но для кропа фокусные не очень удобные, особенно если часто приходится снимать пейзажи, или людей на фоне архитектуры. Конечно можно докупить 10-20мм и совершенно спокойно снимать пейзажи, но 24-105, что ни говори, темноват. А как то не хочется с 3.5-5.6 пересаживаться на 4.0, пусть и постоянную. Для 70-200 это не существенно, т.к на него вечером особо и не снимаю, но для штатного Zoom светосила должна быть обязательно большой! А 24-70 2.8 не по карману. Есть единственный вариант это Sigma 24-70 2.8 (17-70 конечно здорово, но, наверное, нет), но не знаю как она по качеству. Кто пользовался, отзовитесь, буду вам признателен)
Re[Vashchaev Ivan]:
550Д и 17-55

Re[ZMReact]:
Цитата:

от:ZMReact
Лучше новую конечно взять, если есть возможность. Я как то не фанат б/у. Новая из магазина, коробка, распаковка, все чистое, это я люблю)) Но в общем то кому-как) Был сегодня еще в вашем магазине, но в другом месте. Посмотрел 24-105 и еще раз 17-50.

17-50 поразил резкостью на открытой. Вот пример фото) Я бы сказал что снято на >=5.6, но нет, это 2.8 !
2.8 ... 8.0
Конечно, резкость на 8.0 по всему кадру лучше, однако при недостатке света шумы все съедают, а на 2.8 выходит очень неплохая картинка с низкими шумами. (если на 17мм это не так существенно, то на 50мм по сравнению с китом, сами понимаете)
Единственно, что не понравилось - кольцо зума слишком тугое!! И движется совсем не плавно (хотя может со временем нормально станет?)

24-105 конечно смотрится неплохо, очень даже. Но для кропа фокусные не очень удобные, особенно если часто приходится снимать пейзажи, или людей на фоне архитектуры. Конечно можно докупить 10-20мм и совершенно спокойно снимать пейзажи, но 24-105, что ни говори, темноват. А как то не хочется с 3.5-5.6 пересаживаться на 4.0, пусть и постоянную. Для 70-200 это не существенно, т.к на него вечером особо и не снимаю, но для штатного Zoom светосила должна быть обязательно большой! А 24-70 2.8 не по карману. Есть единственный вариант это Sigma 24-70 2.8 (17-70 конечно здорово, но, наверное, нет), но не знаю как она по качеству. Кто пользовался, отзовитесь, буду вам признателен)

Подробнее


на 2.8 в такой мелкий размер и кит снимет точно также, а 3.5 (кита на ШУ) вместо 2.8 (17-50) :) - отличие небольшое. А на 8 - полноразмер - это да, заметно резче кита по краю - спору нет! Но Ха, Винентирование, искажения перспективы, PF давятся на ките автоматом - птицы только поставить в DPP - а здесь нужно осваивать ФотоШоп...( и комп под него соотвествующий покупать мощный). А DPP работает и на селероне 300мгц с 512мб оперативки... :)

Я не считаю что светосила - это панацея от всех бед - я на 50 1.8 снимаю и на 1.8 - но ГРИП на 1.8-4 настолько мала, что 4 - считаю самым оптимальным минимальным для зума-кита (если не снимать боке там разные). :)

Re[Vashchaev Ivan]:
Re[Vashchaev Ivan]:
70-200 F4LIS
Re[Fotolubitel81]:
Вот ещё с него же (Canon 70-200 L f4 IS)



после ремонта
Вот получил тушку из ремонта - вуаля 550+КИТ18-55
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.