Фотографирование (фотосъемка) картин (живописи)
Всего 221 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Иль Фазоло]:
Ответил приятель. Говорит до 500 шт можно, но у них только скрепка. А альбомы, сказал, лучше на Индиго, новых, которые 6-ти цветные. И у которых разрешение 1200 дпи. Но, сколько там можно печатать, не знаю. Можно к примеру позвонить в печатный салон «Вовремя» и все узнать. У них вроде как есть новая 6-ти цветная Индига. Есть еще типография «Август-Борг», которая специализируется на книжной продукции, у них послепечатка продвинутая, вплоть до переплета. У них кстати есть и цифровые и офсетные машины. А еще они офигенно ч/бешные альбомы умеют делать. 3-мя и 4-мя пантонными красками.
Re[Vlad16]:
Сейчас из Museo Nacional del Prado прислали файлы - жуть (они утверждают, что полностью готовы к печати, ну не может так Эль Греко выглядеть). За границей такие же люди, как у нас. Только жаднее и они часто печатают в китае...
Немного о технике съемки:
В Метрополитен снимают с поляризационными фильтрами на осветителе и на фотоаппарате (цвет правда "разъезжается").
Наши фотографы посоветовали Вам приобрести объективы Tamron AF 28-300 и Tamron AF 19-35 - недорого и перекроет все Ваши потребности. Для съемки они используют вертикальные стойки с рассеивателями для вспышек, под углом 45 градусов. Но в этом я профан.
Под "пластикой" я имел ввиду не равномерности в передаче частот (фактуры) - "замыленность" в тех местах, где должна быть мелкая фактура. Т.е. чередование крупной фактуры с местами, где фактура не была зафиксирована.
Немного о технике съемки:
В Метрополитен снимают с поляризационными фильтрами на осветителе и на фотоаппарате (цвет правда "разъезжается").
Наши фотографы посоветовали Вам приобрести объективы Tamron AF 28-300 и Tamron AF 19-35 - недорого и перекроет все Ваши потребности. Для съемки они используют вертикальные стойки с рассеивателями для вспышек, под углом 45 градусов. Но в этом я профан.
Под "пластикой" я имел ввиду не равномерности в передаче частот (фактуры) - "замыленность" в тех местах, где должна быть мелкая фактура. Т.е. чередование крупной фактуры с местами, где фактура не была зафиксирована.
Re[Vlad16]:
TAMRON ?!!!
Считается же , что они хуже NIKON ?!
Считается же , что они хуже NIKON ?!
Re[Vlad16]:
от: Vlad16А при чем тут марка объектива? У меня на ура проходили репродукции, снятые на пентаксрвский Супертакумар, минольтовский роккор 21/2,8, кэноновский 50 макро
TAMRON ?!!!
Считается же , что они хуже NIKON ?!
Re[Vlad16]:
Вы сравните цены - Nikon c аналогичными характеристиками в два раза дороже.
Re[Vlad16]:
Господа, я с удовольствием прочитал все одиннадцать страниц темы.
Лет восемь занимаюсь репродуцированием живописи. С переменным успехом. Из последнего: Натюрморт М. Захаровой.(Кострома) Увеличено показан фрагмент.
Лет восемь занимаюсь репродуцированием живописи. С переменным успехом. Из последнего: Натюрморт М. Захаровой.(Кострома) Увеличено показан фрагмент.
Re[Vlad16]:
Копирование картин, фотосъемка картин - тема весьма интересная.
Я уже много лет выполняю такие заказы от разных художников и все они довольны. Фотосъемка на мольберте с диагонально расположенными двумя вспышками с зонтиками и на штативе. Цвет выставляется по температуре вспышек, камеру строго перпендикулярно картине, следить за экспозицией, объектив лучше максимально резкий по всему полю кадра и без искажений дисторсии и аберраций (самый дорогой... а нет, Тамрон 28-75 f2,8 за 15 т.р. - идеально подходит) Камера цифровая (любая с большим кол-вом мегапикселей). Выдержка 1/100, диафрагма 5,6-8, ISO 100-200, фокусное расстояние 50-85 мм. Сохраняется цвет и текстура как на оригинале. Никаких поразитивных бликов и засветок, нет геометрических искажений.
Обращайтесь, помогу, я на этом собаку скушал.
Файлы идеально подходят для фотопечати большим форматом на холсте или размещения в Интернете.
фотограф Алексей Анисимов
Тел.: 517-12-30, 8(903)791-82-48
E-mail: studiya-foto@bk.ru
http://www.studiya-foto.ru
Я уже много лет выполняю такие заказы от разных художников и все они довольны. Фотосъемка на мольберте с диагонально расположенными двумя вспышками с зонтиками и на штативе. Цвет выставляется по температуре вспышек, камеру строго перпендикулярно картине, следить за экспозицией, объектив лучше максимально резкий по всему полю кадра и без искажений дисторсии и аберраций (самый дорогой... а нет, Тамрон 28-75 f2,8 за 15 т.р. - идеально подходит) Камера цифровая (любая с большим кол-вом мегапикселей). Выдержка 1/100, диафрагма 5,6-8, ISO 100-200, фокусное расстояние 50-85 мм. Сохраняется цвет и текстура как на оригинале. Никаких поразитивных бликов и засветок, нет геометрических искажений.
Обращайтесь, помогу, я на этом собаку скушал.
Файлы идеально подходят для фотопечати большим форматом на холсте или размещения в Интернете.
фотограф Алексей Анисимов
Тел.: 517-12-30, 8(903)791-82-48
E-mail: studiya-foto@bk.ru
http://www.studiya-foto.ru
Re[Алексей Анисимов]:
от:Алексей Анисимов
Копирование картин, фотосъемка картин - тема весьма интересная.
Я уже много лет выполняю такие заказы от разных художников и все они довольны.
...
Никаких поразитивных бликов и засветок, нет геометрических искажений.
Обращайтесь, помогу, я на этом собаку скушал.
Файлы идеально подходят для фотопечати большим форматом на холсте или размещения в Интернете.Подробнее
Да вы верно пошутили? У вас же вся бутылка в бликах. И это даже на таком маленьком файле в глаза бросается.
от: Алексей Анисимов
фокусное расстояние 50-85 мм
Это вы про Тамрон 28-75 f2,8 за 15 т.р. ? Откуда там 85?
Читаю пару дней эту ветку, внимательно, с самого начала. Я не проф. фотограф и не художник - учусь рисовать и фоткаю то что пишу.
Без поляризатора избавиться от бликов практически не реально. Можно еще снимать картину под углом с Tilt/shift объективом, можно в пасмурный день в тени.
А выяснить оптимальные значения диафрагмы для своего объектива не так уж и сложно - достаточно выделить для этого немного времени и поснимать мишени.
И еще. Даже если фокальная плоскость параллельна картине падение глубины резкости к краям неизбежно, компенсировать его можно увеличением диафрагменного числа. Чтобы в этом убедиться опять таки достаточно потратить немного времени на съемку мишени. А можно просто поставить человек 10 вряд на одной линии и сфотографировать их, а потом выстроить их по дуге с радиусом равным расстоянию до фотографа. И тогда станет ясно как располагается ГРИП.
Re[Vlad16]:
Мне хочется показать картину Николая Ге "В Гефсиманском саду", которую я пытался фотографировать на выставке "ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? НИКОЛАЙ ГЕ. К 180-летию со дня рождения" (Третьяковская галерея). На то есть несколько причин : знаковость работы сочетается с большой сложностью репродуцирования произведения художника методами современной компьютерной техники. Думаю, это потребует дополнительных словесных пояснений. Заодно вы сможете понять, не пора ли покупать новый компьютерный монитор или потратить время для правильной настройки имеющегося экрана. Заранее приношу извинения за качество изображения, но, увы, современные цифровые технологии пока не могут и близко соперничать с человеческим глазом!
Возможна ли идеальная репродукция?
Продолжаем разговор о правильном репродуцировании картин на примере Николая Ге
Картину Николая Ге нам придётся рассматривать по частям. Сложность репродуцирования заключается в том, что тон картины очень темный. Крайне невысокая контрастность полотна и почти чёрная глянцевая поверхность создают неимоверные проблемы для фотографа. Тут не помогает даже музейное освещение, близкое к идеальному, которым всегда отличаются выставки Третьяковской галереи.
Гефсиманский сад и фигура Христа на картине Николая Ге освещены лунным светом, который мастерски сумел передал художник, но который не в состоянии запечатлеть бездушная техника. Можно лишь в миллионный раз отметить, что настоящее духовное искусство не под силу повторить никаким технологиям. В этом факте я нахожу для себя очередной аргумент в пользу личности художника и его мастерства, против формального увлечения технологиями, которыми так любят хвастать актуально-современные художники. Надеюсь, вы сами убедитесь, что технократичный подход к изобразительному искусству значительно сужает возможности как создателя произведения, так и зрителя.
Николай Николаевич Ге. "В Гефсиманском саду" (1869 - 1887). Холст, масло. ГТГ. Репродукция #1.
Гефсимания - место, которое находится у подножия Елеонской (Масличной) горы. После Тайной вечери Иисус вместе с одиннадцатью учениками перешёл поток Кедрон и вошёл в Гефсиманский сад, куда часто приходил с учениками своими. В этом саду с давних времён жители Иерусалима высаживали масличные деревья. Здесь, среди олив, отойдя недалеко от учеников и преклонив колени, Иисус в смертельной скорби молился ...
К сожалению, на репродукции #1 верхняя часть фигуры Иисуса Христа и часть пейзажа позади него получились неестественно ярко освещёнными. Как-будто это не лунная ночь, а сумерки.
"Кликните" мышкой по превью-изображению, чтобы рассмотреть репродуцию в полном размере. "Кликните" второй раз, чтобы получить изображение в масштабе 100% (без потери качества). Скорее всего, внизу полотна и в левом верхнем углу вы обнаружите совершенно черное место. Лишь самые современные и правильно настроенные компьютерные мониторы смогут хоть что-то показать в указанных областях компьютерного изображения.
Технический совет : попробуйте настроить параметры монитора. В первую очередь увеличьте контрастность изображения до максимума и настройте нейтральную цветопередачу. Если после многократных попыток вы так и не смогли увидеть в нижней части репродукции #1 поверхность земли и камни, есть повод подумать о том, чтобы пригласить для настройки друга, хорошо понимающего в технике. Друг не сумел помочь? Задумайтесь о покупке нового монитора.
Николай Николаевич Ге. "В Гефсиманском саду" . Репродукция #2
В реальности на картине Николая Ге не существует никаких черных пятен. Это доказывает снимок, который был значительно осветлён в Фотошопе. Посмотрите на репродукцию #2 - внизу появилась каменистая земля, а дерево слева вверху обрело ветви. Но во втором варианте, показав компьютерному зрителю невидимые на первом снимке элементы картины, ретивый дизайнер грубо исказил замысел художника. Лунная ночь превратилась на репродукции #2 чуть ли не в солнечный день! Если же и на этом снимке вы не смогли обнаружить элементы изображения, о которых я говорю, то вам следует задуматься. С таким монитором (или с такими настройками) вы упускаете много важного, когда рассматриваете фотографии и картины.
Технический совет : если на репродукции #2 вы не смогли увидеть в нижней части полотна поверхность земли и камни, покупка нового монитора неизбежна!
Но вернёмся в залы Третьяковской галереи. В реальности, находясь перед полотном, зритель ощущает настоящий лунный свет, который виртуальный зритель может попытаться понять вот по этому фрагменту. Это самый правильный снимок, максимально точно передающий мои ощущения от картины : ночь, луна, трагичная фигура Иисуса...
Николай Николаевич Ге. "В Гефсиманском саду" . Фрагмент
Любой человек, обладающий нормальным зрением, обнаружит изменения в изображении вроде бы одной и той же картины, которые появляются в зависимости от компьютерной обработки файла и настроек конкретного монитора. К сожалению, большинство даже не подозревает о тех потерях, которые неизбежны в случае бездумного использования современной техники. А когда я рассматриваю произведения актуально-современных авторов, то нередко прихожу к мысли, что даже профессиональные художники не обладают достаточными знаниями особенностей цифровых технологий. Незнание неизбежно приводит к сужению палитры. И в реальной жизни такое сокращение художественного пространства происходит гораздо сильнее, нежели в случае с картиной "В Гефсиманском саду", где мы можем хотя бы на оригинале увидеть 100% из того, что задумал и создал сам автор.
Подробнее о секретах фотографирования (фотосъемки) картин (живописи) смотри ЗДЕСЬ : http://halloart.ru/showthread.php/7?p=23#post23
Подробнее о выставке "ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? НИКОЛАЙ ГЕ. К 180-летию со дня рождения" в Третьяковской галерее (ГТГ) смотри на сайте Нового форума изобразительного искусства HalloArt.ru : http://halloart.ru/showthread.php/1060-?p=7470#post7470
>>>>>
Возможна ли идеальная репродукция?
Продолжаем разговор о правильном репродуцировании картин на примере Николая Ге
Картину Николая Ге нам придётся рассматривать по частям. Сложность репродуцирования заключается в том, что тон картины очень темный. Крайне невысокая контрастность полотна и почти чёрная глянцевая поверхность создают неимоверные проблемы для фотографа. Тут не помогает даже музейное освещение, близкое к идеальному, которым всегда отличаются выставки Третьяковской галереи.
Гефсиманский сад и фигура Христа на картине Николая Ге освещены лунным светом, который мастерски сумел передал художник, но который не в состоянии запечатлеть бездушная техника. Можно лишь в миллионный раз отметить, что настоящее духовное искусство не под силу повторить никаким технологиям. В этом факте я нахожу для себя очередной аргумент в пользу личности художника и его мастерства, против формального увлечения технологиями, которыми так любят хвастать актуально-современные художники. Надеюсь, вы сами убедитесь, что технократичный подход к изобразительному искусству значительно сужает возможности как создателя произведения, так и зрителя.
Николай Николаевич Ге. "В Гефсиманском саду" (1869 - 1887). Холст, масло. ГТГ. Репродукция #1.
Гефсимания - место, которое находится у подножия Елеонской (Масличной) горы. После Тайной вечери Иисус вместе с одиннадцатью учениками перешёл поток Кедрон и вошёл в Гефсиманский сад, куда часто приходил с учениками своими. В этом саду с давних времён жители Иерусалима высаживали масличные деревья. Здесь, среди олив, отойдя недалеко от учеников и преклонив колени, Иисус в смертельной скорби молился ...
К сожалению, на репродукции #1 верхняя часть фигуры Иисуса Христа и часть пейзажа позади него получились неестественно ярко освещёнными. Как-будто это не лунная ночь, а сумерки.
"Кликните" мышкой по превью-изображению, чтобы рассмотреть репродуцию в полном размере. "Кликните" второй раз, чтобы получить изображение в масштабе 100% (без потери качества). Скорее всего, внизу полотна и в левом верхнем углу вы обнаружите совершенно черное место. Лишь самые современные и правильно настроенные компьютерные мониторы смогут хоть что-то показать в указанных областях компьютерного изображения.
Технический совет : попробуйте настроить параметры монитора. В первую очередь увеличьте контрастность изображения до максимума и настройте нейтральную цветопередачу. Если после многократных попыток вы так и не смогли увидеть в нижней части репродукции #1 поверхность земли и камни, есть повод подумать о том, чтобы пригласить для настройки друга, хорошо понимающего в технике. Друг не сумел помочь? Задумайтесь о покупке нового монитора.
Николай Николаевич Ге. "В Гефсиманском саду" . Репродукция #2
В реальности на картине Николая Ге не существует никаких черных пятен. Это доказывает снимок, который был значительно осветлён в Фотошопе. Посмотрите на репродукцию #2 - внизу появилась каменистая земля, а дерево слева вверху обрело ветви. Но во втором варианте, показав компьютерному зрителю невидимые на первом снимке элементы картины, ретивый дизайнер грубо исказил замысел художника. Лунная ночь превратилась на репродукции #2 чуть ли не в солнечный день! Если же и на этом снимке вы не смогли обнаружить элементы изображения, о которых я говорю, то вам следует задуматься. С таким монитором (или с такими настройками) вы упускаете много важного, когда рассматриваете фотографии и картины.
Технический совет : если на репродукции #2 вы не смогли увидеть в нижней части полотна поверхность земли и камни, покупка нового монитора неизбежна!
Но вернёмся в залы Третьяковской галереи. В реальности, находясь перед полотном, зритель ощущает настоящий лунный свет, который виртуальный зритель может попытаться понять вот по этому фрагменту. Это самый правильный снимок, максимально точно передающий мои ощущения от картины : ночь, луна, трагичная фигура Иисуса...
Николай Николаевич Ге. "В Гефсиманском саду" . Фрагмент
Любой человек, обладающий нормальным зрением, обнаружит изменения в изображении вроде бы одной и той же картины, которые появляются в зависимости от компьютерной обработки файла и настроек конкретного монитора. К сожалению, большинство даже не подозревает о тех потерях, которые неизбежны в случае бездумного использования современной техники. А когда я рассматриваю произведения актуально-современных авторов, то нередко прихожу к мысли, что даже профессиональные художники не обладают достаточными знаниями особенностей цифровых технологий. Незнание неизбежно приводит к сужению палитры. И в реальной жизни такое сокращение художественного пространства происходит гораздо сильнее, нежели в случае с картиной "В Гефсиманском саду", где мы можем хотя бы на оригинале увидеть 100% из того, что задумал и создал сам автор.
Подробнее о секретах фотографирования (фотосъемки) картин (живописи) смотри ЗДЕСЬ : http://halloart.ru/showthread.php/7?p=23#post23
Подробнее о выставке "ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА? НИКОЛАЙ ГЕ. К 180-летию со дня рождения" в Третьяковской галерее (ГТГ) смотри на сайте Нового форума изобразительного искусства HalloArt.ru : http://halloart.ru/showthread.php/1060-?p=7470#post7470
>>>>>
Re[Vlad16]:
А по моему опыту сьемки картин оказалось, что в каждом случае все по-разному. Одни работы снимаются идеально, другие могут вообще при любых вариантах искажаться по цвету. Вот мои фотки - здесь все снято мной. А разница - огромная
http://vyazemskayaelena.gallery.ru
http://vyazemskayaelena.gallery.ru
Re[Vlad16]:
За прошедший год-полтора я съел собаку на фотосъемке картин. Теперь сам могу читать лекции и давать советы. Количество во отснятых картин уже составляет десятки тысяч. Кроме собственной коллекции и музейных выставок начал выполнять коммерческие заказы. Вот образец, которым я горжусь по праву :
http://halloart.ru/showthread.php?p=8628#post8628
Условия были очень сложные : в заказе присутствовали картины старых мастеров большого формата с большим количеством темных мест под глянцевым лаком. Срок отвели три дня на всё : съемка плюс обработка. Реально получилось два дня. Издан печатный каталог, к которому трудно придраться, если сравнивать с другими каталогами.
Так вот, авторитетно заявляю, что многое сказанное в этой теме - полная туфта. Желающие поспорить или обменяться опытом - прошу сюда! http://halloart.ru/showthread.php/7?p=23#post23
Также пользуюсь случаем, чтобы критиковать то, что говорилось на этой странице. Несмотря на критику, благодарю всех за оказанную помощь !
1) "Наши фотографы посоветовали Вам приобрести объективы Tamron AF 28-300 и Tamron AF 19-35 - недорого и перекроет все Ваши потребности. "
"Тамрон 28-75 f2,8 за 15 т.р. - идеально подходит"
Любительские фотографии можно делать на любом объективе. Но если мы говорим о полупрофессиональной или профессиональной съемке, то эти объективы не годятся - достаточно взглянуть на графики MTF, чтобы понять, что края картины будут нерезкими. Кстати, единственная компания, кто не дает графики MTF - это TAMRON. Приходится пользоваться неофициальными источниками. И эта скрытность заставляет задуматься. Лучшее для репродуцирования за разумные деньги (около 1 тыс. уе) делает SIGMA. Особенно радует качеством серия ART. Потом можно посмотреть на некоторые модели Nikon, но они либо стоят значительно дороже, либо хуже по качеству, чем SIGMA. За неразумные деньги - я не проверял.
Коротко скажу - ЗУМ-объективы для серьезной съемки не подходят почти никакие, за исключением дорогих 70-200. Лично меня от ЗУМ-объективов уже тошнит, особенно, если техника находится в неумелых руках. Для серьезной студии надо выбрать несколько современных "фиксов", причем макро. Подробнее о причинах такого заключения - смотри здесь http://halloart.ru/showthread.php/1361?p=8749#post8749
Самым ходовым для меня оказался объектив с фиксированным фокусным расстоянием SIGMA 105 мм, причем, стоит такой объектив на кроп-фотокамере. У меня было два таких объектива от СИГМА - стары и новый. Также использую фиксы от 50 мм : 50 , 70, 105, 150 мм. Широкоугольный фикс 24 мм я продал - он не понадобился. Скажу, что широкоугольные объективы априори дают хуже качество , чем средне- и длинно- фокусные.
2) "В Метрополитен снимают с поляризационными фильтрами на осветителе и на фотоаппарате (цвет правда "разъезжается")."
"Без поляризатора избавиться от бликов практически не реально."
Маразм. Наверно, сохранилось со времен пленочной фотографии. Вопрос решается гораздо проще. Схема правильной установки света здесь : http://halloart.ru/showthread.php/7?p=4059#post4059
3 ) "Для съемки они используют вертикальные стойки с рассеивателями для вспышек, под углом 45 градусов"
Далеко не всегда помогает. Схема правильной установки света здесь : http://halloart.ru/showthread.php/7?p=4059#post4059
4) "Вы сравните цены - Nikon c аналогичными характеристиками в два раза дороже."
Сравнивал. Если говорить именно о репродуцировании, то Nikon делает объективы достаточно высокого качества, если это серия G. Старые объективы серии D использовать для фотографирования картин нельзя - у них плохие графики MTF, плохая резкость. Даже фиксы серии D не годятся.
Вам не нужно качество на всем кадре?! ОК, купите ТАМРОН или Canon.
Но лучше всего объективы за разумные деньги последние годы предлагает SIGMA. Серия ART просто вне конкуренции. Никон будет либо намного дороже, либо хуже по качеству.
Подробнее о причинах таких грубых выводов - смотри здесь http://halloart.ru/showthread.php/1361?p=8749#post8749
5) "Тамрон 28-75 f2,8 за 15 т.р. - идеально подходит) Камера цифровая (любая с большим кол-вом мегапикселей)...Файлы идеально подходят для фотопечати большим форматом на холсте или размещения в Интернете."
Не верю. Это сильно разные задачи. Если применять указанную технику, то файл будет идеально подходить только для интернета.
6) "падение глубины резкости к краям неизбежно, компенсировать его можно увеличением диафрагменного числа. Чтобы в этом убедиться опять таки достаточно потратить немного времени на съемку мишени. А можно просто поставить человек 10 вряд на одной линии и сфотографировать их, а потом выстроить их по дуге с радиусом равным расстоянию до фотографа. И тогда станет ясно как располагается ГРИП."
Сильно неправильное мнение. Любой (почти любой) объектив имеет существенное падение резкости и контраста к краям кадра. Это совсем не то, что ГРИП, рекомендую изучить графики MTF. Диафрагмирование не дает идеального результата, если разговор идет о качестве для печати хорошего альбома. Можно неплохо снять и обычным ЗУМ-объективом, но придется учитывать его недостатки и ограничить размер изображения. Для высокого качества нужно купить подходящий объектив.
Подробнее о причинах таких выводов - смотри здесь http://halloart.ru/showthread.php/1361?p=8749#post8749
Есть еще много претензий к разным вредным советам, но я уже и так начинаю повторяться. Вопорос репродуцирования - очень непростой.
Невозможно создать алгоритм, при котором гарантированно достигается идеальный результат. Работа опытного фотографа аналогична искусству. Одновременно приходится решать массу вопросов, подбирая параметры фотосъемки таким образом, чтобы достичь оптимального результата. Вам будут мешать размеры помещения, ограничения фототехники, размеры картины и свойства её поверхности... В данном случае опыт побеждает талант и технический уровень. Но хороший проф. фотограф, который не имеет опыта фотосъемки картин, спасует перед человеком, который уже сфотографировал несколько тысяч полотен в самых сложных условиях.
http://halloart.ru/showthread.php?p=8628#post8628
Условия были очень сложные : в заказе присутствовали картины старых мастеров большого формата с большим количеством темных мест под глянцевым лаком. Срок отвели три дня на всё : съемка плюс обработка. Реально получилось два дня. Издан печатный каталог, к которому трудно придраться, если сравнивать с другими каталогами.
Так вот, авторитетно заявляю, что многое сказанное в этой теме - полная туфта. Желающие поспорить или обменяться опытом - прошу сюда! http://halloart.ru/showthread.php/7?p=23#post23
Также пользуюсь случаем, чтобы критиковать то, что говорилось на этой странице. Несмотря на критику, благодарю всех за оказанную помощь !
1) "Наши фотографы посоветовали Вам приобрести объективы Tamron AF 28-300 и Tamron AF 19-35 - недорого и перекроет все Ваши потребности. "
"Тамрон 28-75 f2,8 за 15 т.р. - идеально подходит"
Любительские фотографии можно делать на любом объективе. Но если мы говорим о полупрофессиональной или профессиональной съемке, то эти объективы не годятся - достаточно взглянуть на графики MTF, чтобы понять, что края картины будут нерезкими. Кстати, единственная компания, кто не дает графики MTF - это TAMRON. Приходится пользоваться неофициальными источниками. И эта скрытность заставляет задуматься. Лучшее для репродуцирования за разумные деньги (около 1 тыс. уе) делает SIGMA. Особенно радует качеством серия ART. Потом можно посмотреть на некоторые модели Nikon, но они либо стоят значительно дороже, либо хуже по качеству, чем SIGMA. За неразумные деньги - я не проверял.
Коротко скажу - ЗУМ-объективы для серьезной съемки не подходят почти никакие, за исключением дорогих 70-200. Лично меня от ЗУМ-объективов уже тошнит, особенно, если техника находится в неумелых руках. Для серьезной студии надо выбрать несколько современных "фиксов", причем макро. Подробнее о причинах такого заключения - смотри здесь http://halloart.ru/showthread.php/1361?p=8749#post8749
Самым ходовым для меня оказался объектив с фиксированным фокусным расстоянием SIGMA 105 мм, причем, стоит такой объектив на кроп-фотокамере. У меня было два таких объектива от СИГМА - стары и новый. Также использую фиксы от 50 мм : 50 , 70, 105, 150 мм. Широкоугольный фикс 24 мм я продал - он не понадобился. Скажу, что широкоугольные объективы априори дают хуже качество , чем средне- и длинно- фокусные.
2) "В Метрополитен снимают с поляризационными фильтрами на осветителе и на фотоаппарате (цвет правда "разъезжается")."
"Без поляризатора избавиться от бликов практически не реально."
Маразм. Наверно, сохранилось со времен пленочной фотографии. Вопрос решается гораздо проще. Схема правильной установки света здесь : http://halloart.ru/showthread.php/7?p=4059#post4059
3 ) "Для съемки они используют вертикальные стойки с рассеивателями для вспышек, под углом 45 градусов"
Далеко не всегда помогает. Схема правильной установки света здесь : http://halloart.ru/showthread.php/7?p=4059#post4059
4) "Вы сравните цены - Nikon c аналогичными характеристиками в два раза дороже."
Сравнивал. Если говорить именно о репродуцировании, то Nikon делает объективы достаточно высокого качества, если это серия G. Старые объективы серии D использовать для фотографирования картин нельзя - у них плохие графики MTF, плохая резкость. Даже фиксы серии D не годятся.
Вам не нужно качество на всем кадре?! ОК, купите ТАМРОН или Canon.
Но лучше всего объективы за разумные деньги последние годы предлагает SIGMA. Серия ART просто вне конкуренции. Никон будет либо намного дороже, либо хуже по качеству.
Подробнее о причинах таких грубых выводов - смотри здесь http://halloart.ru/showthread.php/1361?p=8749#post8749
5) "Тамрон 28-75 f2,8 за 15 т.р. - идеально подходит) Камера цифровая (любая с большим кол-вом мегапикселей)...Файлы идеально подходят для фотопечати большим форматом на холсте или размещения в Интернете."
Не верю. Это сильно разные задачи. Если применять указанную технику, то файл будет идеально подходить только для интернета.
6) "падение глубины резкости к краям неизбежно, компенсировать его можно увеличением диафрагменного числа. Чтобы в этом убедиться опять таки достаточно потратить немного времени на съемку мишени. А можно просто поставить человек 10 вряд на одной линии и сфотографировать их, а потом выстроить их по дуге с радиусом равным расстоянию до фотографа. И тогда станет ясно как располагается ГРИП."
Сильно неправильное мнение. Любой (почти любой) объектив имеет существенное падение резкости и контраста к краям кадра. Это совсем не то, что ГРИП, рекомендую изучить графики MTF. Диафрагмирование не дает идеального результата, если разговор идет о качестве для печати хорошего альбома. Можно неплохо снять и обычным ЗУМ-объективом, но придется учитывать его недостатки и ограничить размер изображения. Для высокого качества нужно купить подходящий объектив.
Подробнее о причинах таких выводов - смотри здесь http://halloart.ru/showthread.php/1361?p=8749#post8749
Есть еще много претензий к разным вредным советам, но я уже и так начинаю повторяться. Вопорос репродуцирования - очень непростой.
Невозможно создать алгоритм, при котором гарантированно достигается идеальный результат. Работа опытного фотографа аналогична искусству. Одновременно приходится решать массу вопросов, подбирая параметры фотосъемки таким образом, чтобы достичь оптимального результата. Вам будут мешать размеры помещения, ограничения фототехники, размеры картины и свойства её поверхности... В данном случае опыт побеждает талант и технический уровень. Но хороший проф. фотограф, который не имеет опыта фотосъемки картин, спасует перед человеком, который уже сфотографировал несколько тысяч полотен в самых сложных условиях.
Re[Vlad16]:
Владимир,
Прочитал всю тему. Рад, что местным теоретикам и знатокам "как правильно" не удалось вас побороть. Еще больше рад, что вам удалось "научиться" и успешно работать. Взял на заметку, возможно обращусь за услугами в коммерческом проекте.
Но сейчас у меня к вам вопрос, и теоретический и практический.
Как человека адекватного и умеющего читать (убедился выше) прошу четко понять, что на данный момент мне нужно именно самому начать разбираться в этом вопросе. Привлечение специалиста возможно только для обучения (если таковой согласится), но не для работы. Результат моей работы НЕ будет претендовать на какую-то профессиональную или научную ценность и не будет воспроизводиться в полиграфии. (Это может случаться в будущем, но сейчас такой задачи нет).
Итак, мне нужно понять в какую сторону копать и практиковаться для съемки картин в высоком разрешении. Пусть, для примера, речь идет о полотнах 2х3 4 на 5 метров. А результат должен иметь такое разрешение, что бы были видны мазки и их особенности (выражаясь языком дилетанта).
Есть робот для съемки. Доступна практически любая техника никона\кэнона (душа ближе к первому). Можно арендовать любой свет.
Самая большая для меня проблема (я даже не буду начинать, пока на эту тему не почитаю литературу и советы) это непонимание того каким образом нужно отладить процесс точности (насколько это возможно) воспроизведения цвета. Если с освещенностью еще более менее понятно, то с цветом вообще караул.
Не хочется по-колхозному делать сначала обычный кадр, по нему на глаз выводить правильные настройки (ББ, контраст и т.п.) и потом уже снимать "по частям". Как правильно? Что делать с цветовой мишенью? С чего нужно начать?
\\добавлено:
Вполне допускаю, что ответ на эти вопросы есть на вашем форуме. Пока физически нет времени сесть за тотальный поиск. Потому, если ткнете носом в нужную ссылку - скажу большое спасибо.
\\ кратко о том, чем я до сего момента занимался (и буду продолжать заниматься):
панорамная фотография (в основном виртуальные туры), интерьерная фотосъемка, иногда архитектура (недавно был интересный коммерческий заказ). цвет всегда выводил "на глаз".
Прочитал всю тему. Рад, что местным теоретикам и знатокам "как правильно" не удалось вас побороть. Еще больше рад, что вам удалось "научиться" и успешно работать. Взял на заметку, возможно обращусь за услугами в коммерческом проекте.
Но сейчас у меня к вам вопрос, и теоретический и практический.
Как человека адекватного и умеющего читать (убедился выше) прошу четко понять, что на данный момент мне нужно именно самому начать разбираться в этом вопросе. Привлечение специалиста возможно только для обучения (если таковой согласится), но не для работы. Результат моей работы НЕ будет претендовать на какую-то профессиональную или научную ценность и не будет воспроизводиться в полиграфии. (Это может случаться в будущем, но сейчас такой задачи нет).
Итак, мне нужно понять в какую сторону копать и практиковаться для съемки картин в высоком разрешении. Пусть, для примера, речь идет о полотнах 2х3 4 на 5 метров. А результат должен иметь такое разрешение, что бы были видны мазки и их особенности (выражаясь языком дилетанта).
Есть робот для съемки. Доступна практически любая техника никона\кэнона (душа ближе к первому). Можно арендовать любой свет.
Самая большая для меня проблема (я даже не буду начинать, пока на эту тему не почитаю литературу и советы) это непонимание того каким образом нужно отладить процесс точности (насколько это возможно) воспроизведения цвета. Если с освещенностью еще более менее понятно, то с цветом вообще караул.
Не хочется по-колхозному делать сначала обычный кадр, по нему на глаз выводить правильные настройки (ББ, контраст и т.п.) и потом уже снимать "по частям". Как правильно? Что делать с цветовой мишенью? С чего нужно начать?
\\добавлено:
Вполне допускаю, что ответ на эти вопросы есть на вашем форуме. Пока физически нет времени сесть за тотальный поиск. Потому, если ткнете носом в нужную ссылку - скажу большое спасибо.
\\ кратко о том, чем я до сего момента занимался (и буду продолжать заниматься):
панорамная фотография (в основном виртуальные туры), интерьерная фотосъемка, иногда архитектура (недавно был интересный коммерческий заказ). цвет всегда выводил "на глаз".
Re[localhost]:
У вас очень сложная задача для фотографа, только начинающего работать в этой области. Слишком много нюансов, слишком много проблем на больших форматах с такими требованиями к качеству.
Я бы не стал влипать в такой проект , даже имея практически любую технику никона\кэнона. Тут нужна техника совсем другого уровня стоимости. Кстати, недавно мне звонили с похожим проектом. Я изучил условия, подумал и сообщил потенциальному заказчику о своем скепсисе. Заказчик сам не понимает, во что может вляпаться.
Я не готов написать учебник на тему репродуцирования, а других учебников не существует. В любом случае, начните с двух тем :
1) Фотографирование (фотосъемка) картин (живописи)
2) ОБЪЕКТИВЫ. Правильный выбор объектива для репродуцирования (фотосъемки) картин
Только учтите, что там информация для начинающих, но без нее будет невозможно разобраться в нюансах. Я готов ответить на ваши вопросы в темах моего форума. Велкам!
Я бы не стал влипать в такой проект , даже имея практически любую технику никона\кэнона. Тут нужна техника совсем другого уровня стоимости. Кстати, недавно мне звонили с похожим проектом. Я изучил условия, подумал и сообщил потенциальному заказчику о своем скепсисе. Заказчик сам не понимает, во что может вляпаться.
Я не готов написать учебник на тему репродуцирования, а других учебников не существует. В любом случае, начните с двух тем :
1) Фотографирование (фотосъемка) картин (живописи)
2) ОБЪЕКТИВЫ. Правильный выбор объектива для репродуцирования (фотосъемки) картин
Только учтите, что там информация для начинающих, но без нее будет невозможно разобраться в нюансах. Я готов ответить на ваши вопросы в темах моего форума. Велкам!
Re[Vlad16]:
Поясню. Я не запорю чей-то коммерческий проект. Этого не будет.
У меня есть двухлетний опыт работы с госзаказом. На ответственный проект часть работ по которому я не мог делать сам, я брал в команду профи стоящих приличных денег.
Поэтому нужно именно поучиться. Я рассматриваю это как инженерную, а не художественную задачу. А вот что из этого может получиться в будущем - это непонятно.
Ну и, обычно, я целей добиваюсь. Когда нужно было сразу без опыта сдать коммерческую гигапиксельную панораму города, я изучил вопрос, провел тесты. И все снял, сдал. С первого раза, качественно.
Спасибо. Тема про стекла уже просмотрена. Да и... если честно. бОльшая часть обсуждений в этой (на фотору) теме касательно стекол вызывала улыбку.
Общие (совсем общие) представления о постановке света для съемок масла у меня есть. (В журнале работал, иногда снимал в мастерских у художников, сами художники пару раз просили делать простые репродукции "для инета").
А вот тему выше - начинаю читать.
У меня есть двухлетний опыт работы с госзаказом. На ответственный проект часть работ по которому я не мог делать сам, я брал в команду профи стоящих приличных денег.
Поэтому нужно именно поучиться. Я рассматриваю это как инженерную, а не художественную задачу. А вот что из этого может получиться в будущем - это непонятно.
Ну и, обычно, я целей добиваюсь. Когда нужно было сразу без опыта сдать коммерческую гигапиксельную панораму города, я изучил вопрос, провел тесты. И все снял, сдал. С первого раза, качественно.
Спасибо. Тема про стекла уже просмотрена. Да и... если честно. бОльшая часть обсуждений в этой (на фотору) теме касательно стекол вызывала улыбку.
Общие (совсем общие) представления о постановке света для съемок масла у меня есть. (В журнале работал, иногда снимал в мастерских у художников, сами художники пару раз просили делать простые репродукции "для инета").
А вот тему выше - начинаю читать.
Re[Vlad16]:
Хм, честно говоря, я был шокирован тем, что спокойно и часто применяются вспышки. Я был уверен, что для серьезных полотен это полное табу. И даже галоген должен быть небольшой мощности.
Впрочем, пора мне регистрироваться на вашем форуме.
Впрочем, пора мне регистрироваться на вашем форуме.
Re[localhost]:
Предупреждаю, что на сайте выложена беллетристика начального периода. Для профи все это немного не так.
Снять гигапиксельную панораму города намного проще - никто не заметит несоответствия геометрии и цвета.
Вы рассматриваете это как инженерную, а не художественную задачу - не совсем верный подход. Я видел профи, которые не могли хорошо снять картину потому, что не понимали искусство.
PS
На этом раскланяюсь . Все вопросы прошу задавать на моей территории.
Снять гигапиксельную панораму города намного проще - никто не заметит несоответствия геометрии и цвета.
Вы рассматриваете это как инженерную, а не художественную задачу - не совсем верный подход. Я видел профи, которые не могли хорошо снять картину потому, что не понимали искусство.
PS
На этом раскланяюсь . Все вопросы прошу задавать на моей территории.
Re[Vlad16]:
[УДАЛЕНО]
Фотосъемка картин
Фотосъемка картин – это достаточно сложный процесс, если в результате получается высочайшее качество изображения. Казалось бы, все просто, дело техники… Для меня фотосъемка картин является не только техническим, но и творческим процессом. Не существует одной- единственной схемы освещения для всех фотосъемок произведений искусства. Сколько техник живописи, столько и различных схем освещения при фотосъемке картин. Ремесло, доведенное до вершины совершенствования само по себе является искусством. Для меня нет невыполнимых задач, если фотосъемка картин производится в студии. Именно в студийных условиях я могу дать полную гарантию, что фотографирование картин приведёт к получению результатов наивысшего качества. Наиболее вероятные проблемы заказчиков при обращении в другие места: блики на фактуре живописных мазков, «залипающие» блики по бокам, неравномерность освещения по всей картинной плоскости, неточность воспроизведения цвета, тона, контраста, насыщенности, нерезкость, низкое разрешение и т.д. Все эти трудности я легко преодолеваю. Фотосъемка картин – моя основная специализация. На этом поприще мною накоплен богатый опыт. Моими клиентами являются ведущие художественные галереи, известные художники и музеи. Тем не менее, ни каждую картину возможно снять с безукоризненным качеством на выезде. Конечно, когда нет возможности доставить работы в студию, мы с ассистентом выезжаем к заказчику и стараемся сделать все возможное в неприспособленных условиях. В студии созданы идеальные условия для фотосъемки картин. Мною разработаны эксклюзивные инженерные решения, не имеющие аналогов: специальный стапель с раздвижными ригелями для закрепления картины строго перпендикулярно главной оптической оси объектива, подвижные, на рельсах под потолком, гигантские отражатели и т.д. Белый пол, потолок, отражатели создают «световую ванну». Источник света во много раз превышает по площади снимаемый объект. Свет обволакивает каждый фактурный мазок со всех сторон. При такой фотосъемке картин создается эффект рассеянного света, как в пасмурную погоду при свечении купола атмосферы. Это создает абсолютно равномерное освещение по всей картинной плоскости и полностью исключает блики. В студии, когда необходимо выявить, подчеркнуть фактуру мазка, свет ставится с одной стороны а тени моделируются отражателем. Невозможно перечислить все сложные случаи и пути их решения, но есть возможность заказать фотосъемку картин в моей студии и убедится в том, что Вы сделали правильный выбор.
[del mod]
[del mod]
Re[Самуил Гурарий]:
от: Самуил Гурарий
Фотосъемка картин – моя основная специализация. На этом поприще мною накоплен богатый опыт.
У вас получился слишком рекламный текст, поэтому трудно удержаться от толики критики. Благо, за пять лет, прошедших с того момента, как я создал эту тему, я могу назвать себя специалистом в области фотосъёмки предметов искусства.
Так вот, немного критики : фотосъемка картин не является вашей основной специализацией, если верить вашему сайту. Вы предлагаете достаточно большой спектр фотоуслуг, так как жить только на искусстве очень сложно. Это не массовый рынок, художники априори небогатый народ.
от:Самуил Гурарий
Не существует одной- единственной схемы освещения для всех фотосъемок произведений искусства. Сколько техник живописи, столько и различных схем освещения при фотосъемке картин.
.......
В студии созданы идеальные условия для фотосъемки картин. ...Белый пол, потолок, отражатели создают «световую ванну». Источник света во много раз превышает по площади снимаемый объект. Свет обволакивает каждый фактурный мазок со всех сторон. При такой фотосъемке картин создается эффект рассеянного света, как в пасмурную погоду при свечении купола атмосферы. Это создает абсолютно равномерное освещение по всей картинной плоскости и полностью исключает блики.
.......
В студии, когда необходимо выявить, подчеркнуть фактуру мазка, свет ставится с одной стороны а тени моделируются отражателем.Подробнее
Описание вашей студии порадовало - белое помещение идеально для фотосъемки картин. Правда, я не вижу пользы от рассеянного света, но белые стены позволяют не менять световую температуру кадра за счет отражения света от цветных поверхностей. Хотя... ничто не мешает использовать стандартную серую карту.
Прочитал ваше красивое описание про рассеянный свет, вспомнил, как не раз видел пастозное масло, которое при помощи рассеянного света на фотографии превращали в плоский китайский постер. Потому скажу, что рассеянный свет - враг репродукции. Нет никакого смысла создавать "световую ванну", это же не отдельные области предметной фотосъемки, хотя и там правильные блики могут выгодно подчеркнуть фактуру поверхности. Более того, при съемки ювелирных изделий рассеянный свет способен превратить хрусталь и бриллианты в блеклый пластик. Точечный свет обязателен!
Так и при репродуцировании картин. Если вы фотографируете гладкую поверхность картины , например рисунки и акварель на матовой бумаге, то такая поверхность почти не бликует по причине отсутствия мазков. Никаких проблем в работе с направленным светом не будет, если правильно установить осветители. Более того, рассеянный свет убьет очарование фактуры бумаги - вы её почти полностью уничтожите. А ведь бумага бывает очень красивой. В Третьяковской галерее несколько лет назад даже проходила такая выставка "Основы графики", где упор делался именно на поверхность картин. Не представляю себе, как бы вы при помощи рассеянного света сумели передать фактуры графических основ: пергамент, кость, картон, различные виды ткани, стекло, дерево....
Если же вы фотографируете пастозное (фактурное) масло, то рассеянный свет, без сомнения, самый простой способ избавиться от бликов. Так обычно поступают ремесленники, которые не понимают искусства. Я видел такое не раз - с технической точки зрения фото сделано отлично, бликов нет, резкость высокая, баланс белого установлен точно. Но нет ощущения реальности картины, так как убита фактура. В то время как настоящий любитель искусства будет подбирать компромисс между бликами и тенями, чтобы не потерять фактуру полотна. Это сложно и бывает долго на больших форматах и особо пастозных поверхностях, но другого варианта нет, если вы действительно любите искусство.
Однако, несмотря на свою критику, я уверен, что в большинстве случаев заказчик будет доволен результатом вашей работы. Не все же видят нюансы и хорошо понимают искусство. И для большинства применений вполне подойдет фотография усредненного качества, ведь очень много теряют используя не слишком качественные полиграфические услуги.
Re[Самуил Гурарий]:
Самуил! Во первых клиенты здесь не бывают))) пиариться не перед кем.
Во вторых если уж выкладываете образцы своей работы, то выкладывайте снимки гораздо больше размера "спичечного коробка".
Во вторых если уж выкладываете образцы своей работы, то выкладывайте снимки гораздо больше размера "спичечного коробка".
