[quote:1ef7d05b87="LaNet"]Меня, например, в галерее 4 суток не было. Итого примерно 650 работ.
Ничего запредельного:)[/quote:1ef7d05b87]
Ой, что я говорю-то.
Это за 3 дня 650.
А за 4 - аж за 800 .... :) :)
Лимиты на РЕКи
Всего 91 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re: Наблюдение..
LaNet - вот и я отом же. Ситуации разные, а реков все равно не всем хватает. Отменить нафиг лимит.
Кому реков и так хватало- ничего не изменится, кому не хватало по разл причинам- меньше будет повода для беспокойства.
можно отменить лимит интереса ради на пару недель и статистику потом сравнить- что вышло. ИМХО, ситуевина сильно не изменится.
и вообще зря очень анонимность убили - очень было интересно, когда некоторых авторов узнаешь по почерку. интрига была. :-)))))))))
Кому реков и так хватало- ничего не изменится, кому не хватало по разл причинам- меньше будет повода для беспокойства.
можно отменить лимит интереса ради на пару недель и статистику потом сравнить- что вышло. ИМХО, ситуевина сильно не изменится.
и вообще зря очень анонимность убили - очень было интересно, когда некоторых авторов узнаешь по почерку. интрига была. :-)))))))))
Реки безлимитные....
ИМХО отменить лимит на реки - все равно что ввести систему оценок с одной оценкой: 5 .
О фотографии или хорошо, или ничего, как о покойнике, так получается?
И это будет полный апофегей. :(
О фотографии или хорошо, или ничего, как о покойнике, так получается?
И это будет полный апофегей. :(
Re: Реки безлимитные....
[quote:f5a83aa794="Mari(nka)"]ИМХО отменить лимит на реки - все равно что ввести систему оценок с одной оценкой: 5 .
О фотографии или хорошо, или ничего, как о покойнике, так получается?
И это будет полный апофегей. :([/quote:f5a83aa794]
если отменять лимит, вы же не будете ставить реков больше, чем до этого? чтоже до покойников- так оно в большинстве и происходит, к сожалению.
Есть мнение //см тему в О жизни клуба // что этот апифгей уже давно начался и происходит
О фотографии или хорошо, или ничего, как о покойнике, так получается?
И это будет полный апофегей. :([/quote:f5a83aa794]
если отменять лимит, вы же не будете ставить реков больше, чем до этого? чтоже до покойников- так оно в большинстве и происходит, к сожалению.
Есть мнение //см тему в О жизни клуба // что этот апифгей уже давно начался и происходит
Реки безлимитные...
Я не буду.
Но как тут ставят реки - очень прицельно наблюдала и представление имею. "Ты мне, я тебе" - это раз, "ты мне нравишься, поэтому буду рекать" - это два. И это РАБОТАЕТ. А раз работает - значит подталкивает некоторых ставить реки всем подряд. И нынешний лимит их хоть как-то ограничивает.
Но как тут ставят реки - очень прицельно наблюдала и представление имею. "Ты мне, я тебе" - это раз, "ты мне нравишься, поэтому буду рекать" - это два. И это РАБОТАЕТ. А раз работает - значит подталкивает некоторых ставить реки всем подряд. И нынешний лимит их хоть как-то ограничивает.
Re: Реки безлимитные...
[quote:645e7da3c3="Mari(nka)"]Я не буду.
Но как тут ставят реки - очень прицельно наблюдала и представление имею. "Ты мне, я тебе" - это раз, "ты мне нравишься, поэтому буду рекать" - это два. И это РАБОТАЕТ. А раз работает - значит подталкивает некоторых ставить реки всем подряд. И нынешний лимит их хоть как-то ограничивает.[/quote:645e7da3c3]
это 40 штук то ограничивает??? 40 реков вполне хватит в топ сто работ влезть.
Вообщето модератор когдато грозился сделать статистику и кроссреки выявить.
Без цифр - все это болтовня. Явления конечно эти есть, вопрос масштабов.
Но как тут ставят реки - очень прицельно наблюдала и представление имею. "Ты мне, я тебе" - это раз, "ты мне нравишься, поэтому буду рекать" - это два. И это РАБОТАЕТ. А раз работает - значит подталкивает некоторых ставить реки всем подряд. И нынешний лимит их хоть как-то ограничивает.[/quote:645e7da3c3]
это 40 штук то ограничивает??? 40 реков вполне хватит в топ сто работ влезть.
Вообщето модератор когдато грозился сделать статистику и кроссреки выявить.
Без цифр - все это болтовня. Явления конечно эти есть, вопрос масштабов.
Re: Реки безлимитные...
[quote:f5dd91d9f6="Mic 3"]
....
Вообщето модератор когдато грозился сделать статистику и кроссреки выявить.
Без цифр - все это болтовня. Явления конечно эти есть, вопрос масштабов.[/quote:f5dd91d9f6]
Выявлять кроссреки занятие неблагодарное ИМХО. Почему? А как определить ставят друг дружке из соображений рейтинга или по-честному? Вот мне, к примеру, нравятся работы NiNo. И мои реки на его фотографиях - частые гости. Абсолютно искренне. При этом он меня тоже иногда рекомендует и думаю, по-честному. И что? А ничего. Ничего связанного с искусственным повышением рейтинга тут нет. Или взять к примеру вас лично. Я рекомендовала ваши работы и не один раз. И вы мои тоже, кстати.
И почему без цифр? Я вот знаю точно, что 10 реков имя автора и отношение к нему приносит независимо от качества выставленной им фотографии. И думаю, что в зависимости от автора, эта цифра еще выше может быть.
....
Вообщето модератор когдато грозился сделать статистику и кроссреки выявить.
Без цифр - все это болтовня. Явления конечно эти есть, вопрос масштабов.[/quote:f5dd91d9f6]
Выявлять кроссреки занятие неблагодарное ИМХО. Почему? А как определить ставят друг дружке из соображений рейтинга или по-честному? Вот мне, к примеру, нравятся работы NiNo. И мои реки на его фотографиях - частые гости. Абсолютно искренне. При этом он меня тоже иногда рекомендует и думаю, по-честному. И что? А ничего. Ничего связанного с искусственным повышением рейтинга тут нет. Или взять к примеру вас лично. Я рекомендовала ваши работы и не один раз. И вы мои тоже, кстати.
И почему без цифр? Я вот знаю точно, что 10 реков имя автора и отношение к нему приносит независимо от качества выставленной им фотографии. И думаю, что в зависимости от автора, эта цифра еще выше может быть.
Mari(nka)
я тоже смотрю в первую очередь работы некоторых авторов, перечислять не буду, но реки тоже не ставлю только из за факт появления работы интересующего меня автора.
я тоже смотрю в первую очередь работы некоторых авторов, перечислять не буду, но реки тоже не ставлю только из за факт появления работы интересующего меня автора.
Проше надо быть, товарищи! У меня тут такое предложение: нужно функцию рекомендации соединить с функцией просмотра фотографии. Т.е. открыл хфоточку, и она уже автоматически отрекомендована. И шоб рек ставился при каждом открытии хфоточки. Открыл 10 раз одну и ту же - 10 реков. А ежели к этому еще присобачить и написание коммента - тогда сразу ишо одна рекомендация в плюс! :!:
А для полного счастия - шоб у каждого на главной страничке токмо егойный рейтинг открывался с егойными ТОПами! Да и ТОПов поболе хотелось бы - ТОП 500, ТОП 1000, ТОП 2000, ну и т.д. по мере подхода новых хфоточек.
;)
А для полного счастия - шоб у каждого на главной страничке токмо егойный рейтинг открывался с егойными ТОПами! Да и ТОПов поболе хотелось бы - ТОП 500, ТОП 1000, ТОП 2000, ну и т.д. по мере подхода новых хфоточек.
;)
Арсений Келеберда - да... а ведь это много проблем решит сразу :-))))) одобрямс :-)
Re: Лимиты на РЕКи
[quote:90416e2d22="Виталий Гуменюк"]Всетаки РЕКов катастрофически нехватает. Сегодня утром понравилось 8 или 9 работ, но вместо реков вынужден был писать извинения. Вновь к этим работам я не смогу вернуться (просто некогда). Получается, что часть снимков, достойных внимания, останутся без должной оценки, так как среди комментариев к этим работам я встретил такие, где говорилось об отсутствии РЕКов. Не надо всех подозревать в желании усладить знакомых. РЕК должен ставиться сразу, как работа понравилась, а не через два дня. Лимиты еще никому счастья не прибавляли. Не знаю как модератор, а я еще помню время, когда все лимитировалось :([/quote:90416e2d22]
А может стоить самим авторам поменять критерии по которым они выставляют рекомендации? И тогда лимита рекомендаций будет хватать....
У меня вот даже при лимите в 20 рекомендаций всегда было в запасе около 10. И критерии выставления рекомендаций у меня такие:
- Рекомендации в качестве "поощрения" (как вы Виталий их тут раздаете по вашим словам) я ставлю понравившимся работам только малознакомым авторам, им такие поощрения как раз очень нужны (в большинстве случаев они начинающие авторы и для них это действительно стимул).
- Ну а для "раскрученных" авторов, фотки которых сидят тут на вершинах рейтинга у меня критерии совершенно другие. Эти авторы в "педагогических" рекоммендациях ИМХО не нуждаетесь (Вы кстати Виталий в их числе).
Их фотография мне должна не только нравится, но и нести в себе какое-то сильное настороение, идею, оригинальный замысел, неожиданный ракурс, необычное состояние природы, необычное место ....
Все фотографии этих авторов можно сказать сделаны "на уровне", я их уровень уже можно сказать знаю, и каждую понравившуюся фотографию этих авторов я уже рекомендовать не буду. Иначе они будут довольны своим статусом здесь и будут "выпекать" в большом количестве по своим рецептам свои карточки как блины - качественные, но однотипные, типовые и поэтому неинтересные.
ИМХО как раз от засилия таких карточек и страдает сейчас сайт. Обидно видеть что такие авторы как вы своим потоком рекомендаций как раз такую ситуацию и поддерживаете.
В конце повторю еще раз главную идею своих слов - оценки (в случае нашего сайта - рекомендации) должны быть дифференцированы - для авторов добившихся определенного уровня критерии оценок должны быть иными нежели чем для начинающих. Тогда и будет лимитов хватать........
А может стоить самим авторам поменять критерии по которым они выставляют рекомендации? И тогда лимита рекомендаций будет хватать....
У меня вот даже при лимите в 20 рекомендаций всегда было в запасе около 10. И критерии выставления рекомендаций у меня такие:
- Рекомендации в качестве "поощрения" (как вы Виталий их тут раздаете по вашим словам) я ставлю понравившимся работам только малознакомым авторам, им такие поощрения как раз очень нужны (в большинстве случаев они начинающие авторы и для них это действительно стимул).
- Ну а для "раскрученных" авторов, фотки которых сидят тут на вершинах рейтинга у меня критерии совершенно другие. Эти авторы в "педагогических" рекоммендациях ИМХО не нуждаетесь (Вы кстати Виталий в их числе).
Их фотография мне должна не только нравится, но и нести в себе какое-то сильное настороение, идею, оригинальный замысел, неожиданный ракурс, необычное состояние природы, необычное место ....
Все фотографии этих авторов можно сказать сделаны "на уровне", я их уровень уже можно сказать знаю, и каждую понравившуюся фотографию этих авторов я уже рекомендовать не буду. Иначе они будут довольны своим статусом здесь и будут "выпекать" в большом количестве по своим рецептам свои карточки как блины - качественные, но однотипные, типовые и поэтому неинтересные.
ИМХО как раз от засилия таких карточек и страдает сейчас сайт. Обидно видеть что такие авторы как вы своим потоком рекомендаций как раз такую ситуацию и поддерживаете.
В конце повторю еще раз главную идею своих слов - оценки (в случае нашего сайта - рекомендации) должны быть дифференцированы - для авторов добившихся определенного уровня критерии оценок должны быть иными нежели чем для начинающих. Тогда и будет лимитов хватать........
от:"Келеберда"
Проше надо быть, товарищи! У меня тут такое предложение: нужно функцию рекомендации соединить с функцией просмотра фотографии. Т.е. открыл хфоточку, и она уже автоматически отрекомендована. И шоб рек ставился при каждом открытии хфоточки. Открыл 10 раз одну и ту же - 10 реков. А ежели к этому еще присобачить и написание коммента - тогда сразу ишо одна рекомендация в плюс! :!:
А для полного счастия - шоб у каждого на главной страничке токмо егойный рейтинг открывался с егойными ТОПами! Да и ТОПов поболе хотелось бы - ТОП 500, ТОП 1000, ТОП 2000, ну и т.д. по мере подхода новых хфоточек.
;)Подробнее
Respect! :)
2 Administrator: Зачем вообще изобретать велосипед, если можно просто взять работающую систему: посмотрите например на http://www.photosig.com/ - там ОЧЕНЬ продуманная система как постингов так и коментариев, оценок и рейтингов. Как следствие, общий уровень работ сайта очень высокий несмотря на количество работ в разы больше, чем на фото.ру. А мерять правила каждый месяц просто бред ИМХО.
А ведь вот как получается...
как мы высянили прежде с г-ном Модератором, реки возвращаются спустя 48 часов после утраты последнего река.
Так?
Получается, что 2 суток реков просто нет.
Может надо назначать 48 часов с использования 1-го река из лимита?
Или я опять что-то перепутала?
Так?
Получается, что 2 суток реков просто нет.
Может надо назначать 48 часов с использования 1-го река из лимита?
Или я опять что-то перепутала?
по истине женскую логику тяжело понять :o
Да уж, пожалуй мужчинам порой это не просто:)
[quote:0a1ed758f5="N@u"]по истине женскую логику тяжело понять :o[/quote:0a1ed758f5]
Нешто Вы думаете, что у меня опять реков нет?
Э нет, всё не так.
Однако вот давайте порассуждаем так сказать логически (я не знаю как Вы, но я, видимо, - по-женски) :)
Вот, скажем, не было меня 5 дней.
У меня 40 реков имеется. Как было 5 дней назад, так и есть.
В заявленном в галерее правиле написано:
40 реков на 48 часов.
Стало быть, за 5 дней у меня должно было бы быть 40 + 40 + бесконечно малая в 20 реков. (я вовсе не требую и не добиваюсь, просто считаю чисто механически)
Итого - 90.
Ладно, 90 же не бывает, максимум бывает 40. Хорошо.
Однако вот в течение 48 часов допустим мы выставляем 40 реков.
По логике (моей, скажем, женской) по окончании ЭТИХ оговоренных 48 часов должны прибавляться 40 реков, либо при положительном остатке n должны добавляться 40-n реков, чтобы (по женской логике) следующие 48 часов у Члена Клуба были 40 реков, КАК ЗАЯВЛЕНО В ПРАВИЛАХ.
Однако, получается, что растрата 40 реков может затянуться и на m дней, но когда-нибудь в день номер M имеющиеся 40 реков кончатся.
Так вот я о чем говорю - именно с момента окончания 40 штук в день номер M реки (новые 40 появятся) в день M+2, т.е. 2 суток их НЕ БУДЕТ вовсе.
Но тогда получается, что у нас не 40 реков на 48 часов, а 40 реков на M*24+48 часов, где M - продолжительность периода обладания реками в днях.
Выходит дело - правила-то не того, не очень соблюдаются, и заметьте - не нами, рядовыми членами Клуба:)
Так что за женскую логику извиняйте, и не подумайте ненароком, что у меня реков-то нет.
Есть они у меня.
Просто зарассуждалось чё-то :)
Нешто Вы думаете, что у меня опять реков нет?
Э нет, всё не так.
Однако вот давайте порассуждаем так сказать логически (я не знаю как Вы, но я, видимо, - по-женски) :)
Вот, скажем, не было меня 5 дней.
У меня 40 реков имеется. Как было 5 дней назад, так и есть.
В заявленном в галерее правиле написано:
40 реков на 48 часов.
Стало быть, за 5 дней у меня должно было бы быть 40 + 40 + бесконечно малая в 20 реков. (я вовсе не требую и не добиваюсь, просто считаю чисто механически)
Итого - 90.
Ладно, 90 же не бывает, максимум бывает 40. Хорошо.
Однако вот в течение 48 часов допустим мы выставляем 40 реков.
По логике (моей, скажем, женской) по окончании ЭТИХ оговоренных 48 часов должны прибавляться 40 реков, либо при положительном остатке n должны добавляться 40-n реков, чтобы (по женской логике) следующие 48 часов у Члена Клуба были 40 реков, КАК ЗАЯВЛЕНО В ПРАВИЛАХ.
Однако, получается, что растрата 40 реков может затянуться и на m дней, но когда-нибудь в день номер M имеющиеся 40 реков кончатся.
Так вот я о чем говорю - именно с момента окончания 40 штук в день номер M реки (новые 40 появятся) в день M+2, т.е. 2 суток их НЕ БУДЕТ вовсе.
Но тогда получается, что у нас не 40 реков на 48 часов, а 40 реков на M*24+48 часов, где M - продолжительность периода обладания реками в днях.
Выходит дело - правила-то не того, не очень соблюдаются, и заметьте - не нами, рядовыми членами Клуба:)
Так что за женскую логику извиняйте, и не подумайте ненароком, что у меня реков-то нет.
Есть они у меня.
Просто зарассуждалось чё-то :)
Re: Да уж, пожалуй мужчинам порой это не просто:)
[quote:a4fdd0ed1d="LaNet"]
Стало быть, за 5 дней у меня должно было бы быть 40 + 40 + бесконечно малая в 20 реков. (я вовсе не требую и не добиваюсь, просто считаю чисто механически)
Итого - 90.
Ладно, 90 же не бывает, максимум бывает 40. Хорошо.
Просто зарассуждалось чё-то :)[/quote:a4fdd0ed1d]
и вам есть куда девать 90 реков ?????????
к модернатору
давайте введем передачу реков от юзера к юзеру
я готов отдать 30 реков кому угодно! %)
у меня пока рекорд 10 за 2 дня :) и то урожайный день был :)
Стало быть, за 5 дней у меня должно было бы быть 40 + 40 + бесконечно малая в 20 реков. (я вовсе не требую и не добиваюсь, просто считаю чисто механически)
Итого - 90.
Ладно, 90 же не бывает, максимум бывает 40. Хорошо.
Просто зарассуждалось чё-то :)[/quote:a4fdd0ed1d]
и вам есть куда девать 90 реков ?????????
к модернатору
давайте введем передачу реков от юзера к юзеру
я готов отдать 30 реков кому угодно! %)
у меня пока рекорд 10 за 2 дня :) и то урожайный день был :)
Ды што ж Вы напролом-то:)
[quote:fcab6bdf2f="N@u"]
и вам есть куда девать 90 реков ?????????
:)[/quote:fcab6bdf2f]
Вот скажите мне - чем так хороша тогда мужская логика-то?
Тут же даже не между строк читать надо было, а просто внимательно.
Мне 90 не нужны.
Я просто чисто математически:)
А Вам надо было чисто ассоциативно:)))))))))))))))
И я за реки-то не борюсь, я только за то, чтобы правила соответствовали Правилам.
Чисто математически-программистические привычки:))))
А вы уже прям на шовинизм намекаете:))))
А 90 - нет, этого мне не надо, мне столько не унести :) :) :)
и вам есть куда девать 90 реков ?????????
:)[/quote:fcab6bdf2f]
Вот скажите мне - чем так хороша тогда мужская логика-то?
Тут же даже не между строк читать надо было, а просто внимательно.
Мне 90 не нужны.
Я просто чисто математически:)
А Вам надо было чисто ассоциативно:)))))))))))))))
И я за реки-то не борюсь, я только за то, чтобы правила соответствовали Правилам.
Чисто математически-программистические привычки:))))
А вы уже прям на шовинизм намекаете:))))
А 90 - нет, этого мне не надо, мне столько не унести :) :) :)
Re: Ды што ж Вы напролом-то:)
[quote:9af417dfbe="LaNet"]
А 90 - нет, этого мне не надо, мне столько не унести :) :) :)[/quote:9af417dfbe]
во истине женская логика неповторима :)))))))))
зачем вы просите то что вам даже не нужно :))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))
А 90 - нет, этого мне не надо, мне столько не унести :) :) :)[/quote:9af417dfbe]
во истине женская логика неповторима :)))))))))
зачем вы просите то что вам даже не нужно :))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))
А мужская тогда еще занятнее:)
[quote:511c759ebb="N@u"]
зачем вы просите то что вам даже не нужно :))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))[/quote:511c759ebb]
Укажите мне пожалуйста там хоть на 1 слово, где я ПРОШУ :)
зачем вы просите то что вам даже не нужно :))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))[/quote:511c759ebb]
Укажите мне пожалуйста там хоть на 1 слово, где я ПРОШУ :)
Re: А мужская тогда еще занятнее:)
[quote:0de76cab5c="LaNet"][quote:0de76cab5c="N@u"]
зачем вы просите то что вам даже не нужно :))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))[/quote:0de76cab5c]
Укажите мне пожалуйста там хоть на 1 слово, где я ПРОШУ :)[/quote:0de76cab5c]
ну раз вы не просите тогда читайте правила :)
там же написано что 40 реков на 2 дня НО там не написано что они акммулируются
если вы хотите ИЗМЕНИТЬ правило то уж извените меня как это назвать кроме как просить :)
зачем вы просите то что вам даже не нужно :))))))))))))))))
:))))))))))))))))))))[/quote:0de76cab5c]
Укажите мне пожалуйста там хоть на 1 слово, где я ПРОШУ :)[/quote:0de76cab5c]
ну раз вы не просите тогда читайте правила :)
там же написано что 40 реков на 2 дня НО там не написано что они акммулируются
если вы хотите ИЗМЕНИТЬ правило то уж извените меня как это назвать кроме как просить :)
