1. 48 часов? Это чтобы что?
2. Хватило бы 15 реков в день.
Лимиты на РЕКи
Всего 91 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Эх, реки, реки.
[Да, мои реки готов раздать страждущим, оставлю себе штук пять в неделю, мне хватит!
]
Кроме неуважительного отношения к творчеству сайтовцев в Вашем высказывании ничего не увидел.
Ведь получается, что только 5 стоящих фото появляется за неделю на сайте. 5 из 2000? Да, очень хороших фото может и не пять, а только 1 или 2. А что, остальные совсем не заслуживают внимания? Им вообще ничего ставить нельзя.
А что Вы будете делать, если раздадите свои 5 РЕКов, а тут вдруг появляется суперчудесное фото? Получается, что Вы его не можете отметить. И что больше делать нечего, как вести список понравившихся фото, а в конце вторых суток выдавать по ним РЕКи?
Принцип-то сейчас используется очень простой: по первому впечатлению от снимка - выдавай РЕК, а чтобы не было их бездумного использования введен лимит - 20 за сутки (20 фото из 300). И как бы "кукушка" не хвалила "петуха", если снимок плохой он много РЕКов не наберет. Сработает второй принцип - хороший снимок будет всегда иметь больше РЕКов, чем слабый. Большие цифры всегда точнее и объективнее малых.
Кроме того, цель сайта (я надеюсь) не только выискивание отличных фотографий, но и поощрение сайтовцев. Иногда снимок может быть технически слабым, но очень интересным по мысли, идее, содержанию - он что, недостоин РЕКа?
И в чем будет бардак? Что плохие снимки станут хорошими?
Бардак возникает каждый раз (вне зависимости от системы оценок) КОГДА НАХОДИТСЯ ЧЕЛОВЕК СОВЕРШЕНННО НЕ УВАЖАЮЩИЙ ТО, ЧТО ДЕЛАЮТ ДРУГИЕ, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ. ЧТО ОН ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ И ТОЛЬКО ЕГО МНЕНИЕ - ПРАВИЛЬНОЕ, КОТОРЫЙ ВЫРАЖАЕТ СВОЕ МНЕНИЕ В КРАЙНЕ НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ.
Некоторые просто забывают, что сайт место для обмена опытом, обучения, а не для сведения счетов.
]
Кроме неуважительного отношения к творчеству сайтовцев в Вашем высказывании ничего не увидел.
Ведь получается, что только 5 стоящих фото появляется за неделю на сайте. 5 из 2000? Да, очень хороших фото может и не пять, а только 1 или 2. А что, остальные совсем не заслуживают внимания? Им вообще ничего ставить нельзя.
А что Вы будете делать, если раздадите свои 5 РЕКов, а тут вдруг появляется суперчудесное фото? Получается, что Вы его не можете отметить. И что больше делать нечего, как вести список понравившихся фото, а в конце вторых суток выдавать по ним РЕКи?
Принцип-то сейчас используется очень простой: по первому впечатлению от снимка - выдавай РЕК, а чтобы не было их бездумного использования введен лимит - 20 за сутки (20 фото из 300). И как бы "кукушка" не хвалила "петуха", если снимок плохой он много РЕКов не наберет. Сработает второй принцип - хороший снимок будет всегда иметь больше РЕКов, чем слабый. Большие цифры всегда точнее и объективнее малых.
Кроме того, цель сайта (я надеюсь) не только выискивание отличных фотографий, но и поощрение сайтовцев. Иногда снимок может быть технически слабым, но очень интересным по мысли, идее, содержанию - он что, недостоин РЕКа?
И в чем будет бардак? Что плохие снимки станут хорошими?
Бардак возникает каждый раз (вне зависимости от системы оценок) КОГДА НАХОДИТСЯ ЧЕЛОВЕК СОВЕРШЕНННО НЕ УВАЖАЮЩИЙ ТО, ЧТО ДЕЛАЮТ ДРУГИЕ, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ. ЧТО ОН ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ И ТОЛЬКО ЕГО МНЕНИЕ - ПРАВИЛЬНОЕ, КОТОРЫЙ ВЫРАЖАЕТ СВОЕ МНЕНИЕ В КРАЙНЕ НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ.
Некоторые просто забывают, что сайт место для обмена опытом, обучения, а не для сведения счетов.
Спорить-не спорить, а приятно, всё-таки,
начинать утро нового дня без долгов :)
Это очень приятно.
А что будет дальше - увидим.
На мой взгляд, некоторое (пусть ограниченное) количество реков способно даже стимулировать появление большего количества ХОРОШИХ работ, потому что жесткая критика может этому способствовать лишь в отношении людей самокритичных, способных задуматься серьезно над критичными комментариями, большинство же творческого люда гораздо сильнее (в позитивном по отношению к результатам) откликается на похвалу. Хочется работать дальше, больше и лучше.
Не вижу в этом ничего плохого.
А иметь утром полноценный "боекомплект" :) и не оглядываться на старые долги чисто по-человечески очень приятно
:) :) :)
Это очень приятно.
А что будет дальше - увидим.
На мой взгляд, некоторое (пусть ограниченное) количество реков способно даже стимулировать появление большего количества ХОРОШИХ работ, потому что жесткая критика может этому способствовать лишь в отношении людей самокритичных, способных задуматься серьезно над критичными комментариями, большинство же творческого люда гораздо сильнее (в позитивном по отношению к результатам) откликается на похвалу. Хочется работать дальше, больше и лучше.
Не вижу в этом ничего плохого.
А иметь утром полноценный "боекомплект" :) и не оглядываться на старые долги чисто по-человечески очень приятно
:) :) :)
[quote:30d1e8c690="24-105 User"]
[quote:30d1e8c690="LaNet"]количество реков способно даже стимулировать появление большего количества ХОРОШИХ работ[/quote:30d1e8c690]
ХОРОШИХ по уровню рейтинга или по содержанию? :)
Если второе, то каким образом количество рекомендаций может влиять на восприятие мира автором, на его умение видеть? Согласен, что поощрение жизненно необходимо, но оно скорее нужно, чтобы не отбить охоту заниматься фотографией вообще! :)
О каких долгах идет речь? Ведь ставить рекомендации, - это не обязанность, это право! Или правила уже изменились?.. :)[/quote:30d1e8c690]
1. Хороших с точки зрения мастерства, эстетического восприятия, и смысловой наполненности. Рейтинг по отношению к этому вторичен, но взаимная корреляция, всё-таки, имеет место, т.к. рейтинг - один из стимулирующих факторов наряду с критикой (об этом мной сказано выше и это ИМХО)
В том числе, как Вы верно сформулировали, "Чтобы не отбить охоту заниматься ... вообще"
А я такие примеры знаю, и не только в деле фотографии.
2. Долги - исключительно личного порядка, можно сказать - перед собой и своим эстетическим взглядом :)
Когда вижу отличную работу, а рекомендовать нет возможности, я так и говорю, что мне нравится, и добавляю, что ТАКУЮ работу я не могу не рекомендовать, но сделать это придётся позже, при поступлении реков. Ничего в этом не вижу не этичного. Долги же свои личные записывала списком, у меня получалость стабильно примерно около 10 работ. Т.е. как один раз задолжала - так и далее "вписывалась" в данные мне 20, но с сохранением стабильной (вчерашней) нехватки:)
Вчера данную "задолженность" перед собой - погасила, отчего и радостно и легко на душе сегодняшним утром :) :) :) :) :)
Поэтому считаю более удобным (лично для меня) иметь некоторое количество реков в запасе.
[quote:30d1e8c690="LaNet"]количество реков способно даже стимулировать появление большего количества ХОРОШИХ работ[/quote:30d1e8c690]
ХОРОШИХ по уровню рейтинга или по содержанию? :)
Если второе, то каким образом количество рекомендаций может влиять на восприятие мира автором, на его умение видеть? Согласен, что поощрение жизненно необходимо, но оно скорее нужно, чтобы не отбить охоту заниматься фотографией вообще! :)
О каких долгах идет речь? Ведь ставить рекомендации, - это не обязанность, это право! Или правила уже изменились?.. :)[/quote:30d1e8c690]
1. Хороших с точки зрения мастерства, эстетического восприятия, и смысловой наполненности. Рейтинг по отношению к этому вторичен, но взаимная корреляция, всё-таки, имеет место, т.к. рейтинг - один из стимулирующих факторов наряду с критикой (об этом мной сказано выше и это ИМХО)
В том числе, как Вы верно сформулировали, "Чтобы не отбить охоту заниматься ... вообще"
А я такие примеры знаю, и не только в деле фотографии.
2. Долги - исключительно личного порядка, можно сказать - перед собой и своим эстетическим взглядом :)
Когда вижу отличную работу, а рекомендовать нет возможности, я так и говорю, что мне нравится, и добавляю, что ТАКУЮ работу я не могу не рекомендовать, но сделать это придётся позже, при поступлении реков. Ничего в этом не вижу не этичного. Долги же свои личные записывала списком, у меня получалость стабильно примерно около 10 работ. Т.е. как один раз задолжала - так и далее "вписывалась" в данные мне 20, но с сохранением стабильной (вчерашней) нехватки:)
Вчера данную "задолженность" перед собой - погасила, отчего и радостно и легко на душе сегодняшним утром :) :) :) :) :)
Поэтому считаю более удобным (лично для меня) иметь некоторое количество реков в запасе.
[quote="24-105 User"][quote:f55b7e7376="Виталий Гуменюк"]КОГДА НАХОДИТСЯ ЧЕЛОВЕК СОВЕРШЕНННО НЕ УВАЖАЮЩИЙ ТО, ЧТО ДЕЛАЮТ ДРУГИЕ, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ. ЧТО ОН ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ И ТОЛЬКО ЕГО МНЕНИЕ - ПРАВИЛЬНОЕ, КОТОРЫЙ ВЫРАЖАЕТ СВОЕ МНЕНИЕ В КРАЙНЕ НЕУВАЖИТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ.[/quote:f55b7e7376]
Где Вы это нашли в моих словах?! Я пишу не так много комментариев, потому что критик из меня никакой, только уж если работа действительно вызывает какие-то эмоции (не обязательно положительные).
]
Я писал о тенденциях, а не о Вас лично.
Где Вы это нашли в моих словах?! Я пишу не так много комментариев, потому что критик из меня никакой, только уж если работа действительно вызывает какие-то эмоции (не обязательно положительные).
]
Я писал о тенденциях, а не о Вас лично.
Речь идет о разных вещах.
Первая фраза относится к Вашим высказываниям о роли РЕКов и, несомненно касается Вас :(
Последнее высказывание о дестабилизирующих факторах, и если Вы так не поступаете, то к Вам никакого отношения не имеет. Не стоит и примерять, значит, к себе.
Прошу прощения, если обидел. Ни цели текой не имел, ни желания.
Первая фраза относится к Вашим высказываниям о роли РЕКов и, несомненно касается Вас :(
Последнее высказывание о дестабилизирующих факторах, и если Вы так не поступаете, то к Вам никакого отношения не имеет. Не стоит и примерять, значит, к себе.
Прошу прощения, если обидел. Ни цели текой не имел, ни желания.
:(
почитал я все эти сообщения
и подумал
если хваленый новый движок сайта будет такой же как и ЭТО
нахрен такой сайт...
понимайте это высказывание как хотите...
и подумал
если хваленый новый движок сайта будет такой же как и ЭТО
нахрен такой сайт...
понимайте это высказывание как хотите...
мне сдается, что количество выдаваемых реков не имеет значения. Привязывать число реков к количеству выставляемых работ на скайте - тоже неправильно.
а никак :-)
адекватной и однозначной оценки художественного произведения, выраженной числом или формулой имхо не может быть.
адекватной и однозначной оценки художественного произведения, выраженной числом или формулой имхо не может быть.
[
никто не говорит, что рейтинг показывает художественную ценность. может ее и в природе не существует. но если 100 человек нажали РЕК, то наверное стоит посмотреть. если вы такой особенный и с большинством несогласны - смотрите сортировку по рейтингу с конца списка.[/quote]
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) Очень дельный совет!
никто не говорит, что рейтинг показывает художественную ценность. может ее и в природе не существует. но если 100 человек нажали РЕК, то наверное стоит посмотреть. если вы такой особенный и с большинством несогласны - смотрите сортировку по рейтингу с конца списка.[/quote]
:) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) :) Очень дельный совет!
[quote:a9db79369d="Anonym"]все х;%?: кроме пчел, но и пчелы, если подумать, тоже х;%:;%:
никто не говорит, что рейтинг показывает художественную ценность. может ее и в природе не существует. но если 100 человек нажали РЕК, то наверное стоит посмотреть. если вы такой особенный и с большинством несогласны - смотрите сортировку по рейтингу с конца списка.[/quote:a9db79369d]
это ваша эротическая фантазия - насчет пчел :>
я говорл о том, что размер лимита реков не имеет значения, да и факт самого наличия лимита. Также, бессмысленно приводить аргумент, что только на сколько то там процентов работ можно поставить рек. Потому как в один день можно из трех сотен работ поставить рек одной, в другой дент- сотне. только и всего.
последнее предложение ваше- есть предложение на личности не переходить. И я обещаю не говорить куда Вам следует пойти, если Вы не будете мне говорить, что мне делать :->
никто не говорит, что рейтинг показывает художественную ценность. может ее и в природе не существует. но если 100 человек нажали РЕК, то наверное стоит посмотреть. если вы такой особенный и с большинством несогласны - смотрите сортировку по рейтингу с конца списка.[/quote:a9db79369d]
это ваша эротическая фантазия - насчет пчел :>
я говорл о том, что размер лимита реков не имеет значения, да и факт самого наличия лимита. Также, бессмысленно приводить аргумент, что только на сколько то там процентов работ можно поставить рек. Потому как в один день можно из трех сотен работ поставить рек одной, в другой дент- сотне. только и всего.
последнее предложение ваше- есть предложение на личности не переходить. И я обещаю не говорить куда Вам следует пойти, если Вы не будете мне говорить, что мне делать :->
не надо усугублять:)
зачем Вы относительные вещи переводите в абсолютные (это я о соотношении количества работ и реков)
Понятно, что речь идет о совершенно среднестатистических цифрах.
Да и статистика у каждого своя.
К чему так акцентировать внимание именно на этом?
Кстати, то, что модераторы тоже имели на это свое выраженное в процентах мнения меня даже удивило.
Не хотите - не используйте свои реки вообще, ведь никто не принуждает никого.
Понятно, что речь идет о совершенно среднестатистических цифрах.
Да и статистика у каждого своя.
К чему так акцентировать внимание именно на этом?
Кстати, то, что модераторы тоже имели на это свое выраженное в процентах мнения меня даже удивило.
Не хотите - не используйте свои реки вообще, ведь никто не принуждает никого.
LaNet
почему же не хочу- я их испльзую. Просто какую систему не придумай, все равно найдутся недостатки и недовольные. Думаю, что через некоторе время может оказатся,
что и 40 реков не всем хватит :) может вообще верниуся к оценкам :))))
почему же не хочу- я их испльзую. Просто какую систему не придумай, все равно найдутся недостатки и недовольные. Думаю, что через некоторе время может оказатся,
что и 40 реков не всем хватит :) может вообще верниуся к оценкам :))))
можно вообще оставить только рейтинг популярности - по количество комментов (и по их суммарной длине :) ). раз уж рекомендации и оценки все равно не выявляют ценность автора, так хоть популярность и амбициозность :)
Ну кaк же, oгрaничить нaших лидерoв в Рекaх. Принцип- дaм бoльше рекoв, тaк мoжет и сaм пoлучу чтo-тo взaмен- известен, и видимo сдесь рaбoтaет. Если aдминистрaция сaйтa тешит себя мыслью, чтo 10% рaбoт, выстaвляемых зa день, зaслуживaют нaивысшей oценки сo стoрoны зрителя (рек тaкoвым и является) тo oнa зaблуждaется. Кoличествo пoкa не перешлo в кaчествo-к сoжaленю :( . И ещё-пo мoему любoй сoглaсится чтo урoвень мaстерствa у челенoв этoгo клубa рaзный, a вoт рекoмендaции все oдинaкoвые.... :(
Каждый волен по своему понимать ценность РЕКа. Для кого-то это высшая оценка, а для кого-то что-то отличное от тупой бессюжетной фотки из домашнего альбома.
Можно, конечно, весовой коэффициэнт река ввести - скажем, чем меньше человек дает рекомендаций средневзвешенно в сутки, тем его рекомендации ценней. Только тогда драка перейдет в плоскость весовых коэффициентов :)
Можно, конечно, весовой коэффициэнт река ввести - скажем, чем меньше человек дает рекомендаций средневзвешенно в сутки, тем его рекомендации ценней. Только тогда драка перейдет в плоскость весовых коэффициентов :)
Наблюдение..
В галерее появились комментарии "реков пока нет", "отдаю последний рек".
Зашибись!
Сколько шедевров прошло мимо меня, очевидно, потому как у меня всегда не меньше 20 реков лишних :) :)
Зашибись!
Сколько шедевров прошло мимо меня, очевидно, потому как у меня всегда не меньше 20 реков лишних :) :)
Re: Наблюдение..
[quote:e4766b89f3="Mari(nka)"]В галерее появились комментарии "реков пока нет", "отдаю последний рек".
Зашибись!
Сколько шедевров прошло мимо меня, очевидно, потому как у меня всегда не меньше 20 реков лишних :) :)[/quote:e4766b89f3]
имхо они сразу появились как лимит ввели ... лимит увеличили- а они никуда не делись :-)))
Зашибись!
Сколько шедевров прошло мимо меня, очевидно, потому как у меня всегда не меньше 20 реков лишних :) :)[/quote:e4766b89f3]
имхо они сразу появились как лимит ввели ... лимит увеличили- а они никуда не делись :-)))
Re: Наблюдение..
[quote:941c3e8882="Mic 3"]имхо они сразу появились как лимит ввели ... лимит увеличили- а они никуда не делись :-)))[/quote:941c3e8882]
Дык ведь по-разному бывает.
Меня, например, в галерее 4 суток не было. Итого примерно 650 работ.
Ничего запредельного:)
Дык ведь по-разному бывает.
Меня, например, в галерее 4 суток не было. Итого примерно 650 работ.
Ничего запредельного:)
Re: Наблюдение..
[quote:18faa003dd="Mic 3"]имхо они сразу появились как лимит ввели ... лимит увеличили- а они никуда не делись :-)))[/quote:18faa003dd]
Дык ведь по-разному бывает.
Меня, например, в галерее 4 суток не было. Итого примерно 650 работ.
Ничего запредельного:)
Дык ведь по-разному бывает.
Меня, например, в галерее 4 суток не было. Итого примерно 650 работ.
Ничего запредельного:)
