Nikkor 16-85 vs 18-105

Простите, а что вы такое снимаете, чтобы заметить разницу в стабилизации?

У Кэнона подобные дебаты вызывает 15-85, фокусные очень удобные - присматриваюсь к нему, но, как тут многие говорят, темный, так и Никоновский 16-85.
..
Был он у меня на Д5100: сделан добротно, выглядит круто, разница в 2 мм на широком углу не так ощутима, как думал, но в целом неплохой объектив. Теперь о главном: потому как все обрабатывается в Шопах, Л-румах и прочих графических редакторах, то китового 18-55 вполне достаточно, жаль что я тогда этого не понимал. Тут, наверное, цена из-за удобства и вида + чуть-чуть в картинке. Я в сравнении с китом не заметил разницы.

по мне так 16-85 - это скука и тоска.... лично я оставил кит( на всяк случай) а на разницу в 10тр купил фишай самьянг 8мм ... и вопрос с широким углом закрыл - причом кардинально.. а 18 и 16 мм я спецом делал фотки - на глаз различие минимальны - я имею в виду угол... вот 8мм и 180гр - оно сразу видно)

Так и не сказали. Стабилизатор vr 2 лучше работает на 16-85 или нет ??

Цитата:

от: sla007
по мне так 16-85 - это скука и тоска....

А 18-105 аж такой весёлый и радостный шо пипец..........

Цитата:

от: sla007
по мне так 16-85 - это скука и тоска....

Полностью согласен (про 18-105 не знаю). 16-85 позволяет снимать технически правильные кадры (почти не искажая геометрию, отличная резкость и все такое...). Но снимки от этого какие то не вкусные, без песни (если можно так выразиться). Фон им крайне сложно размыть. Боке практически ни какое. Себя ругаю сейчас за то, что продал старый пленочный 28-105D. С ним гораздо интереснее снимки были. И в диапазоне 80 - 105 можно было им почти в дребезги фон размыть. И боке отличное - там 9-ти лепестковая диафрагма.
Короче, сейчас 16-85 не взял бы. Что то посветосильнее надо искать. Или 18-105, так как за такую цену что то аналогичное трудно найти.

Цитата:

от: AstrA
А 18-105 аж такой весёлый и радостный шо пипец..........

Я веселился, пока менял 18-105 три экземпляра. Потом продал, купил 16-85 и заскучал. :D

не 18-105 - такая же скука и тоска - просто я могу се позволить один два стекла валятся на всякий - случай..... и когда валяется стекло за 10ку менее напряжно ... для съёмок у меня фиксы.... 8мм - 35мм - 50мм - 85мм.... и как бы рвут на этих фокусных вышеобозначенный 16-85 -с таким отрывом.... что .... давайте реально смотреть на 20 тр - за 20ку человек может либо иметь один 16- 85 - либо 18-105 + викс по вкусу - 8мм - 35мм или 50мм, 85 чутка дороже... и влюбом случае этот комплект будет зачотнее чем один чуть более резкий - тёмнозум)..

Добавлю еще, что в замен 16-85 смотрю сейчас в сторону Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR VC Di II LD Aspherical.

BeS

Стабилизатор в 16-85 лучше работает чем в 18-105 ??

Цитата:

от: Misha_br
Стабилизатор в 16-85 лучше работает чем в 18-105 ??

Не знаю. Я им не пользуюсь.

Цитата:

от: Misha_br
BeS

Стабилизатор в 16-85 лучше работает чем в 18-105 ??

Стабилизатор работает не лучше и не хуже. Но у 16-85 он однозначно меньше жрёт энергии от аккумулятора камеры. К тому же на таких ФР он редко востребован.

Цитата:

от:Filosoff
Полностью согласен (про 18-105 не знаю). 16-85 позволяет снимать технически правильные кадры (почти не искажая геометрию, отличная резкость и все такое...). Но снимки от этого какие то не вкусные, без песни (если можно так выразиться). Фон им крайне сложно размыть. Боке практически ни какое. Себя ругаю сейчас за то, что продал старый пленочный 28-105D. С ним гораздо интереснее снимки были. И в диапазоне 80 - 105 можно было им почти в дребезги фон размыть. И боке отличное - там 9-ти лепестковая диафрагма.
Короче, сейчас 16-85 не взял бы. Что то посветосильнее надо искать. Или 18-105, так как за такую цену что то аналогичное трудно найти.

Подробнее

Вы забыли, что размер плёночного кадра = ФФ ! Отсюда и меньшая ГРИП. На кропе 28-105D показал бы такое же размытие, как и 16-85 (при одинаковых диафрагмах и ФР), только с худшим разрешением и бОльшими ХА.

Есть у меня D40 с 18-105. Купил на замену 16-85, долго тестировал, так и не понял для чего второе положение у стабилизатора, по крайней мере стаб 16-85 оказался не лучше 18-105. Вобщем - особой разницы между обьективами нет (газеты и кирпичные стены для сравнения не ипользовал), вот и стало жалко расставаться с участком 85-105 (немаловажным для меня), оставил 18-105...

Цитата:

от: YuriB
так и не понял для чего второе положение у стабилизатора,

Второе положение для съемки с движущегося объекта (с автомобиля, катера, поезда и т.д.)

В процессе эксплуатации какой-либо разницы между режимами стабилизации normal и active я не заметил.

Цитата:

от: Канонир Никанор
В процессе эксплуатации какой-либо разницы между режимами стабилизации normal и active я не заметил.

Приятель снимал из вагона электрички. Говорит, что стаб работает.

Я и не говорил, что не работает. Я сказал, что разницы нет между режимами работы.

Цитата:

от: Канонир Никанор
Я и не говорил, что не работает. Я сказал, что разницы нет между режимами работы.

А сам VR на каких выдержках у Вас работает? У меня на 1/6.

Работает на любых. Но эффективность зависит от ФР и от рук (у меня не шибко твёрдая рука). Выдержки длиннее 1/30 я не использую при съёмке с рук вообще никогда, независимо от ФР.