Расклад "Беззеркалок".

Цитата:

от: ИК
В Англии от 500 фунтов продают.

Совершенно, имхо, неадекватная цена, учитывая отсутствие видоискателя.

В Голландии уже есть за 530 Евро, что ок 21 тыс руб, уже не так и плохо.

Но, пока цена прийдет вниз нам надо разобратся, не толще ли у этой камеры

АА фильтр, и не от этого ли детализация не такая как у предшественницы?

Цитата:

от:Boris Moscow
В Голландии уже есть за 530 Евро, что ок 21 тыс руб, уже не так и плохо.

Но, пока цена прийдет вниз нам надо разобратся, не толще ли у этой камеры

АА фильтр, и не от этого ли детализация не такая как у предшественницы?

Подробнее

Судя по тест-фоткам - офигенная детализация. Тонкий АА, и отличный объектив.
http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/olympus/e-pl2/sample-photos-117.html
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-pl2-preview-samples

Да.... вот на этой фотке по первой ссылке "PC280047.JPG" просто лезвие. Смотришь на кроп и ни намека на нерезкость.

Интересно, китовый объектив такое дает? Или китовый был на этой фотке:
PC270027.JPG (открыл ее первой и не понял о чем ИК говорит :D )

Чтобы не возникало нездорового ажиотажа относительно качества изображения PL2: ничего особо выдающегося в приведенных примерах нет. Есть нормальный, хороший уровень соответствующий ценовому классу использованной техники. Не больше, и не меньше.

Цитата:

от:Юрий Вилин
Чтобы не возникало нездорового ажиотажа относительно качества изображения PL2: ничего особо выдающегося в приведенных примерах нет. Есть нормальный, хороший уровень соответствующий ценовому классу использованной техники. Не больше, и не меньше.

Подробнее

Немного ьольше. Олимпус расшил узкме места ПЛ1, по которым он уступал конкурентам (экран, эргономика), довольно радикально улучшил объектив, ускорил АФ и довел детализпцию до пиксельного уровня.

В реультпте Е-ПЛ2 занял уникальную маркетинговую позицию среди беззеркалок-компактов, у него есть все, что есть у конкурентов, плюс стабилизатор в тушке, которого ни у кого больше нет. Объективы Олимпуса м4/3 пролще, компактнее и дешевле панасониковских, и у панасоника нет складного зума, да еще со стабилизатором.

Мне кажется, Е-ПЛ2 ближе всех подощел к идеальному образу компактного аппарата с большой матрицей и высоким качество изображения, благодар:
- складному 3х зуму
- тушечному стабилизатору

Панасоники серии GF компактны только с блинчиками, причем в этом случае они лишены стаба.

Кроме Е-ПЛ1/2 у Олимпуса сейчас нет ничего, пользующегося массовым спросом, неудивительно что они так постарались сделать его как следует. Будем надеяться, что этой камеры хватит для выживания фирмы.

Цитата:

от:ИК
Немного ьольше. Олимпус расшил узкме места ПЛ1, по которым он уступал конкурентам (экран, эргономика), довольно радикально улучшил объектив, ускорил АФ и довел детализпцию до пиксельного уровня.

В реультпте Е-ПЛ2 занял уникальную маркетинговую позицию среди беззеркалок-компактов, у него есть все, что есть у конкурентов, плюс стабилизатор в тушке, которого ни у кого больше нет. Объективы Олимпуса м4/3 пролще, компактнее и дешевле панасониковских, и у панасоника нет складного зума, да еще со стабилизатором.

Мне кажется, Е-ПЛ2 ближе всех подощел к идеальному образу компактного аппарата с большой матрицей и высоким качество изображения, благодар:
- складному 3х зуму
- тушечному стабилизатору

Панасоники серии GF компактны только с блинчиками, причем в этом случае они лишены стаба.

Подробнее

А теперь проиллюстрируйте сказанное примерами. Чтобы это не выглядело трепом.

Цитата:

от: Юрий Вилин
А теперь проиллюстрируйте сказанное примерами. Чтобы это не выглядело трепом.

Что именно подтвердитьь примерами?
Отсутсвие у конкурентов тушечного стаба?
Менее ужасные цены на оптику?
То что объектив без стаба проще и компактнее?

Я должен вызвать капитана Очевидность?

ИК

[quot]довел детализпцию до пиксельного уровня.[/quot]

Вот только вопрос, фотографии на которых такая детализация на какой объектив сделали - если кит (в чем я сомневаюсь) - то я в шоке.

Но мне кажется, что уровень кита - это фото под номером PC270027.JPG, а за детализацию со снимка под номером PC280047.JPG придется еще немало выложить.

Цитата:

от: ИК
Что именно подтвердитьь примерами?
Отсутсвие у конкурентов тушечного стаба?
Менее ужасные цены на оптику?
То что объектив без стаба проще и компактнее?

Качество изображения демонстрируется с помощью фото. Покажите сравнительные фото, подтверждающие ваши слова.

Цитата:

от: Юрий Вилин
Качество изображения демонстрируется с помощью фото. Покажите сравнительные фото, подтверждающие ваши слова.

Я и не говорил, что качетсво изображения выше панасов - я говорил, что у оликов бельше нет отставания по детализации. Ссылки на тест-фотки я я уже привел.

Детализация изображения на одной и той же матрице одинакова - что у панасов, что у оликов. Цвета у олика лучше - нет зеленого сдвига в желтой области. Но в целом все сравнимо. Но у олика есть стаб в тушке.

О чем тут спорить-то?

ПЛ1 я рассматривал, как одного из кандидатов на покупку компактой ЦФ (купил S95- он компактнее). Если ПЛ2 хорошо зарекомендует себя в будущем, то может и присмотрюсь к нему повнимательней.

Цитата:

от:vasay
ИК

[quot]довел детализпцию до пиксельного уровня.[/quot]

Вот только вопрос, фотографии на которых такая детализация на какой объектив сделали - если кит (в чем я сомневаюсь) - то я в шоке.

Но мне кажется, что уровень кита - это фото под номером PC270027.JPG, а за детализацию со снимка под номером PC280047.JPG придется еще немало выложить.

Подробнее

А прочитать экзиф слабо? Все китом снималось, естественно.
У Олимпуса китове объетивы традиционно очень хорошие.

Вот, для примера е-520, китовый 14-42:

Цитата:

от:ИК
Я и не говорил, что качетсво изображения выше панасов - я говорил, что у оликов бельше нет отставания по детализации. Ссылки на тест-фотки я я уже привел.

Детализация изображения на одной и той же матрице одинакова - что у панасов, что у оликов. Цвета у олика лучше - нет зеленого сдвига в желтой области. Но в целом все сравнимо. Но у олика есть стаб в тушке.

О чем тут спорить-то?

Подробнее

Ну молодец, что поправились. Максимализм в таких вещах неуместен.

ИК

[quot]А прочитать экзиф слабо?[/quot]

прочитал, модели объектива я там не увидел.

Цитата:

от: VolodyaL
ПЛ1 я рассматривал, как одного из кандидатов на покупку компактой ЦФ (купил S95- он компактнее). Если ПЛ2 хорошо зарекомендует себя в будущем, то может и присмотрюсь к нему повнимательней.

Едва ли он себя зарекомендует хуже Е-ПЛ1. Вопрос в том, как быстро цена упадет до осмысленного уровня (в пределах 20000р).

Цитата:

от: vasay
ИК

[quot]А прочитать экзиф слабо?[/quot]

прочитал, модели объектива я там не увидел.

Мне лень скачивать фоту и смотреть ее в Олимпус Вьюере - там видна модель объектива.
Потому что достаточно увидеть (это и вам видно), что снимали объективом с минимальным отверстием f/3.5 при фокусном 33мм. Не так уж много объетивов у олика.

[quot]Мне лень скачивать фоту и смотреть ее в Олимпус Вьюере - там видна модель объектива.
Потому что достаточно увидеть (это и вам видно), что снимали объективом с минимальным отверстием f/3.5 при фокусном 33мм. Не так уж много объетивов у олика.[/quot]

Ну, у меня нет софта олимпуса. Про ту фотографию, которая меня поразила, я вижу - f8, 14мм.

Однако, похоже тут не только оптика поработала. Стал я смотреть различный семплы с оликов, и увидел таки столь же резкое фото с Olympus E-5 . А потом прочитал в статье к этой фото:

http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_e5_review/image_quality/
[quot]Sharpening
With the Noise Filter turned off, photos from the Olympus E-5 are crisp and sharp using the 12-60mm lens. That said, you might still want to add some extra sharpening in a program like Adobe Photoshop. Alternatively, you can change the in-camera sharpening level to suit your needs. Here are two 100% crops which have been Saved for Web - Quality 50 in Photoshop. The right-hand image has had some sharpening applied.
[/quot]


Наверно тут тоже какая-то (внутрекамерная?) обработка. Просто когда взглянул на фото была мысль о шарпинге, так как немного не оптическая резкость. Однако оптика все равно дает очень хорошее разрешение. И к ней никаких претензий на этой фото.

Цитата:

от:vasay
[quot]Мне лень скачивать фоту и смотреть ее в Олимпус Вьюере - там видна модель объектива.
Потому что достаточно увидеть (это и вам видно), что снимали объективом с минимальным отверстием f/3.5 при фокусном 33мм. Не так уж много объетивов у олика.[/quot]

Ну, у меня нет софта олимпуса. Про ту фотографию, которая меня поразила, я вижу - f8, 14мм.

Однако, похоже тут не только оптика поработала. Стал я смотреть различный семплы с оликов, и увидел таки столь же резкое фото с Olympus E-5 . А потом прочитал в статье к этой фото:

http://www.photographyblog.com/reviews/olympus_e5_review/image_quality/
[quot]Sharpening
With the Noise Filter turned off, photos from the Olympus E-5 are crisp and sharp using the 12-60mm lens. That said, you might still want to add some extra sharpening in a program like Adobe Photoshop. Alternatively, you can change the in-camera sharpening level to suit your needs. Here are two 100% crops which have been Saved for Web - Quality 50 in Photoshop. The right-hand image has had some sharpening applied.
[/quot]


Наверно тут тоже какая-то (внутрекамерная?) обработка. Просто когда взглянул на фото была мысль о шарпинге, так как немного не оптическая резкость. Однако оптика все равно дает очень хорошее разрешение. И к ней никаких претензий на этой фото.

Подробнее

1. Кроме реального значения диафрагмы в экзифе есть еще и светосила объектива. 3.5 и 14 - это кит.
2. В жипеге по умолчанию всегда есть какой-то шарпинг. Но на фотках не видно артефактов шарпинга, значит он небольшой. Я сравниваю с е-520 и вижу некоторый прогресс.

Снимки - очень хорошие.

Цитата:

от: ИК
Едва ли он себя зарекомендует хуже Е-ПЛ1. Вопрос в том, как быстро цена упадет до осмысленного уровня (в пределах 20000р).

Вопрос о том проигрывает ли она по деталям предшественнице пришел из этой картинки сравнения (предобзор на ДиПиРевью)

http://www.dpreview.com/previews/olympusepl2/page6.asp

Обсуждается здесь:

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37484206

Действительно E-PL1 била по деталям все камеры (некоторые говорят даже и Е-5!), и поэтому может быть на E-PL2 они что-то изменили (чтобы не небыло муара?) или в АА фильтре или в программе обработки.
А фото на ДиПиРевью вроде получают с одним объективом-фиксом, чтобы камеры уравнять.
А сам зум объектив на E-PL2 люди ставят выше чем у предшественницы.
Но надо ждать более детальных сравнений.

в журнале (печатном) Colorfoto.

Прочитавший статью человек суммирует:

"На вершине GH2, затем G2 и затем камеры Сони.

Победитель GH2 по качеству картинки ставится на уровень Nikon D300s и Сanon 7D.
И по скорости автофокуса он впереди, за ним самеры samsung.

По качеству картинки GH2 превосходит samsung и sony не смотря на меньшего размера матрицу!. Это отражается в его разрешающей способности 1551 lph по сравнению с 1354 lph у NX5.

В качестве картинки вплоть до ISO 1600 по шумам и ДД sony камеры преимущества также не имели."

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=37484828