Расклад "Беззеркалок".

Цитата:

от: Alien from Mars
в тех спеках написано, кто производит матрицу?

А Вы думаете, Сони вот так вот влёгкую возьмет, да и присвоит своей матрице запатентованное Панасом имя LiveMOS, указанное в спеках? ;)

я могу ошибаться, но мне казалось, что правом на торговую марку Live MOS владеет Олимпус. так что если Олик заказал Сони сделать сенсор по их (Оликовскому) дизайну, я не вижу причин, которые могли бы помешать Олику назвать этот сенсор Live MOS

Цитата:

от: ИК
Смешно. У олимпуса традиционно лучше жипег, возможно, более плотные АА и мозаика. Плюс ствб в тушке. Во всем остальном разницы с G3 нет.

А почему тогда он рвёт Панасоников по ДД как тузик грелку (пример)?

Цитата:

от:littorio
А почему тогда он рвёт Панасоников по ДД как тузик грелку? (пример) ?

Подробнее

Угу. Тузик грелку, значит дальше будет мануальный фикс, ФФ, боке и фотографирваение кирпичных стен с плюсовой экспопокоррекцией. Путь джедая.

Это не ко мне.

Цитата:

от: ИК
Угу. Тузик грелку, значит дальше будет мануальный фикс, ФФ, боке и фотографирваение кирпичных стен с плюсовой экспопокоррекцией. Путь джедая.

Это не ко мне.

Где вы берёте такой тибериум?! :cannabis:

Про сенсоры же рассуждаем, чем их ещё мерять-то как не пиксель-пиперством? И к чему тут мануальный фикс, это одна система, их на одной линзе тестировать можно

Вы хоть ссылку-то прочли? Посмотрите, там вглядываться не надо, разница значительная.

Цитата:

от:littorio
Где вы берёте такой тибериум?! :cannabis:

Про сенсоры же рассуждаем, чем их ещё мерять-то как не пиксель-пиперством? И к чему тут мануальный фикс, это одна система, их на одной линзе тестировать можно

Вы хоть ссылку-то прочли? Посмотрите, там вглядываться не надо, разница значительная.

Подробнее

Все эти самопальные тесты ровным счетом нисего не значат.

Цитата:

от: ИК
Все эти самопальные тесты ровным счетом нисего не значат.

Чтобы автора этих слов не назвали пустобрёхом, после них должно следовать "потому, что..." и объяснение ;)

Цитата:

от: littorio
Чтобы автора этих слов не назвали пустобрёхом, после них должно следовать "потому, что..." и объяснение ;)

Мне в приниципе пофигу ка кты меня назовешь, а про самопальные тесты и так все понятно.

Правда, и Обзор дпревью показывате у У-М5 невероятно высокий ДД, он рвет как тузик грелку не толькео G3, но и сони некс 5N, что как-то удивительно. Думаю, тестеры просто приняли за реалдьно высокий ДД обыкновеный трюк с недоэкспозицей 1 стоп с последуюзим вытягиванием светов.

Высокий ДД на 5N виден невооруженным взглядом на фотках. На E-M5 я пока что такихз фоток не видел.

PS. Я посмотрел результаты иматеста, и по ним сенсоры отличачаются очень сильно, в пользу Олимпуса. Так что кто знает....
Подождем DXOMark, они редко ошибаются.

Цитата:

от:ИК

Правда, и Обзор дпревью показывате у У-М5 невероятно высокий ДД, он рвет как тузик грелку не толькео G3, но и сони некс 5N, что как-то удивительно. Думаю, тестеры просто приняли за реалдьно высокий ДД обыкновеный трюк с недоэкспозицей 1 стоп с последуюзим вытягиванием светов.

Подробнее

Этот трюк неспособен повысить ДД, он его наоборот понижает. Вы бы хоть теорию подучили бы, что ли...

Тест по ссылке как раз проведён очень грамотно - там обе камеры были в одинаковых условиях, обе сделали по кадру с пересветом на 3 ступени, и по кадру с недосветом на 3 ступени. И что самое главное, E-M5 показал преимущество как в светах, так и в тенях - на что никакие внутренние трюки с экспозицией, разные преобразования тоновой кривой и проч. - неспособны. Я бы понял, если бы разница была на одной стороне диапазона - там ещё можно хоть как-то спекулировать... но тут...

Цитата:

от: ИК
Высокий ДД на 5N виден невооруженным взглядом на фотках. На E-M5 я пока что такихз фоток не видел.

Из JPEG'а ДД оценить невозможно. Там же чуть ли не половина этого диапазона вырезана к чертям...

Цитата:

от: littorio
И что самое главное, E-M5 показал преимущество как в светах, так и в тенях - на что никакие внутренние трюки с экспозицией, разные преобразования тоновой кривой и проч. - неспособны.

В этом тесте света и тени брались из *РАЗНЫХ* кадров.

Вот тут один паренек постарался:

Делает вывод, что преимущество по шумам примерно в один стоп на стороне Олимпуса.

http://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2012/07/07/om-d-e-m5-vs-g3-whats-this-about-a-new-sensor/

Цитата:

от: Jamster
В этом тесте света и тени брались из *РАЗНЫХ* кадров.

И? К чему это было сказано? Условия-то одинаковые для обоих камер, экспозиция фиксированная. Почему Олик смог вытащить как света из пересвеченного кадра, так и тени из недосвеченного, в то время как Панасоник справился гораздо хуже?

Цитата:

от:Manichaean
Вот тут человек как-раз и объясняет, что "беззеркалка" - это термин, который отталкивается от прошлого, и конструируется по негативному принципу (отрицания). И предлагает взамен термин "камеры третьего поколения". Первым поколением были мануальные камеры. Вторым - автофокусные, включая и цифровые, которые по конструкции, кроме сенсора, почти ничем от плёночных не отличались. И сейчас идёт новая революция в камерах, связанная с ЭВИ и контрастным автофокусом.

Подробнее

Угу. Только сейчас додумались до ЭВИ и КАФ.

эскпозиция-то фиксирована? а с какой точностью?
фотоаппарат может незаметно сдвигать экспозицию от значения установленного фотографом в сторону средней.
просто, знаете, в "наколенных" тестах люди обычно не замечают даже то, что шкала ИСО на одной камере сдвинута относительно другой. тем более измерять ДД по разным кадрам - абсурд.
впрочем, по-видимому, матрица у Е-М5 все-таки лучше чем у Ж5. Все-таки от Сони.

Цитата:

от:ИК
Угу. Только сейчас додумались до ЭВИ и КАФ.

Подробнее

Вопрос не в том, когда это придумали. Вопрос в том, когда технология достигла приемлемого качества, за приемлемые деньги, для массового применения, всезнающий вы наш ;)

-----------------------

Цитата:

от:Jamster
эскпозиция-то фиксирована? а с какой точностью?
фотоаппарат может незаметно сдвигать экспозицию от значения установленного фотографом в сторону средней.
просто, знаете, в "наколенных" тестах люди обычно не замечают даже то, что шкала ИСО на одной камере сдвинута относительно другой. тем более измерять ДД по разным кадрам - абсурд.
впрочем, по-видимому, матрица у Е-М5 все-таки лучше чем у Ж5. Все-таки от Сони.

Подробнее

Ну там же сохранены все EXIFы. Выдержка в соответствующих парах (пересвет/недосвет) одинаковая, диафрагма постоянна для всех 4-х кадров. Разве что уличный свет был непостоянным...

если производители мухлуют со шкалой исо и шумодавят равы, то почему бы им не мухлевать и с экспозицией?
тут кстати отлично видно, что на недоэкспонированном кадре у олимпуса шумов столько же, сколько у панаса, но по кадру олимпуса хорошенько прошлись шумодавом по хроме как минимум
нормальные тесты нужны

давно достигла. а вот сознание потребителей меняется медленнее, чем технологии.
sony r1 мимикрирует под зеркалку. зачем??

Цитата:

от: Jamster
давно достигла. а вот сознание потребителей меняется медленнее, чем технологии.
sony r1 мимикрирует под зеркалку. зачем??

Ну не скажите, посмотрите в ЭВИ беззеркалок первых серий. В-общем-то не айс. Но с каждым поколением всё лучше и лучше - микроэлектронные технологии последнее десятилетие развиваются невиданными темпами :)

Что-же касается внешнего вида и "мимикрии" - тут вы полностью правы. Аналогичная ситуация и в других направлениях индустриального дизайна. Например концепткары всегда выглядят очень футуристично, но при этом население покупает модели с более классическим дизайном. Ещё до этой пресловутой Сони было выпущено некоторое количество плёночных и цифровых зеркалок и псевдозеркалок с довольно необычным, иногда футуристическим дизайном. Особенно в формате APS. (Minolta Vectis, RD-3000, Canon EOS IX)
Но широко в народ, эти изыскания тогда не пошли. Нынешний дизайн зеркалок отличается от своих плёночных предшественников, главным образом, типом сенсора/наличием заднего экрана (иногда поворотного), но эргономика и стиль съёмки остались по-сути те-же.