Расклад "Беззеркалок".

Да, информация с http://olympus.ourlife.ru/, только проскакивало в обсуждениях про пены, сейчас, что-то ссылку не найду, но точно было.
На DxO заявленное ИСО 100 и заявленное ИСО 200 имеют одинаковое измеренное значение 124, что говорит о том же.

Цитата:

от: abonis
На DxO заявленное ИСО 100 и заявленное ИСО 200 имеют одинаковое измеренное значение 124, что говорит о том же.

да, но это скорее говорит о том, что предполагаю я, на ISO200 программно вытягивают тени (на +76 ед.), а на 100 делают экспокоррекцию на -24 ед.
В общем есть тема для уикэндовских тестов... :)

Цитата:

от:dmsuv
Яркость снимков примерно одинакова, если и есть разница, то не более 1/6-1/3 стопа, но никак не стоп, как получается по тестам dxo. Да и kkn в своем обзоре пишет
[quot]Панас позволяет в одних условиях с Пеном снизить исо на 1/3 стопа при той же выдержке[/quot]
т.е. панас в таком тесте при одинаковом исо выставил бы на 1/3 стопа более короткую выдержку. У меня все выдержки получались одинаковыми, значит все три камеры (д300, е-520, е-п1) имеют примерно одинаковую реальную чувствительность, на 1/3 стопа меньшую, чем у панаса гф1.

Подробнее

Вот другой источник, который подтверждает мою мысль о 2/3 стопа:
http://www.diwa-labs.com/wip4/photo_compare.epl?id=321507&id2=321747
полное сравнение:
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera3.epl?product=7765&product2=8144

Цитата:

от: Aleph
да, но это скорее говорит о том, что предполагаю я, на ISO200 программно вытягивают тени (на +76 ед.), а на 100 делают экспокоррекцию на -24 ед.
В общем есть тема для уикэндовских тестов... :)

Может и так.
Я так понял, что Олимпус применяет такую технологию не только в пенах но и в E-30 :)

Эта технология, программного расширения ДД применяется в Е-620, Е-30 и пенах.

Цитата:

от:abonis
Вот другой источник, который подтверждает мою мысль о 2/3 стопа:
http://www.diwa-labs.com/wip4/photo_compare.epl?id=321507&id2=321747
полное сравнение:
http://www.diwa-labs.com/wip4/compare_camera3.epl?product=7765&product2=8144

Подробнее

Да я мысль о 2/3 стопа не оспариваю. Я хотел донести другую мысль, что олимпус е-520 и е-п1 в одних условиях на одних исо ставят одинаковые экспопараметры. При этом у них получаются одинаковые по яркости кадры. Значит реальные исо у них тоже совпадают. Значит dxo неправ, говоря о разнице реального исо между этими камерами в целый стоп.

Кстати, зарегистрировался на аурлайфе и задал вопрос про 1/3 и 2/3 стопа в личку kkn, ждем ответа.

Цитата:

от: dmsuv
Кстати, зарегистрировался на аурлайфе и задал вопрос про 1/3 и 2/3 стопа в личку kkn, ждем ответа.

kkn дал мне развернутый ответ с примерами. К сожалению, из сообщения в личке не копировались картинки, потому я попросил его продублировать все сообщение на почту, что kkn любезно согласился сделать. Вот его ответ.

[quot]Я так подозреваю, что разницу в 0.7 стопа вы получили при проявке РАВов в Camera Raw или Lightroom? Чтобы ответить на ваш вопрос, придется сделать небольшое теоретическое отступление :)

Понятие чувствительности для цифровых камер регламентировано в стандарте ISO 12232:2006. Если опустить всякие технические подробности, то вкратце суть этото стандарта сводится к определению для конкретного ИСО яркости источника света, апертуры и времени экспонирования, необходимых для получения нормальной экспозиции сенсора.

А вот что такое нормальная экспозиция, строгого определения стандарт не дает. Поэтому все производители, как камер, так и конвертеров, понимают это на свой лад. Дополнительные сложности возникают еще из-за нескольких факторов:
- нелинейной чувствительности человеческого глаза. Яркостная разрешающая способность глаза в тенях выше, чем в светах.
- реальный (не идеальный) сенсор тоже обладает нелинейной чувствительностью. Хоть эта нелинейность и незначительна, тем не менее сенсор может иметь неодинаковые реальные ИСО в разных диапазонах яркостей.
- на восприятие сильно влияет контрастность изображения. Более контрастная картинка может субъективно казаться более яркой, несмотря на одинаковую яркость в средних тонах.
- что считать этими средними тонами с точки зрения сенсора, тоже вопрос сложный. Если производитель решит расширить динамический диапазон своей камеры в сторону светов (как это сделано в последних Олимпусах), он будет вынужден сдвинуть средние тона вниз в диапазоне разрядности АЦП, просто чтобы оставить разряды для регистрации ярких светов. Поэтому уровень серого в каналах РАВ на разных камерах будет различным.

Все эти факторы приводят к тому, что прямая проявка РАВ с одной сцены без тоновых коррекций приведет к совершенно непохожим картинкам с разных камер. Да еще эти картинки будут совсем непохожи на действительность. Поэтому при проявке как в камере, так и в конвертере, к данным РАВ применяются довольно сложные тональные преобразования. А уж характер этих преобразований остается на вкус и совесть разных производителей, и может как нивелировать разницу в яркости картинок с разных камер, так и подчеркнуть ее. Вот примеры проявки в разных конвертерах (слева везде GF1, справа E-P1):

Проявка в ACR, параметры проявки по умолчанию. Разница в яркости примерно 0.7 стопа.



Проявка по умолчанию в Silkypix. Разницы в яркости практически нет, только разный контраст. Причем в обоих случаях яркость отличается от яркости в ACR.



А вот так выглядят картинки из РАВ без применения каких-либо тональных преобразований. Я просто распаковал данные РАВ и собрал их в джепег. Здесь разница почти в стоп - из-за того самого расширенного в сторону светов ДД у Олимпуса.



Так какой вариант проявки считать правильным, на базе которого можно было бы делать выводы о различиях в реальных ИСО? Думаю, нормальной яркостью следует считать ту, которую считает правильной сам производитель. Вот вариант проявки с использованием Lumix RAW Codec для Панасоника и Olympus Master для Олимпуса. Т.е. это полные аналоги камерного джепега.



По версии производителей, рассматриваемые камеры имеют немного разные дефолтные настройки по контрасту. А яркость в средних тонах отличается примерно на 0.3 стопа. Именно такую величину, на мой взгляд, следует считать правильной. Реального фотографа мало интересуют технические нюансы устройства сенсоров этих камер, а на практике с Панасоником он получит преимущество либо по ИСО, либо по выдержке на примерно 0.3 стопа. [/quot]

Цитата:

от:dmsuv
kkn дал мне развернутый ответ с примерами. К сожалению, из сообщения в личке не копировались картинки, потому я попросил его продублировать все сообщение на почту, что kkn любезно согласился сделать. Вот его ответ.

[quot]Я так подозреваю, что разницу в 0.7 стопа вы получили при проявке РАВов в Camera Raw или Lightroom? [/quot]

Подробнее

Вот теперь все встает на свои места
Все таки kkn молодец, все разложил по полочкам
Я действительно получил 0.7 стопа, используя проявку в ACR 2.7.
Таким образом, официально можно считать, что разница составляет 0.3 стопа. На практике, нужно заранее делать поправку на тот софт в котором будем проявлять Raw. :)

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/20100520_368000.html

Похоже Олимпус опять на высоте.

угу у Олика самый лучший JPG

А если сюда посмотреть, то насчет лучшего JPEG есть вопросы: ;)
http://www.dcresource.com/reviews/sony/nex5-review/gallery
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e_pl1-review/gallery

Цитата:

от: Игорь Тулаев
А если сюда посмотреть, то насчет лучшего JPEG есть вопросы: ;)
http://www.dcresource.com/reviews/sony/nex5-review/gallery
http://www.dcresource.com/reviews/olympus/e_pl1-review/gallery

Да, Игорь, это тот случай, редкий на мой взгляд, когда съемка с камерными предустановками показала Сони в лучшем (новая прошивка?), а Олимпус в худшем свете. Там, кстати, и освещение в парных кадрах, за счет переменной облачности, не везде совпадает.
Хотя при формате 800 х 600 снимки с Сони выглядят почетче, это никак не свидетельствует о их резкости, стоит развернуть до полноразмера и все становится на свои места.

Например: для Сони http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/sony-alpha-nex-5-photo-gallery/DSC00018.JPG

и для Олимпуса: http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/olympus-e-pl1-photo-gallery/P3080068.JPG
(У меня эти ссылки перестали открыватся, но это снимок с небоскребами)
Заметьте что у Олимпуса и обьемность передается лучше (на мой взгляд).

В целом, для моих глаз (у Ваших может другое восприятие) Соневский подход (матрица???) дает традиционно более "резкую цветопередачу" что для моих глаз "напряженно", а Олимпус более "мягкую" (не путать с насыщенностью!), что для меня лично более комфортно. Но, конечно, для многих подход Сони "самое оно".

(у Панасоника на той же что и Олимпус матрице камерная цветопередача еще более комфортна для моих глаз. http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g2-review/gallery
Но это ужу другая история, где вступают в игру объемность деталей и общее впечатление от камерного джейпега).

И для меня лично более показательными (то есть, приятными для моих глаз :) )служат приведенные на этом японском сайте снимки, или "для красоты" примеры на ДиПиРевью:

для Сони (какая там была прошивка?)
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/sony-alpha-nex-5-preview-samples/slideshow

и для Олимпуса
http://www.dpreview.com/galleries/reviewsamples/albums/olympus-e-pl1-review-samples/slideshow

Разным людям нравятся разные камеры. И еще вывод, новые прошивки могут много чего улучшить (улучшенный камерный джейпег у Некса меня прятно удивил).
:)

Цитата:

от: Boris Moscow
Да, Игорь, это тот случай, редкий на мой взгляд, когда съемка с камерными предустановками показала Сони в лучшем (новая прошивка?), а Олимпус в худшем свете.

И не только по сравнению с E-PL1: ;)
http://www.dcresource.com/reviews/sony/nex5-review/gallery
http://www.dcresource.com/reviews/canon/eos_7d-review/gallery

Почему NEX велик, а микро 4/3 обречен:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=35384792

забавно правда)))

ну фирма Сони гигант и это так. Воопще у меня сони ассоциируется с чем то недоделанным со времён цифромыльниц и телевизоров, хоть и надёжные.
Они в модели закладывают заранее меньше чем прямой конкурент, чтобы потом развести народ на бабло)

Цитата:

от: Игорь Тулаев
Почему NEX велик, а микро 4/3 обречен:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=35384792

некс как была кокашкой так и осталась ею.
http://www.dcresource.com/sites/default/files/galleries/sony-alpha-nex-5-photo-gallery/DSC00018.JPG
хроматящее мыльное хумно.

Плохо жить без чувства юмора!
Кстати, dcresource не допускает прямые ссылки на фото... ;)

http://www.popphoto.com/sony/2010/07/shoot-out-interchangeable-lens-compacts?page=0,1

Даю здесь краткий перевод того что понравилось в разделе "Качество Изображения"

СиМосные матрицы Самсунга и Сони в 1.5 раз больше по площади чем Live-MOS матрица у Панасоника, и превосходят её и по числу мегапикселей,
14.6MP и 14.2MP соответственно против 12.1MP.

Однако, вопреки ожиданиям все три камеры показали ОДИНАКОВОЕ разрешение, что есть прекрасный показатель для Панасоник и не совсем так для двух других камер.

Шумы, анализ ТИФФов конвертированных из Ро-файлов используя приложенные с камерами программы:

Панасоник дал самую шумную картинку (может быть потому что приложенная программа SilkyPix в в НОМИНАЛЬНОЙ опции шумоподавления не производит вообще).
Приложенный с Самсунг вариант SilkyPix напротив дает очень сильное шумоподавление и в номинальном режиме.

Интересно, что Olympus Pen E-PL1 по шумам лучше Сони вплоть до ИСО 1600.

При сравнении же камерного ДжейПега картина не меняется, Панасоник самый шумный, Самсунг лучший на низких ИСО, но начиная с 800 Сони бьет всех.

Точность цвето-воспроизведения:

Панасоник чемпион, у него они самые натуральные,
Сони едва дотягивает до разряда отличное, а Самсунг до него и не дотягивает.

В конце обзора, по сумме всего Panasonic G2 признан победителем.

правда человек говорит что работает на Пентакс в Испании и босс разрешил ему выложить информацию в такой краткой форме.

K-5 в замену K-7.

K-r чуток получше чем К-х (с всепогодной защитой?) и работает и на литиевом акк. и на пальчиках, и будет стоить 699€.

Беззеркалка с матрицей размером APS-C.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1036&message=35962286

Вот здесь говорится что Хойя будет делать беззеркальную камеру под маркой слившиейся с ней в марте 2008 года Пентакс:

"Hoya plans to release a mirrorless camera under Pentax brand that is distinct from
models already on the market."

отичием от других может быть всепогодная защита?

http://www.mirrorlessrumors.com/wp-content/uploads/2010/08/Hoya-SBJ-2010-08-03.pdf