Попробую защитить честь моего знакомого. Полупрофессиональный фотограф. Или профессиональный любитель. С талантами в художественной фотографии, выставками и публикациями в журналах. Он не зарабатывает на этом деньги - фотография является его хобби. Только он может позволить себе просыпаться в пять утра в Камбодже, чтобы ловить восход солнца с нужной точки над Ангкор Ват. Только увлечённый человек позволяет постоянно таскать при себе рюкзак с несколькими кг оборудования, и дело не в его стоимости. Любая приличная фототехника стоит достаточно прилично. Словом, я его уважаю и иногда учусь в деле фотографии. В Гонконге-Камбодже мы с ним были два года назад, и на руках у него был легендарный Nikon D70. Возможно, что сейчас современная фототехника далеко ушла в области чувствительности матриц и шумов, но на тот момент неновый D70 с объективом 18-200 G VR (подробнее не пишу, так как это достаточно известная модель универсального зума), не мог снимать с рук по сравнению с неновой моделью LX2. Быть может, если бы в тот момент он имел свой рюкзак и поставил фикс светосилой 1,4 или 1,8, то проблем бы не было. Но гуляя по Гонконгу он ограничился универсальным зумом, как я ограничился универсальной мыльницей.
На данный момент мой знакомый перешел на Canon D5 markII.
Своими бескомпромисными и резкими суждениями мой знакомый напоминает сообщение от ИВК. Мой знакомый также сказал мне вчера, что e-1P - фигня и не стоит его покупать. Для него существует только полноформатная матрица и оптика L. И в некоторых случаях еще LX3. Вот такое полное отсутствие компромисов наблюдается с его стороны. Интересно, что он скажет, когда увидит у меня в деле Олимпус?
Расклад "Беззеркалок".
Всего 8901 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[Boris Moscow]:
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Не надо про чудеса! PEN выигрывает у LX3 шумам не меньше, чем его зум проигрывает по светосиле. А если на PEN 20/1.7 поставить, то где будет LX3? Правильно, в ж...
Мей би. Но LX хорошо носить всегда с собой. А фокусное расстояние "блинчика" 20 (40 в эквиваленте) не позволяет его серьезно использовать для туристической съемки в скученных условиях городов. Для портретов-пейзажей - почему бы и нет?! Так что в некоторых случаях фикс будет, скажем так, неприменим.
Думаю, не надо доказывать, что не существует универсальная фототехника и универсальная оптика на все случаи жизни.
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
А фокусное расстояние "блинчика" 20 (40 в эквиваленте) не позволяет его серьезно использовать для туристической съемки в скученных условиях городов.
А вот для этого я DP1 использую... ;)
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
А вот для этого я DP1 использую... ;)
Что и следовало доказать - все хорошо для правильного применения. Но зачем тогда предлагать ставить на Олимпус "блинчик" и сравнивать его с явным туристическим аппаратом LX3?!
Впрочем, гораздо круче было чуть ранее сравнение профессионального Nikon D700 с любительским компактом. Кто бы спорил, что профессиональная камера за сотню тысяч рублей (с правильным объективом) легко уделает компакт.
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
Но зачем тогда предлагать ставить на Олимпус "блинчик" и сравнивать его с явным туристическим аппаратом LX3?!
Потому, что речь была о съемке при низкой освещенности!
Re[Vlad16]:
от:Vlad16
Попробую защитить честь моего знакомого. Полупрофессиональный фотограф. Или профессиональный любитель. С талантами в художественной фотографии, выставками и публикациями в журналах. Он не зарабатывает на этом деньги - фотография является его хобби. Только он может позволить себе просыпаться в пять утра в Камбодже, чтобы ловить восход солнца с нужной точки над Ангкор Ват. Только увлечённый человек позволяет постоянно таскать при себе рюкзак с несколькими кг оборудования, и дело не в его стоимости. Любая приличная фототехника стоит достаточно прилично. Словом, я его уважаю и иногда учусь в деле фотографии.Подробнее
Современная фототехника имеет хорошу автоматику.
Можно быть хорошим и востребованным фотографом и снимать преимущественно на автомате. Боком это вылазит только в тех условиях, в которых автоматика бессильна.
В вашем случае - или в слабой освещенности автоматика LX правильнее отработала ситуацию, чем автоматика Nikon или были прямые руки фотографа с LX и кривые руки фотографа с Nikon.
Светосила у фотоаппаратов с мелкой матрицей скрадывается за счет более шумного поведения матрицы при недостатке освещенности.
Nikon мог в тех условиях снять лучше.
Re[Vlad16]:
от:Vlad16
Что и следовало доказать - все хорошо для правильного применения. Но зачем тогда предлагать ставить на Олимпус "блинчик" и сравнивать его с явным туристическим аппаратом LX3?!
Впрочем, гораздо круче было чуть ранее сравнение профессионального Nikon D700 с любительским компактом. Кто бы спорил, что профессиональная камера за сотню тысяч рублей (с правильным объективом) легко уделает компакт.Подробнее
Чтобы лучше было понятнее - почитайте здесь:
http://afanas.ru/ROF/rof3.htm
Про ШИСО.
Раздел "ШИСО-эквивалентность. Диаграмма Афанасенкова"
Re[Дык]:
Периодически на форумах проскакивают байки про железный корпус PEN. А вот как оно на самом деле: ;)
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=32207680
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1000&message=32207680
Re[Дык]:
от:Дык
В вашем случае - или в слабой освещенности автоматика LX правильнее отработала ситуацию, чем автоматика Nikon или были прямые руки фотографа с LX и кривые руки фотографа с Nikon.
Светосила у фотоаппаратов с мелкой матрицей скрадывается за счет более шумного поведения матрицы при недостатке освещенности.
Nikon мог в тех условиях снять лучше.Подробнее
Мог бы? Сомневаюсь. Как я не сомневаюсь в отсутствии у себя великих знаний в области фотографирования и наличие таких знаний у моего знакомого-никониста-кенониста. Никакая автоматика не поможет , когда из-за низкой освещенности и при максимально открытой диафрагмы выдержка всё равно оказывается такова, что снять с рук просто нереально. Огромное количество стекла в сложном зум-объективе приводит к низкой светосиле. LX3, естественно, в таких случаях начинает шуметь, но зато он фотографирует. Иногда такое свойство бывает важным.
Я не сылаюсь на чужие тесты, я не рассказываю чужие байки. Я делюсь собственным скромным опытом. А читатель пускай сам оценивает, что ему лично ближе.
PS
Прочитал статью про ШИСО. Толково. Полностью подтверждается опытом моего знакомого, который говорит,что не будет доставать фотоаппарат, если по условиям тот не сможет сделать качественный снимок. Но так как я "чайник", который не столь щепетилен к вопросам фотоискусства, то я снимаю в сложных условиях, чтобы иметь память о путешествии, а не фото-шедевр. Да и немного обычных людей способны оценить качество фотоснимка.
Re[Игорь Тулаев]:
от: Игорь Тулаев
Потому, что речь была о съемке при низкой освещенности!
Согласен. Но что делать, если требуется снять широкий кадр в условиях низкой освещенности?!
И снова я прихожу к мысли, что не бывает универсальной техники. И каждый покупатель должен постараться выбрать то, что ему нужное, не переплачивая за зеркальные свойства, если не может ими воспользоваться. И не экономить на потери качества, если человек в состоянии оценить качество. Не таскать с собой килограммы веса, если путешествует, к примеру, на велосипеде.
PS
Выбирая технику, я вижу последнее время в фото-магазинах одну и те же картину. Приходит папа с молоденькой девушкой-подростком и они выбирают большую и тяжелую зеркальную камеру. Все девочки похожи друг на друга : худенькие, с темными волосами. Спрашивают совета, но когда советуешь для начала освоить что-то более простое, видишь, что для девочки главное - большой размер и солидный внешний вид камеры. Похоже, что среди молодежи это модно. Но сможет ли она прочитать, понять и усвоить инструкцию?!
Лично я вчера купил Олимпус 1Р и пришёл к выводу, что без подробного изучения инструкции покупать даже такую, относительно любительскую камеру бессмысленно. Но если Вы готовы потратить день на освоение новой техники, то камера сможет делать более качественные снимки. С вашей помощью.
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
Мог бы? Сомневаюсь. Как я не сомневаюсь в отсутствии у себя великих знаний в области фотографирования и наличие таких знаний у моего знакомого-никониста-кенониста.
Там не нужны великие знания: ISO вверх, выдержку короче. И все бы получилось.
от: Vlad16
Никакая автоматика не поможет , когда из-за низкой освещенности и при максимально открытой диафрагмы выдержка всё равно оказывается такова, что снять с рук просто нереально.
Тут или автоматике нужно было везение или прямые ручки фотографу.
от: Vlad16
Я не сылаюсь на чужие тесты, я не рассказываю чужие байки. Я делюсь собственным скромным опытом. А читатель пускай сам оценивает, что ему лично ближе.
Байки тут не причем. Если уж статья про ШИСО не помогла понять проблему....
от: Vlad16
Прочитал статью про ШИСО. Толково.
Судя по: "Огромное количество стекла в сложном зум-объективе приводит к низкой светосиле. LX3, естественно, в таких случаях начинает шуметь, но зато он фотографирует." - прочитали, но не поняли.
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
Согласен. Но что делать, если требуется снять широкий кадр в условиях низкой освещенности?!
Поставить фотоаппарат на штатив и выбрать какую угодно выдержку.
от: Vlad16
И снова я прихожу к мысли, что не бывает универсальной техники.
Не бывает.
от: Vlad16
И каждый покупатель должен постараться выбрать то, что ему нужное, не переплачивая за зеркальные свойства, если не может ими воспользоваться.
Ему не нужно пользоваться этими свойствами. 5D Mk II - и все у него получится.
от: Vlad16
И не экономить на потери качества, если человек в состоянии оценить качество. Не таскать с собой килограммы веса, если путешествует, к примеру, на велосипеде.
А вот как раз для того, чтобы под конкретный случай выбрать подходящую технику и нужны знания.
А тому кто не соображает - лучше купить универсал, который даже в тяжелых условиях имеет преимущество - тот же 5D Mk II.
от:Vlad16
Выбирая технику, я вижу последнее время в фото-магазинах одну и те же картину. Приходит папа с молоденькой девушкой-подростком и они выбирают большую и тяжелую зеркальную камеру. Все девочки похожи друг на друга : худенькие, с темными волосами. Спрашивают совета, но когда советуешь для начала освоить что-то более простое, видишь, что для девочки главное - большой размер и солидный внешний вид камеры.Подробнее
Зачем неверные советы даете?
До появления беззеркалок выбора камер, подходящих для обучения, окромя зеркалок-то и не было.
от: Vlad16
Лично я вчера купил Олимпус 1Р и пришёл к выводу, что без подробного изучения инструкции покупать даже такую, относительно любительскую камеру бессмысленно.
Вас ввело в заблуждение, что производитель Олимпуса заботливо написал подробнейшую инструкцию?
Вы считаете, что если такой инструкции нет у мыльницы, то ей проще и качественнее можно снять?
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
Что и следовало доказать - все хорошо для правильного применения.
Вам уже все разжевали.
Проблема с LX vs Nikon была потому, что на Nikon были высталены настройки, ограничивающие его возможности.
Скорее всего - ограничения по ISO, было явно приказано фотоаппарату - не повышать ISO, дабы не было цифрового шума, что вынудило автоматику фотоаппарата увеличить выдержку, что в свою очередь, вызвало невозможность снимать с рук.
Если бы такого ограничения не было, или если бы фотограф был бы с головой, то обойти LX можно было бы двумя движениями колесиков на Nikon.
Re[Vlad16]:
Я давно понял, что доказывать упертым людям что либо, себе дороже. Этот LX-3 уже на ISO 200 начинает шуметь. Этот шум виден не на всех сюжетах, но он есть. Он вообще не конкурент зеркалке. То что делает LX3 сделает любая начального уровня с китом. А если кит стабанутый, то вообще о чем речь? В отличии от вас я это имею на руках. Тратить время на парные снимки ради доказательства того, что Волга впадает в Каспийское море (с) просто в лом, да и ради чего? Я хотел использовать LX3 в поездках, но теперь понял, что ограничивыать себя в условиях съемки смысла нет, надо искать копромис между весом и качеством в другой весовой категории. Я имел Олик 410, отдал дочери. Да там на 4/3 можно о чем то говорить. Иной раз я просто чумел от результата. Отбил в свое время тур по Китаю в Jpeg и никаких проблем. Но ЦМ оно и есть ЦМ. Мыло и шум, вот его визитная карточка. Если есть много света, это терпимо, если его нет, то .... 
.
Игорь.
.Игорь.
Re[ИВК]:
Опять все пришло к бессмысленному базару мыльница vs зеркалка... 
Re[Игорь Тулаев]:
А нет такой темы: мыльница vs зеркалка и быть не может. Есть два пути, которые параллельны, т.е. идут в одном направлении на достаточно большом удалении друг от друга. А vs - это када Никан 
Кэнан. Или CMOS 
ССD, или ленко 
цЫфирь. Все остальное не vs 
.
Игорь.
Кэнан. Или CMOS ССD, или ленко цЫфирь. Все остальное не vs . Игорь.
Re[Vlad16]:
от: Vlad16
Из опыта. Светосила объектива Panasonic LX3 или Canon S90 равна 2.
и это буквально две единственный модели с объективами такой светосилы среди компактов. тотже LX2 уже не имеет /2. да и на самом lx3 это /2 "очень быстро кончается" cтоит только чутьчуть отойти от самого широкоугольного положения...
Мой бескомпромиссный друг.
Вернемся к моему бескомпромиссному другу. Когда тот на днях давал мне советы, какую камеру купить, то точно так же круто раскритиковал Олимпус е-1Р, как сейчас многие смешали с грязью LX3: "Не может быть, что такой аппаратик с кропом 2 и такими объективами может делать приличные снимки. Покупай только зеркалку" - повторял он снова и снова. Но когда пару месяцев назад приехал из Европы, то особо гордо показывал снимки, сделанные не Nikon, а именно LX3. "Какой маленький , но как адекватно снимает!" - восторгался он. Конечно, не зеркалка, но и не совсем позорные по качеству кадры. Особенно гордо он показывал на снимки в сумерки, упирая на невысокие шумы.
Что нужно обычному туристу ?
1) Разумный размер, который влезает в карман или небольшую сумочку
2) Широкий объектив, иначе в городе снимать тяжело.
3) Высокая чувствительность и светосила.
В чем же проблемы у моего друга? Он просто не держал в руках Р1, в отличие от LX3. В фотографии не всегда параметры ТТХ четко завязаны на качество снимков. Возьмите два похожих аппарата с похожими цифровыми характеристиками. Один снимает, а другой создает кучу дерьма. Так и компании Panasonic умудрилась сделать то, что оказалось не под силу ни Canon, ни Nikon - отличную компактную камеру. Лучшую в своем классе и для своего размера.
Легко хаить другую технику, обращая внимание только на вес, размеры и цифровые характеристики. Вроде , действительно так - любая зеркалка может по ТТХ "сделать" компакт. Но... Я по работе часто пишу статьи для одного приличного журнала (не фото-журнала). Статьи иллюстрирую собственными снимками, сделанными на LX3. Редакция довольна. Лучше может снять только проф. фотограф на заказ с кучей оборудования и серьезным светом. Но другой журналист с зеркалкой не сделает кадры, которые бы сильно отличались качеством от моего компакта. Для печати в глянцевом журнале качество требуется достаточно высокое, особенно для большого фото - заголовка статьи.
Не ругайте , господа, то , что не держали в руках. Не вводите других в заблуждение своими техническими сомнениями - этого не может быть потому, что просто не может быть. А то будете как тот мой бескомпромиссный друг, для готорого не существует другой техники, кроме марк2 и LX3. Ни P1, ни GF1 его не устраивают. Жизнь гораздо шире, чем вам кажется из видоискателя зеркальной камеры. И далеко не все люди готовы убиваться ради этого тяжелого куска пластика, металла и стекла, который все равно устареет через 2-3 года. Мне кажется, именно этим подходом руководствовались некоторые компании, начав производить беззеркальные варианты приличной фототехники.
Лично я скоро сравню реальное различие LX3 и Р1. В перспективе планирую купить среднюю зеркалку для определенного использования. Тоже посмотрим.
PS
Апломб в деле выбора зеркальных аппаратов мало стоит в реальной жизни. Простой пример из жизни - я увлекаюсь мототехникой. В начале 21 века я купил на пробу шустрый итальянский мотороллер, лучший в своем классе. Думал тогда, что через год куплю мощный мотоцикл. Но сейчас в моем гараже стоит уже три мотороллера, так как небольшие размеры и вес при достаточно взрослом двигателе в 250 кубиков позволяют максимально быстро и удобно передвигаться по Московским пробкам. А тот друг, который в свое время своим примером подсадил меня на мототехнику, пару лет назад все же продал свою литровую Хонду, так как в городе на ней было ездить некомфортно и стремно. Слишком мощный аппарат. Я в фототехнике тоже часто вижу новорусские замашки - купить самое-самое самое. Это по-нашему, по-пацански - купить Хонду Голд Винг весом под 400 кг с движком 18000 кубов за 30 тыс. уе и стоять в пробках, слушая стереомузыку, когда мимо легко протискивается небольшой скутер.
Что нужно обычному туристу ?
1) Разумный размер, который влезает в карман или небольшую сумочку
2) Широкий объектив, иначе в городе снимать тяжело.
3) Высокая чувствительность и светосила.
В чем же проблемы у моего друга? Он просто не держал в руках Р1, в отличие от LX3. В фотографии не всегда параметры ТТХ четко завязаны на качество снимков. Возьмите два похожих аппарата с похожими цифровыми характеристиками. Один снимает, а другой создает кучу дерьма. Так и компании Panasonic умудрилась сделать то, что оказалось не под силу ни Canon, ни Nikon - отличную компактную камеру. Лучшую в своем классе и для своего размера.
Легко хаить другую технику, обращая внимание только на вес, размеры и цифровые характеристики. Вроде , действительно так - любая зеркалка может по ТТХ "сделать" компакт. Но... Я по работе часто пишу статьи для одного приличного журнала (не фото-журнала). Статьи иллюстрирую собственными снимками, сделанными на LX3. Редакция довольна. Лучше может снять только проф. фотограф на заказ с кучей оборудования и серьезным светом. Но другой журналист с зеркалкой не сделает кадры, которые бы сильно отличались качеством от моего компакта. Для печати в глянцевом журнале качество требуется достаточно высокое, особенно для большого фото - заголовка статьи.
Не ругайте , господа, то , что не держали в руках. Не вводите других в заблуждение своими техническими сомнениями - этого не может быть потому, что просто не может быть. А то будете как тот мой бескомпромиссный друг, для готорого не существует другой техники, кроме марк2 и LX3. Ни P1, ни GF1 его не устраивают. Жизнь гораздо шире, чем вам кажется из видоискателя зеркальной камеры. И далеко не все люди готовы убиваться ради этого тяжелого куска пластика, металла и стекла, который все равно устареет через 2-3 года. Мне кажется, именно этим подходом руководствовались некоторые компании, начав производить беззеркальные варианты приличной фототехники.
Лично я скоро сравню реальное различие LX3 и Р1. В перспективе планирую купить среднюю зеркалку для определенного использования. Тоже посмотрим.
PS
Апломб в деле выбора зеркальных аппаратов мало стоит в реальной жизни. Простой пример из жизни - я увлекаюсь мототехникой. В начале 21 века я купил на пробу шустрый итальянский мотороллер, лучший в своем классе. Думал тогда, что через год куплю мощный мотоцикл. Но сейчас в моем гараже стоит уже три мотороллера, так как небольшие размеры и вес при достаточно взрослом двигателе в 250 кубиков позволяют максимально быстро и удобно передвигаться по Московским пробкам. А тот друг, который в свое время своим примером подсадил меня на мототехнику, пару лет назад все же продал свою литровую Хонду, так как в городе на ней было ездить некомфортно и стремно. Слишком мощный аппарат. Я в фототехнике тоже часто вижу новорусские замашки - купить самое-самое самое. Это по-нашему, по-пацански - купить Хонду Голд Винг весом под 400 кг с движком 18000 кубов за 30 тыс. уе и стоять в пробках, слушая стереомузыку, когда мимо легко протискивается небольшой скутер.
Re[Vlad16]:
я так понял, что тема "что лучше мыльница или зеркалка" с хобота перекочевала сюда... если честно, не хочется оффтопов в теме про спецификацию беззеркалок...
в качестве Капитана Очевидность (http://lurkmore.ru/Капитан_очевидность) скажу такую вещь:
1. Ваша техника должна соответствовать Вашим задачам и требованиям... задача - получить картинку веб-размера для сайта Одноклассников - и задача - сделать снимки для альбома птиц - это разные задачи... всякий максимализм вредит, кроме максимального соответствия задаче...
2. Ваша техника должна соответствовать Вашим умениям, очень часто оказывается, что снимки на мыльнице лучше только потому, что автомат мыльницы умнее того или иного незадачливого фотографа...
3. Помните, что какую бы технику Вы не взяли, фотографию делает только Свет, Вы в лучшем случае фиксируете его таким, каким видите... а вот правильно видеть Свет вообще нельзя научиться, поэтому камер хороших много, а хороших фотографов вообще почти нет... :)
в качестве Капитана Очевидность (http://lurkmore.ru/Капитан_очевидность) скажу такую вещь:
1. Ваша техника должна соответствовать Вашим задачам и требованиям... задача - получить картинку веб-размера для сайта Одноклассников - и задача - сделать снимки для альбома птиц - это разные задачи... всякий максимализм вредит, кроме максимального соответствия задаче...
2. Ваша техника должна соответствовать Вашим умениям, очень часто оказывается, что снимки на мыльнице лучше только потому, что автомат мыльницы умнее того или иного незадачливого фотографа...
3. Помните, что какую бы технику Вы не взяли, фотографию делает только Свет, Вы в лучшем случае фиксируете его таким, каким видите... а вот правильно видеть Свет вообще нельзя научиться, поэтому камер хороших много, а хороших фотографов вообще почти нет... :)
Re[Vlad16]:
С тем, что всякие камеры нужны, ни один нормальный человек спорить не будет. Но рассказывать тут всякую ненаучную фантастику про LX3 тоже не надо! Уже вторую страницу разбираемся с этим бредом...