Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.

выпил... про грип и бумагу - ржу... от оно как

Цитата:

от: Alexander.
Просто не люблю, когда кто-то начинает меня заставляет что-то делать, да и ещё так "вежливо". Типа сгоняй, сделай фотографии, я погляжу.

Во как. Вводить в заблуждение значит можно легко, а... Короче за базар нужно свои гипотезы нужно подкреплять примерами. Это нормально, тем более уж сколько раз просили. Да и вообще, это же фотофорум. Вы ещё долго будете увиливать?
Цитата:

от: Alexander.
И ещё, кто вам внушил, что объектив сделает за вас работу? Придётся потрудится самому.

Вот слизняк скользкий. Тьфу. Когда я такое утверждал? Ссылку в студию!
[quot] Да, а фоток я похоже вообще никаких от вас не увижу. Ведь не обязательно снять тоже самое, можно показать возможности объектива и в других местах, не так ли? Даже фокусное можно другое. [/quot]
Каких ещё фоток? У меня разве были какие-то противоречия? Или я чего-то голословно доказывал? Под моей аватаркой есть "кнопочка" 62 фото, на любой вкус и цвет, кое-что сохранено в исходниках, если интересно без ФШ.

"Фото-обои" в исполнении 70-200 4LIS. :D

Ладно пыха, но не кадрируешь ты тоже из принципа?

Цитата:

от: Влад Т
Вводить в заблуждение значит можно легко, а...

Чего так долго ходили, а слов так и не нашлось. Вы то-же не нервничаете? Похоже 2 психолога (не путать с психиатром) на фото.ру будет мало. По делу, здесь есть куча веток (Тигра, "ъ"....) и там куча народу пишут, выкладывают, сравнивают. Вон и Carik выше про цвет пишет, но Влад не видит, надо ещё. Я не хочу вам ночь портить, хотя наверное вы подолгу ходите и думаете о нашем споре, который не стоит и выеденного яйца. Цвет в зоне размытия, как и размытие само (боке), на многих объективах отличаются. Как вы это не видите я не знаю. Да, спите спокойно.

Цитата:

от: www user
Ладно пыха, но не кадрируешь ты тоже из принципа?

Да нет здесь пыхи! Кому она нужна?! :D

Цитата:

от: foto-boss
"Фото-обои" в исполнении 70-200 4LIS. :D

То-же фото-обои, CZ 2/35

"Цвет в зоне размытия" - это особенная фишка. Главное с экспозицией не ошибиться, чтоб (ни дай Бог!) не пришлось к ФШ притрагиваться.
Не надо песен пра другие ветки, вы там начинаете так же юлить. Сказал, что есть разница, сказал, что "цейс = масло/изюм" :) - докажи. Не можешь? Тогда не утверждай. Вот и всё.

Цитата:

от: foto-boss
Да нет здесь пыхи! Кому она нужна?! :D

ЧТо религия не позволяет гильдии сапожников пыху юзать - это я давно понял.

Но откадрировать-то почему нельзя?

Надо сделать ветку - "фото-обои в прицеле ЦЗ"! :D

Цитата:

от: www user
ЧТо религия не позволяет гильдии сапожников пыху юзать - это я давно понял.

Но откадрировать-то почему нельзя?

Срази примерами!

И мой кадр "правильно" откадрируй. ;)

135L

Цитата:

от:OlAf
35L на f/1.4

http://album.foto.ru:8080/photos/or/194405/1366367.jpg

Подробнее

обычно мне ваши примеры нравятся,но тут чё-то не то...

Я в ветке про мануалы уже всё доказал, кто хотел увидеть - увидел, там Цейсс не плохо себя проявил. Народ одобрил. А то, что Цейсс 2/35 даёт киношную картинку, так это и так видно. Если руки не кривые, то Цейсс раскроется.

Цитата:

от: foto-boss
Надо сделать ветку - "фото-обои в прицеле ЦЗ"! :D

Думаю телевики споют там соло. Ну главнию партию точно.

Доказательство - это когда парные примеры. Парные. То бишь, когда визуально неопровержимо доказано, что пример А даёт киношную картинку, а пример Б- не может её дать. Вы это понимаете? Вы не могли бы ответить, понимаете или нет? Коротко. Пипец, я ему пра свет, он мне пра цейс... Нормально?

Доказательство - это когда на Цейссе кино, которое видно и я его показал. Если вы не видете, то оно вам и не надо. Скажит просто, сколько вы видели киношных фото с 35Л, а это удачное стекло и мало какое стекло с ним поспорит (35мм). Там если с умом снимать, особенно в помещении, тоже кино можно получить. Но на Цейссе проще (на улице).

У меня на улице с 35Л кино практически нет, а с Цейсса хватает. Да его не только у меня нет, зайдите в ветку про 35Л, там тоже нет. У всех руки кривые? Логика в этом есть? Или с 35Л мои руки не хотят снимать??? Когда вы ответите себе на этот вопрос, поймёте о чём я говорю. Дальше смысла говорить не вижу, т.к. киношных фото с 35Л либо нет, либо очень мало, я с Цейссом не так много снимал (намного меньше чем с 35Л), а таких кадров полно. Спор стал бессмысленным, получается, либо Цейсс даёт киношную картинку, либо у всех кривые руки, которые чудно распрямляются с Цейссом. Да и понятие киношность или сухость изображения сильно относительно. За сим откланиваюсь.

Зачем попусту метать бисер? Итак все ясно.

ну ... цвет (термины... как правильно выразится) не меняется, ну синий останется синим, но только в каком качестве или плотности, или может быть яркости - зависит от стекла однозначно. Я не хочу бегать по разным веткам показывая примеры распечатанные с оинаковыми настройками да ещё сравнивая разные точки колориметром =) зачем?
Снимок на бумаге (и без разницы с фш, с зейца, с камерного жпг) "кино" не покажет. Вся, так сказать увиденная Вами, разница будет почти полностью потеряна, любой человек будет смотреть на снимок и видеть в нём основное: люди, событие, краски...

звонил сегодня в фирму, где примерял 35.2, нет в продаже, только заказ, попросил сообщить как появится, договорился о платном тестировании.
К какому сюжету, виду, объекту мне подготовить сравнительный тест? Пусть и не завтра зейц будет, но будет, и я хочу уже просто для себя сделать сравнение и показать тут =) увидеть киношность одного и выкинуть в "урну" другой =) если он так плох и не рисует кино. Горы Ваши я не сниму, в этом году наверное только Карпаты зимой.