Фотопортрет: Образ и постановка,схемы света,фишки в обработке и работе с моделями, особенности съемки на улице и в студии. -- Свои и чужие примеры -- Portrait -- Light schemes and etc. Examples.
Всего 20456 сообщ.
|
Показаны 2861 - 2880
Re[Evgeniy_B]:
дубль
Re[Evgeniy_B]:
И вопрос сильно я переплюну свой 24-105L с объективами с этого
списка?[/quote]
если влзьмете 100 2.0 можно плевком и до соседа достать :D
списка?[/quote]
если влзьмете 100 2.0 можно плевком и до соседа достать :D
Re[BorisPor]:
от: BorisPor
И вопрос сильно я переплюну свой 24-105L с объективами с этого
списка?
если влзьмете 100 2.0 можно плевком и до соседа достать :D[/quote]
В глаз, это самое то, то, что нужно.
Да вроде и 24-105 не косит, хотя понятно, что при диафрагме 2 попасть сложней.
Re[mdmitriy]:
Осторожно! 1920х1080.
Мабила. 
Мабила. 
Re[Evgeniy_B]:
я в плане того что сотка лучше для портрета чем зум
Re[BorisPor]:
от: BorisPor
я в плане того что сотка лучше для портрета чем зум
Да я это понял.
То есть, вы бы выбрали из всего списка именно 100 2.0?
Я просто думал мало ли более дорогие линзы 100mm f/2.8L Macro IS USM и 100mm f/2.8 Macro будут, чем-то лучше, с точки зрения портрета.
Re[Evgeniy_B]:
Если Вам реснички пересчитывать и прыщики разглядывать, берите Макро.
Как портретник, 85 будет хорошим выбором. Да и 50 тоже. Они достаточно резкие и красиво размывают лишние детали.
Как портретник, 85 будет хорошим выбором. Да и 50 тоже. Они достаточно резкие и красиво размывают лишние детали.
Re[Evgeniy_B]:
100 2.0 у меня была за нее и ручаюсь
абсент вам правильно сказал
чрезмерная резскость на портрете не очень укрошает картинку
абсент вам правильно сказал
чрезмерная резскость на портрете не очень укрошает картинку
Re[mdmitriy]:
24-70\L
Re[mdmitriy]:
Реснички пересчитывать ещё можно, а прыщики разглядывать, это точно нет.
Чрезмерную резкость можно замылить, где она не нужна. Просто 100 2.8 получается более универсальная, как ни странно, можно и макро снимать, что мне то же интересно.
Я понял у 100 2.8L основные минусы это глубина резкости на минимальной диафрагме и менее интересное размытие. Плюсы можно снимать макро, уже элька, IS и т д
Вывод, нужно идти в магазин и смотреть в живую.
Чрезмерную резкость можно замылить, где она не нужна. Просто 100 2.8 получается более универсальная, как ни странно, можно и макро снимать, что мне то же интересно.
Я понял у 100 2.8L основные минусы это глубина резкости на минимальной диафрагме и менее интересное размытие. Плюсы можно снимать макро, уже элька, IS и т д
Вывод, нужно идти в магазин и смотреть в живую.
Re[Evgeniy_B]:
от: Evgeniy_B
... но мне там толком не ответили. Посоветуйте, для 7D какой целесообразно взять партретник, если уже есть 24-105L.....
Что не устроило в 24-105 как портретник - то и ищите.
А чем 24-105 не устроил?
Re[olegtal]:
от: olegtal
Что не устроило в 24-105 как портретник - то и ищите.
А чем 24-105 не устроил?
Для меня 24-105L как штатный объектив очень хороший, конкретно для портретов хотелось бы диафрагму 1.8-2.8, ну и плюсы фиксов. Моё мнение нужно иметь штатный зум плюс фиксы пезажник и партретник. Вот, пока думаю о партретнике.
Re[mdmitriy]:
Nikon D3000 Af-s 18-55
Re[Evgeniy_B]:
Вы поймите, 85 и 100макро настолько же разные как и 85 и 24-105. У всех из них разное назначение.
Определитесь, что Вам ещё нужно от объектива, кроме "диафрагмы 1.8-2.8". И что Вы понимаете под фразой "плюсы фиксов"?
Если Вам важны именно портретные свойства, берите портретник (85). Если важна возможность снимать приличное макро - берите 100макро. Если хотите одним объективом убить двух зайцев, то присмотритесь к более универсальным объективам. Чтобы потом не было мучительно-больно ;)
Определитесь, что Вам ещё нужно от объектива, кроме "диафрагмы 1.8-2.8". И что Вы понимаете под фразой "плюсы фиксов"?
Если Вам важны именно портретные свойства, берите портретник (85). Если важна возможность снимать приличное макро - берите 100макро. Если хотите одним объективом убить двух зайцев, то присмотритесь к более универсальным объективам. Чтобы потом не было мучительно-больно ;)
Re[Абсент]:
А почему больно? Посмотрите заголовок этой темы - чем только портрет не снимают 
На этом фоне новая стабнутая макросотка - снегурочка 
На этом фоне новая стабнутая макросотка - снегурочка Re[Абсент]:
от:Абсент
Вы поймите, 85 и 100макро настолько же разные как и 85 и 24-105. У всех из них разное назначение.
Определитесь, что Вам ещё нужно от объектива, кроме "диафрагмы 1.8-2.8". И что Вы понимаете под фразой "плюсы фиксов"?
Если Вам важны именно портретные свойства, берите портретник (85). Если важна возможность снимать приличное макро - берите 100макро. Если хотите одним объективом убить двух зайцев, то присмотритесь к более универсальным объективам. Чтобы потом не было мучительно-больно ;)Подробнее
Спасибо, я подумаю, торопится не буду, похожу по магазинам, по сравниваю, тем более мне это не горит. Буду сравнивать 85 1.8, 100 2, 1002.8L
К стати, за стоимость 100 2.8L макро можно взять сразу и 85 1.8 и 100 2.8. А 100 2.8 макро почти не уступает1002.8L, основная разница это стабилизатор.
Плюсы фиксов как один человек хорошо написал:
Любой объектив заранее просчитывается на предмет получения оптимального сочетания резкости, отсутствия аберраций, геометрических искажений. В случае фикса (т.к. фокусное расстояние есть константа), возможно достичь намного более оптимальной совокупности этих качеств, чем в случае зума, когда фокусное меняется в некотором диапазоне.
Любой зум есть компромисс между удобством (универсальностью) и качеством
Re[Evgeniy_B]:
от:Evgeniy_B
...Плюсы фиксов как один человек хорошо написал:
Любой объектив заранее просчитывается на предмет получения оптимального сочетания резкости, отсутствия аберраций, геометрических искажений. В случае фикса (т.к. фокусное расстояние есть константа), возможно достичь намного более оптимальной совокупности этих качеств, чем в случае зума....Подробнее
А чего из этого Вам не хватает в 24-105 в диапазоне ~85-100мм, кроме "дырки"? Сильно хроматит, искажает, нет резкости?
Re[olegtal]:
от: olegtal
А чего из этого Вам не хватает в 24-105 в диапазоне ~85-100мм, кроме "дырки"? Сильно хроматит, искажает, нет резкости?
Я же писал “И вопрос сильно я переплюну свой 24-105L с объективами с этого списка?”. Хочу сам разобраться, нужно мне это или нет.
Так же люди писали ” Вы поймите, 85 и 100макро настолько же разные, как и 85 и 24-105. У всех из них разное назначение.”. с чем я согласен.
Тем более, я давненько чуток пользовался светлыми зумами, диафрагма 1.4-2.8 для портрета, это полезная вещь.
Да вроде всё устраивает 24-105 и с резкостью всё нормально, может на крайних как то не так, стараюсь снимать 30-100.
Правда, это снято моим старым 450D, есть пару фоток 18-55 IS, остальное 24-105, есть пару фота снятых на прямую в JPG.
http://album.foto.ru/photos/30524/
http://album.foto.ru/photos/51692/
Re[Evgeniy_B]:
от:Evgeniy_B
... Хочу сам разобраться, нужно мне это или нет.
Да вроде всё устраивает 24-105 и с резкостью всё нормально, может на крайних как то не так, стараюсь снимать 30-100.
Правда, это снято моим старым 450D, есть пару фоток 18-55 IS, остальное 24-105
http://album.foto.ru/photos/30524/
http://album.foto.ru/photos/51692/Подробнее
По этим ссылкам ни одного портрета, может поснимаете портреты 24-105? Или тупо - "хочу малый ГРИП" что бы второй глаз в хлам размывать(образно).
от:sSer
24-70\LПодробнее
Сорри sSer, все неплохо, но правый глаз вне ГРИП :? - в корзину ИМХО.
Re[olegtal]:
Портреты есть и снимаю, просто не хочу выставлять в интернете ни своих родных и тем более чужих.
