Ну давайте по порядку. А то столько всего что голова раскалывается.
Раз Вы считаете важным остановиться на светосиле.
С нее и начну вникать первым делом.
1.
Цитата:от:zzy
Светосила - в фотографии - минимальная диафрагма объектива.
Вот определение, которое можно назвать неточным:
Относительное отверстие, отношение диаметра действующего отверстия объектива к его фокусному расстоянию. Квадрат О. о. определяет освещённость в плоскости изображения и часто называют светосилой объектива.
Обратите внимание: "часто называют", а не "является".
Подробнее
Хорошо, ладно, пускай это не верное определение...
(Хотя, на данный момент, я пока не понимаю зачем мне знать что является на самом деле светосилой и сколько на матрицу попадает света ибо не вижу пока связи с ГРИП.)
Цитата:от: zzy
А вот все точно (текст не привожу):
http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00069/31200.htm
Посмотрел, разбирался...
Освещенность плоскости изображения:
Е =pBt sin2u',
sinu' = D/2f (для удаленных объектов), Е= p/4 Bt (D/f)2×.
- что за p, что за х...??
Ну да бог с ним. Суть: освещенность падает в два раза, не учитывая потери в том числе как я понял площать самого кадра....
Цитата:от:zzy
Размеры К от бесконечности до 0.5, потому геометрическая светосила меняется от 0 до 4.
Это противоречит интуитивному понятию светосилы, где она понимается как коэффициет передачи яркости. Поскольку у изображения яркости нет (оно же не светится), работают с освещенностями, тогда светосила будет безразмерной, но зато возникнут перенормировки. Вот эта интуитивная светосила, очевидно, должна меняться от 0 до 1 (на самом деле это доказывается), поэтому ни при каких условиях изображение не может иметь бОльшую оовещенность (ну, в каком-то смысле, яркость), чем объект.
Подробнее
Что такое "К", о чем Вы?
Если о коэффициенте передачи световой энергии?
Если уж говорить о геометрической светосиле то уж нужно учитыватьь и форму матрицы - она ж не круглая как в этих формулах, а это еще потери...
Ни че не понял про коэфф 0.5. А если линза выжыгает дырку в доске на своем фокусном расстоянии от беконечно удаленного солнца. Почему тогда освещенность усиливается?
Этот чтоли случай Вы называете интуитивным пониманием светосилы?
/*Зачем опять нужно все это считать, а не принять условно, для словосочетания "свето-сила" отношение диаметра отверстия к фокусному. Понятно что условно можно принять и площадь отверстия и учесть все потери, и тогда формула вырастет в неудобоваримое и лишнее для практики соотношение, которое вы привели как "точное" понятие "светосила". Я не зря выделил это слово в кавычки "точное" потому что любое слово можно обозвать хоть чем, хоть светосилу хоть грипосилу)))) - это всегда останется не более чем игрой слов и понятий в ограниченном кругу социума./*
Сорри отвлекся.
Цитата:от:zzy
Почти всегда для народа оказывается непонятным ограничение К величиной 0.5. Обычно приводят как аргумент условие синусов. Но, казалось бы, чего проще: берем бааальшую линзу из материала с бааальшим показателем преломления, тогда у нее дырка очень большая а фокусное очень маленькое, К чуть ли не любое и при чем тут тот Аббе. Конференции это, как правило, внятно не объясняют. Во всяком случае, я быстро не нашел, попробуте сами разобратьсяПодробнее
Ну я не дорос до аппонентов которые условия синусов приводят, тут я пас. Не настолько умен... Мне до сих пор не ясно как это связано с грип, поэтому остановлюсь на том что буду знать что физики подразумевают под светосилой нечто большее чем условное отношение фокусного к диаметру отверстия.
Цитата:от:zzy
А разве только это? Вот и поделите. ПолУчите F**3/D**2, но никак не диаметр диафрагмы. Даже если за светосилу неправильно принять относительное отверстие, то и тогда будет F**2/D. Хотите поделить, так и делите, а то результат Вы получили для умножения.
Подробнее
Как оно так вышло?? да бог с ним.
В книге конечно тоже понапишут: "двухкратное изменение величины действующего отверстия или фокусного расстояния преведет к четырехкратному изменению освещенности в проектируемом изображении. "
Тоже мало, что понятно, что за "величина действующего отверстия" и как насчет удельной освещенности проецируемой единицы площади изображения (вот она-то по идее никак не больше единицы)...
Цитата:от: zzy
...Вот, когда для себя Вы разрешите эти вопросы, тогда и можно приниматься за Вашу задачу, иначе результатом будет нечто, похожее на труды многочисленных афанасов. Успехов! :D
Ладно, не беритесь за мою задачу, я ж не настаиваю...
2,
Цитата:от:zzy
По задаче. А что такое относительная диафрагма? Я, например, не знаю. Кроме того, перечислено слишком много независимых параметров и почти не указаны ограничивающие связи между ними, кроме равенства масштабов. Ну, например, фокусное и размер сенсора. Должны ли они как-то быть связанными для разных случаев съемки? Иначе решение слишком общее должно быть, а потому и многомерное. Понятно, что просто так заниматься этим всем лень, нужна острая необходимость. Ну, или там пукнуть что-нибудь громкое, чтобы продержалось больше пяти лет. Случай же с равенством масштабов и разными фокусными при одном и том же сенсоре рассмотрен в предыдущем топике.
Подробнее
Я думал, что все весьма однозначно и просто в фотомире, оказывается нет. Я думал это просто условная закономерность, согласно которой считается, что принятое в фототехнике понятие "относительное отверстие диафрагмы" выражает некую передачу светового потока = 1 если фокусное расстояние равно диаметру диафрагмы.
Я опирался на это определение, как основное и не думал даже его перепроверять, ибо глубоко фиолетово на то какой реальный поток света проходит при этом соотношении.
Оно же условно, и сохраняя это соотношение по идее недолжно меняться и соотношение ГРИП, или оно получится нелинейным если отклоняться от этой единицы? Если нет то для сравнения одной пары параметров с другим этого вполне достаточно!
3.
Цитата:от:zzy
Теперь. Вот, если пишут 1/1500 диагонали, то это ВСЕГДА означает диаметр кружка допустимой нерезкости 0.03 мм для 24х36. Пересчитайте сами. Почему его такой берут. Потому что предельно необходимый минимальный диаметр кружока рассеяния для этого формата 0.02 мм и меньше брать бессмысленно, глаз в отпечатке изменения резкости за ГРИП, рассчитанной по меньшему кружку, не увидит. Раньше он был принят 0.05 мм, что видно по старой литературе (а в те времена объективы вместе с пленкой и тот редко когда обеспечивали), а сейчас понизили до 0.04 мм. Поскольку фотоаппараты находятся в руках в подавляющем большинстве чайников (а они камеру крутят, наклоняют, кадр на съемке скомпоновать не умеют), дают дополнительный запас на значительное кадрирование при печати, т.е. еще понижают кружок до 0.03. Практически вся болтовня вокруг размера этого кружка пересчетами сводится к тем же 0.03 мм для леечного кадра или около того, но зато люди делом заняты.
Подробнее
Всегда ????
Будьте уж тогда тоже внимательны!
Скажите, для чего вот знять эти 0.03мм, если для кроп матрицы оно уже - 0.019мм, для мыльниц и того мельче, для СФ больше, а на отпечатке 10х15самом это почти полтора миллиметра!?
Так, что Важно, а вот что важно: Для объективного сравнения всех систем нужно привязаться к одному и тому же кружку относительно размеров КАДРА. Т.е. кадры при этом должны быть одинакового размера и разрешения. И пускай это будет тот же 1/1500 диагонали кадра, но для всех одинаковый.
Я же Ваше внимание пытаюсь обратить на то, что не собираюсь считать ГРИП вообще, а хочу привязаться к его ФОРМЕ В КАДРЕ. Мне не важно в цифрах сколько метров в ГРИП и на каком носителе получилось. я хочу другое, я хочу сравнить МАСШТАБЫ СЦЕН которые способны снять с одинаковым характером размытия в кадре объективы и камеры с разными параметрами фокусного и физического размера отверстия диафрагмы.
Вот - что за параметр диафрагмы нужно брать для этого и какое соотношение, я и хочу выяснить. И если это соотношение получится очень громоским, то сам пойму что нафик оно нужно. Но если опираясь на одну условность D/f найти другую подобную, которая сможет облегчить представление о связи этих друх величин с ГРИП или масштабом сцены, то почему бы и не остановиться на нем.
. Сегодня пятница, если к понедельнику тема исчерпает свой шуточный потенциал то я её закрою... Впрочем, возможно, что до понедельника вас заклюют... :(
Подробнее
На всю жизнь запомнил. :D 
