Canon S90 / Фан-Клуб пользователей / делимся снимками, видео, опытом практического использования.

не угадали, стоит на L-ке

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Работа "следящего автофокуса" на максимальном зуме:

Подробнее

если верить массам, то должно быть так

[quot]я уже сомнвеаюсь в проигрыше по оптике г11, после фотографий мир на сайтах[/quot]

так как будто он не на первом месте тут?
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page18.asp

Цитата:

от: Iskander_31
[quot]я уже сомнвеаюсь в проигрыше по оптике г11, после фотографий мир на сайтах[/quot]

так как будто он не на первом месте тут?
http://www.dpreview.com/reviews/canons90/page18.asp

http://www.imaging-resource.com/PRODS/PS90/PS90hREST.HTM

Я щас посмотрел свои семейные фото со сложным освещением - так у меня в jpg'е и похуже Вашего. Так что экспозицию в минус и как нам показали - шарп это наше все :) Однако только после ресайза. Кстати, на бытовом уровне ACDSee нормально шарпит. Скачайте, с фотками кот-е Вы показали там в редактировании буквально три кнопки нажать и будет нормально. Вот только я не знаю можно ли там эти три действия запомнить как пресет и экспортировать с фотика через этот пресет. Если да - Ваши проблеммы решены. Ресайз, шарп, баланс белого - на выходе фотки под печать
Ну а если тврчеством заниматся - так то что у Вас выходит самое то что надо, только экспозицию на улице в минус

Как здорово, когда есть люди, которые могут посоветовать что-то дельное, попробую договориться с моим s90, хотя старый пентакс был намного сговорчевее :D

Я для себя сделал вывод: этот аппарат, при всех его достоинствах, не для съемок на автомате. А именно этого я от него ожидал, да и не я один, мне кажется. Не всем это надо - вникать во всякие там исо и т.п. Кто-нибудь посоветует аппарат, котрый делает без проблем на автомате хорошие снимки?

Panasonic ТZ6. Но зависит от того что имеется в виду под хорошими снимками. Зумм его слабое место, зря ему дали х12. До середины этого значения "я под пальмой" лучше не придумаешь. Вообще панасы классные машинки, S90 по тактильности ощущений и удобству им сливают подчистую. А,и еще они чутка медленнее, ребенка в спортзале с лампами дневного света ими не поймаешь.

Цитата:

от:Парам Парарам Щелк Щелк Щелк
Panasonic ТZ6. Но зависит от того что имеется в виду под хорошими снимками. Зумм его слабое место, зря ему дали х12. До середины этого значения "я под пальмой" лучше не придумаешь. Вообще панасы классные машинки, S90 по тактильности ощущений и удобству им сливают подчистую. А,и еще они чутка медленнее, ребенка в спортзале с лампами дневного света ими не поймаешь.

Подробнее

А вы правы, до сих пор иногда жалею, что Сони Wx1 а не Panasonic Zx1 взял, хотя последний и дешевле. Идеальная камера для путешествий и размер чуть больше, чем у Сони http://www.panasonic.ru/press_center/releases/detail/358772

Цитата:

от:Brennet
S90 не всегда делает "мыло". Как пример привожу обыкновенный камерный JPEG. Мыла на объекте съёмки вообще не видно. Чтобы побороть резкие тени использовал принудительно вспышку.



Возможно, дело не в агрессивном шумодаве, а в не оптимальной работе оптического стабилизатора.

Подробнее

А почему так кадр пересвечен?
Когда пересвет всегда шумов мало, соответственно шумодав молчит. Это старый индейский способ Canon борьбы с шумами, пересвечивать фото
:D
Просто у меня смутные подозрения, что у S90 реальная светосила объектива явно преувеличена. Уж больно линзочка маленькая, так не бывает :) (Чем больше светосила, тем больше размер линзы.) Соответственно камера компенсирует недостаток освещения повышением ISO, выдавая 200 за 100. Автоматом шумодав включается. Ну уж очень много дневных фоток сделанных S90 на которых сплошная каша на различных текстурах (кирпичи, веточки, ткани и пр.) Это конечно все предположения, не более, но...

Цитата:

от: Юрий Журавлев
А почему так кадр пересвечен?
Когда пересвет всегда шумов мало, соответственно шумодав молчит. Это старый индейский способ Canon борьбы с шумами, пересвечивать фото
:D

Конечно, снимок технически исполнен неидеально, но его я выставил на показ только с точки зрения потенциальных возможностей камеры в плане резкости. Шумодав, по идее, должен включаться только тогда, когда создаются условия для появления шумов. ISO я выставлял минимальное.., что ещё остаётся..? Короткая выдержка? Тогда вот незамыленный снимок с выдержкой в четыре раза дольше, без пересвета:


Если и покажется какая-нибудь микро-нечёткость, то это потому что снимал с рук. Никакого "пластика" нет. Нет шумов - нет мыла. :)

Цитата:

от: Тайде
не угадали, стоит на L-ке

L-ка - это всего лищь размер изображения, но никак не качество сжатия. Надо нажать кнопку "DISP." (при выборе размера изображения) и перейти в подменю настройки качества джпега - там два варианта.

Цитата:

от: wild-wild east
если верить массам, то должно быть так

Угу...массы не могут ошибаться!

[quot]Просто у меня смутные подозрения, что у S90 реальная светосила объектива явно преувеличена[/quot]

Для этого есть другие фотики чтобы проверить экспопары, они сходяться в переделах 1/3 стопа с относительно новыми Панасом Tz2, Canon A720, Fuji F20.
Наверно есть и приборы у кого нибудь.

Не сходиться только с моим Кэнон А510, но это уже давняя история лучших ИСО совсем старых фотиков.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Ну уж очень много дневных фоток сделанных S90 на которых сплошная каша на различных текстурах (кирпичи, веточки, ткани и пр.) Это конечно все предположения, не более, но...

Классика жанра (вчера вернулся из Питера):



Ищем кашу!

А какой из этих двух Панасоников лучше? И еще: может быть, с зеркалкой на автомате проще получать качественные снимки?

Цитата:

от:S.S. ESSESS
Классика жанра (вчера вернулся из Питера):



Ищем кашу!

Подробнее

Отличные примеры!!! :) Как раз демонстрируют агрессивную работу шумодава. Обратите внимание на кирпичные стены, ромбики на куполах. И это днем, при ярком освещении!!!
Сравниваем с Panasonic LX3

Умеющий видеть все увидит.

Ради интереса откройте оба этих снимка в ФШ и сравните кирпичики. Учтите, что масштаб на снимке с S90 явно больше (кирпичи крупнее, купол больше), при этом деталей меньше чем у LX3, да и замыленность налицо.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Сравниваем с Panasonic LX3

Умеющий видеть все увидит.

Подробнее

Э-э... Мне даже неловко как-то спрашивать, но где EXIF-данные вашего фото? Видимо, была произведена основательная постобработка, в итоге получилась очень приличная картинка - вот что я увидел. Лукавите! ;)
Фото S.S. ESSESS гораздо честнее: простой JPEG, без шаманства над RAW. :chelk:

Цитата:

от:Brennet
Э-э... Мне даже неловко как-то спрашивать, но где EXIF-данные вашего фото? Видимо, была произведена основательная постобработка, в итоге получилась очень приличная картинка - вот что я увидел. Лукавите! ;)
Фото S.S. ESSESS гораздо честнее: простой JPEG, без шаманства над RAW. :chelk:

Подробнее

Сейчас сырой файл закачаю...

Цитата:

от:Brennet
Э-э... Мне даже неловко как-то спрашивать, но где EXIF-данные вашего фото? Видимо, была произведена основательная постобработка, в итоге получилась очень приличная картинка - вот что я увидел. Лукавите! ;)
Фото S.S. ESSESS гораздо честнее: простой JPEG, без шаманства над RAW. :chelk:

Подробнее

Обижаешь, начальник!!! :D
Вот обещаный файл:

Тут никакого RAW, чистой воды камерный JPG, причем еще с первой прошивкой. С третей прошивкой LX3 снимает получше...

В первом случае я вообще уменьшенный файл до 2000 пикселей по длинной стороне выкладывал. Чисто для примера, давно его закачал.