Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Цитата:

от: joeh
...сюжеты в реальной жизни немного другие: виды из окна, кирпичные стены, автопортреты возле пк, кислое лицо жены от надоедливого папарацци и т.д.

Трудно вам... А мой пример - лишь иллюстрация к теме.

Цитата:

от: Kassyan
...Что касается краев, то оба они серьезно уступают тому же 50/1.8 II...

Этот вообще не выдержал конкуренции, при сравнении 4 полтинников - цейса, сигмы и двух кэнонов - 1.4 и 1.8. 50/1.8 II оказался хуже всех

Цитата:

от: olaf-01
Трудно вам... Кстати, полистайте назад - давал ссылки на полноразмеры полтинников сигмы и цейса.

50 солнечных дней в году + безликая по большей части растительность в средней полосе это вам не хухры-мухры. приходится пластик фотографировать
:chelk:
почему кстати практических на всех фото у цейса выдержка короче?

Цитата:

от: olaf-01
Этот вообще не выдержал конкуренции, при сравнении 4 полтинников - цейса, сигмы и двух кэнонов - 1.4 и 1.8. 50/1.8 II оказался хуже всех

Вы читаете тесты, или сами сравниваете? Чего он не выдержал? Чем вы их меряли? Вы сами своими глазками сравните их к примеру на 2.8 только по углам и все увидите. Не читайте чужих выводов и чужих оценок. Доверяйте своим глазам. ;)

Цитата:

от: joeh
...
почему кстати практических на всех фото у цейса выдержка короче?

На f/1.4 у сигмы короче, наверно больше света собирает ;) , а дальше все от замера камеры зависит, характерно для многих мануальных объективов. Цейс у меня через переходник C/Y-EOS установлен. Диафрагма на цейсе механическая.

Я говорю только о собственном опыте. А вы, похоже, нет

Цитата:

от:Kassyan
Я приводя пример по ссылке имел в виду разрешение по центру кадра. Что касается краев, то оба они серьезно уступают тому же 50/1.8 II, с тех же 2.8. Поэтому если нужны детали по всему кадру, или вы строете композицию и резкозть в третях, то нужно брать именно 1.8. Для рассматриваемых стекол резкозть и основа сюжета должна быть в центре кадра, и сравнивать их нужно именно в центре.

Подробнее

ну так возьми 50/1,8 и не парься! Смелее иди проторенным путём местного Шварцнегера.
В чем проблема?

А мы, если вдруг будет надо, просто прикроем диафрагму до f/1.8... ;)

У меня были ОДНОВРЕМЕННО полтосы: 50/1,8 II, EF 50/1.4 USM и Sigma 50/1.4EX ...
В моём личном зачёте выиграла Сигма. Кенанские полтосы были проданы.

Цитата:

от: olaf-01
Я говорю только о собственном опыте. А вы, похоже, нет

+1000
у меня такое же мнение.

Цитата:

от: Ёхан
ну так возьми 50/1,8 и не парься!

Вы меня спутали с автором темы. У меня все есть и мне ничего покупать не нужно. :)

Цитата:

от: Ёхан
В моём личном зачёте выиграла Сигма. Кенанские полтосы были проданы.

Во что играли? В преферанс или секу? Вот просто интересно, в вашем "личном зачете" кто выиграет, Шишкин, Суриков или Васнецов? ;)

Цитата:

от:foto-boss
Хотел купить для сравнения сигму, но не понравилась. Вполне вероятно, что экземпляр такой был. Фронт примерно -15, фокусировался хуже кэнона, четкость на 1,4 примерно такая-же (+-), боке резко начинается, боке ватное (но это многим нравится).

sigma:

Подробнее

Как раз именно такой рисунок стекла считается наиболее красивым. А бокэ не ватное, а как бы нарисовано аэрографом. Примерно так же как мы видим в реале задний план не напрягая глаза. Кажется что бокэ сходно с ИНДУСТАРОМ 61 ЛЗ. И практически нет ХР. АББ. по краю кадра, как в примере фото с крышами и какими то цилиндрами на них. Там ваще жуткие ХР. АББ.

Цитата:

от: ewgez3
Как раз именно такой рисунок стекла считается наиболее красивым.

Мне тоже больше нравится Сигма, хотя и снимаю на Кэнон. Просто не пытаюсь хвалить свое болото, а быть максимально объективным.

Мой выбор в пользу родной оптики объясняется только тем, что в ДПП есть коррекция искажений родных стекол. Если же сравнивать без обработки, то Сигма больше нравится. Да и выглядит она солиднее, и моя коллекция фильтров 77 мм была бы к месту. Но коллекционировать оптику не хочу. Просто уверен, что отличить нюансы смогут единицы. Подавляющее количество людей. которые будут смотреть ваши фотки ни за что не отличат разницу этих полтосов. ;)

Цитата:

от:Kassyan
Мне тоже больше нравится Сигма, хотя и снимаю на Кэнон. Просто не пытаюсь хвалить свое болото, а быть максимально объективным.

Мой выбор в пользу родной оптики объясняется только тем, что в ДПП есть коррекция искажений родных стекол. Если же сравнивать без обработки, то Сигма больше нравится. Да и выглядит она солиднее, и моя коллекция фильтров 77 мм была бы к месту. Но коллекционировать оптику не хочу. Просто уверен, что отличить нюансы смогут единицы. Подавляющее количество людей. которые будут смотреть ваши фотки ни за что не отличат разницу этих полтосов. ;)

Подробнее

1. Разница в боке видна.
2. Какая разница чего-там какой-то DPP корректирует на родном полтосе? Это шутка наверно? Зачем Вам это?

Да не в боке там разница

точнее не только в боке

Цитата:

от:Kassyan
Мне тоже больше нравится Сигма, хотя и снимаю на Кэнон. Просто не пытаюсь хвалить свое болото, а быть максимально объективным.

Мой выбор в пользу родной оптики объясняется только тем, что в ДПП есть коррекция искажений родных стекол. Если же сравнивать без обработки, то Сигма больше нравится. Да и выглядит она солиднее, и моя коллекция фильтров 77 мм была бы к месту. Но коллекционировать оптику не хочу. Просто уверен, что отличить нюансы смогут единицы. Подавляющее количество людей. которые будут смотреть ваши фотки ни за что не отличат разницу этих полтосов. ;)

Подробнее

Вот как раз для большинства, кто разницу не отличает ( счастливые люди), среди них как ни странно много и редакторов разных журналов, снимаем старым штатным КЭНОН 18-55 ф3,5-5,6. А для души будем снимать на то стекло где красивый рисунок на мой вкус.

Цитата:

от: Megadyptes antipodes
точнее не только в боке

а чем она еще отличается?
для себя возьму к новому году, уговорили... :D

Цитата:

от:ewgez3
Как раз именно такой рисунок стекла считается наиболее красивым. А бокэ не ватное, а как бы нарисовано аэрографом. Примерно так же как мы видим в реале задний план не напрягая глаза. Кажется что бокэ сходно с ИНДУСТАРОМ 61 ЛЗ. И практически нет ХР. АББ. по краю кадра, как в примере фото с крышами и какими то цилиндрами на них. Там ваще жуткие ХР. АББ.

Подробнее

вам видимо никогда не попадалось переднее боке с сигмы

p.s. по поводу картинки и самой сигмы можно сказать следующее, да, у нее резкость на открытой и ХА заметно меньше но не более того ... рисунок как таковой отсуствует

DPP работает с сигмой 50, как с родным объективом, доступны ВСЕ режимы коррекции - виньетирование, ХА, геометрия и др.

индустар во как рисует:

«бусы» на Яндекс.Фотках
мне очень нравится и как фон моет,и звезды давида в боке :D
а вот кенон:

«закуска» на Яндекс.Фотках

«стёкла» на Яндекс.Фотках
8)

Цитата:

от:Aleksej75
вам видимо никогда не попадалось переднее боке с сигмы

p.s. по поводу картинки и самой сигмы можно сказать следующее, да, у нее резкость на открытой и ХА заметно меньше но не более того ... рисунок как таковой отсуствует

Подробнее

Ну вот незадача...... а на мой вкус наоборот у сигмы объём более выражен, тем , что задний план как то заметнее отделён. Может потому, что у меня дальнозоркость.... то есть -2, и этот рисунок соответствует моему зрению ? ?