Canon 50\1.4 против Sigma 50\1.4

Палочки для Добрых Фей? Которые ещё не вставили?

[quote=Ёхан]Это такой утонченный подЪ...? :D


_______________________________________________

Я очень серьёзно

портрет-я уже видел с музыкальным инструментом -мне повезло

Предложение!
Давайте что-бы не засорять ветку создадим отдельную тему "Фотографии ЧКФР, какие мы есть?!"
И будем надеяться, что модераторы не прибьют это начинание!

Цитата:

от: foto-boss
Предложение!
Давайте что-бы не засорять ветку создадим отдельную тему "Фотографии ЧКФР, какие мы есть?!"
И будем надеяться, что модераторы не прибьют это начинание!

а уже такая ветка была вроде.

Да и до сих пор наверное есть, в обо всём кроме фото или жизни клуба

Позвольте, Господа ! !Автопортреты -неплохо........ Ну а полтосы то здесь будем обсуждать? ?

У кэноновского еще плюс, что он маленький и неприметный. Для штатника хорошо.

на кропе такого объема нет.просто портретник широкого профиля.

Так это кроп. Вот две следующие добавил сейчас, это ФФ.

P.S. Все на открытой.

А с кропа больше примеров можно?

1000D

Цитата:

от: Никита хардкоров
Так что же лучше?

Купил Сигму. Не жалею.

Хотел купить для сравнения сигму, но не понравилась. Вполне вероятно, что экземпляр такой был. Фронт примерно -15, фокусировался хуже кэнона, четкость на 1,4 примерно такая-же (+-), боке резко начинается, боке ватное (но это многим нравится).

sigma:

Цитата:

от: foto-boss
четкость на 1,4 примерно такая-же (+-)

"четкость" у них разная.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473

У сигмы выше контраст, который можно добавить в конвертере, а вот обратите внимание, например, на цифру 14 на miframe, резкость кэноновского полтоса здесь даже выше. На The digtital picture очень адекватные миры, просто надо задумываться над тем, как это будет и что это дает на реальных снимках, коих хватает.

Цитата:

от:Kassyan
"четкость" у них разная.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0&Lens=115&Camera=453&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=473

Подробнее

если судить по этому тесту, то с 2.8 края у сигмы по-человечески говоря, всасывают

Смотрел как-то оба, вот что увидел:


sigma_vs_canon_wm by -OlAf-, on Flickr

Цитата:

от:olaf-01
Смотрел как-то оба, вот что увидел:

Подробнее

сигма выиграла по пенальти? :smile2: не показательны эти полоски с цифрами все-таки. сюжеты в реальной жизни немного другие: виды из окна, кирпичные стены, автопортреты возле пк, кислое лицо жены от надоедливого папарацци и т.д.

Я приводя пример по ссылке имел в виду разрешение по центру кадра. Что касается краев, то оба они серьезно уступают тому же 50/1.8 II, с тех же 2.8. Поэтому если нужны детали по всему кадру, или вы строете композицию и резкозть в третях, то нужно брать именно 1.8. Для рассматриваемых стекол резкозть и основа сюжета должна быть в центре кадра, и сравнивать их нужно именно в центре.

Цитата:

от:Kassyan
Я приводя пример по ссылке имел в виду разрешение по центру кадра. Что касается краев, то оба они серьезно уступают тому же 50/1.8 II, с тех же 2.8. Поэтому если нужны детали по всему кадру, или вы строете композицию и резкозть в третях, то нужно брать именно 1.8. Для рассматриваемых стекол резкозть и основа сюжета должна быть в центре кадра, и сравнивать их нужно именно в центре.

Подробнее

спираль с центральной части кадра лучше у канона. и без синевы. сигма видать никогда не научится делать объективы
а на счет центральной части кадра не соглашусь. объект зачастую занимает скажем одну из половин кадра, при ростовых портретах лицо далеко не в центре находится и т.д.