Сабвуфер для музыки дома.

сабвуферъ не для музыки...он-для шуму.

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Лучше всё-таки адекватные основные колонки. Будет гораздо более естественный звук, чем с сабвуфером.

Другое дело, что найти такие сложно.

Вот у меня адекватные основные колонки, как я считаю. И адекватный саб.

С помощью саба звучание музыки можно улучшить, но не без труда.
Я когда-то озаботившись проблемой изучал вопрос и понял, что за нормальные деньги хорошего саба не купить.
Поэтому построил его сам. Он литров 80 на основе динамика Peerless 12''
со встроенным усилком на 275 вт. Для стенок была изготовлена берёзовая фанера 2,5 см. толщиной, а днище 5 см.
Главное как подключать. У меня основные колонки Infiniti Kappa 6,2i (напольные). Они подключены по Bi-wiring, т.е. на низкие частоты сигнал идёт от своего усилителя. Этот сигнал идёт через активный фильтр. В моём случае саб играет от 50 гц и ниже. Кстати я промерял комнату (бетон 20 м) и заметил, что мой саб играет совершенно ровно до 18 гц. Можно было отрегулировать ровность воспроизводимых АЧХ, но не понадобилось.
Я слушаю в основном музыку, хотя и система 5,1 присутствует.
Ни в коем случае не надо подключать саб к выходу усилителя для кинотеатра, получите полное дерьмо, именно то буханье о чём выше писали.

Цитата:

от:nuda-zanuda
+1
Разговоры о "советском" звуке для меня смешны. Сравнивал, пытался улучшить - куда там! Из всего совка более/менее достойно звучали только довольно редкие Электроника 100АС-060/063. И то, только потому, что были сделаны по классическим западным технологическим лекалам: грамотный антирезонансный корпус, качественные детали кроссовера, вполне достойная внутренняя разводка и главное - высококачественные динамики из вспененного никеля. Но... Году в 2000-2001 довелось их сравнить с одноклассниками от Tannoy и Bowers&Wilkins - слив по-немногу, но во всём!

Подробнее

Где-то в конце 90-х я решил перейти от отечественной устаревшей системы (Колонки S-90, усилитель Амфитон-002) на современную импортную. Хотел взять что-то не дорогое (усилок баксов за 300 и клоонки за 500 - 1000 ). Довольно много слушал, но в этом диапазоне ничего путного по звуку не услышал. Удивило также то, что большинство даже напольных колонок - узенькие, с маленькими басовиками. Откуда там может бас?
Видимо из-за того, что большинство колонок не могут воспроизводить бас (а они и не могу при такой конструкции) и получение распространение сабвуферы, которые по существу являются костылями.

S-90 далеко не плохие колонки, хорошо играют музыку. Их нужно ставить на подставки высотой примерно в 40 см, регулятор средних частот - на максимум, высоких - на -3 дб.

При этом они играют гораздо лучше большинство популярной акустики (BW, Kef), стоя сейчас копейки.

если вы используете напольную акустику в стандартной комнате стандартной квартиры, то лучше продайте их.

Напольные дураки, в наших хатах, ничего кроме стоячей волны вызвать не могут.

Правельный трифоник - наше фсё.

Хорошие полочники с фазоинверторной трубой вперёд, на хороших стойках утяжелённых песочком,
подключённые к сабвуферу с высоковольтным входом и правельной регулировкай фазы ( те. не тупо +-).

Такой отрегулированный комплект переиграет напольные башни, во всём диапазоне.

ЗЫ
правильно настроенный саб это не тот кто громыхает до соседей, -правильный саб это тот который не слышен, но отключение которого ощущщается сразу.

У S90 корявый среднечастотный (самый информативный диапазон), и за слишком накручеенных фильтров и абсолюно непригодного для этого "среднечасттным" динамиком.

В жрналах радио этой теме посвящались многие статьи по переделки фильтров и смены динамика.


ЗЫ да и с басом в 35 серии не всё розово.

Их предшественники 8АС1 от "виктории 001" звучали куда интересней.

Цитата:

от:alexa64
У S90 корявый среднечастотный (самый информативный диапазон), и за слишком накручеенных фильтров и абсолюно непригодного для этого "среднечасттным" динамиком.

В жрналах радио этой теме посвящались многие статьи по переделки фильтров и смены динамика.


ЗЫ да и с басом в 35 серии не всё розово.

Их предшественники 8АС1 от "виктории 001" звучали куда интересней.

Подробнее

Не розово, согласный, но зато звук не синтетика. И не такое это дерьмо, как многое считают.

4 ома - тоже не есть хорошо, усилок должен быть реально мощный, с хорошим блоком питания, чтобы их раскачивать.

А "Симфония" - это вообще песня. Почти 95 Дб, некомпрессионные бумажные динамики, с лампой шикарно поют. Бас есть, но колбаситься под них не получится.

Цитата:

от:Капитан Немо
5 баллов! Просто рождение новой темы: зависимость саунда от степени развития демократии. Посидел, прикинул так и не вспомнил ни одной достойной компании, выпускающей акустику, из недемократических стран.

Подробнее

А вы хотите сказать, что не демократия уничтожила науку и промышленность на террирории России?

Цитата:

от:Доктор Борменталь
Не розово, согласный, но зато звук не синтетика. И не такое это дерьмо, как многое считают.

4 ома - тоже не есть хорошо, усилок должен быть реально мощный, с хорошим блоком питания, чтобы их раскачивать.

А "Симфония" - это вообще песня. Почти 95 Дб, некомпрессионные бумажные динамики, с лампой шикарно поют. Бас есть, но колбаситься под них не получится.

Подробнее

А после S90 были еще и 50 АС-061М, и 100 АС ... 8-ми омные, кстати!
А их низкочастотные динамики - просто уникальны, впрочем, как и два остальных...

сабвуферы в топку!!!
для тех эстетов, которые считают, что сабвуфер (даже идеально отстроенный) способствует более реальному звучанию музыки (оговорюсь, "реальному" - не означает вытягивание и гипертрофированное усиление звуков на краях диапазона бинаурального восприятия! а означает наиболее полное соответствие той звуковой картине, которой добивался звукорежиссер!); предлагаю небольшой эксперимент...
на мой взгляд (да и не только мой, а и большинства профессионалов в этой области) самый красивый когда-либо записанный звук бас-гитары - это бас Маккартни в песне "I Will" (наверное все слышали - альбом "The Beatles" (Double White)), звук баса совершенно нетипичный! бас-гитара как будто "поёт" человеческим голосом!
прослушайте эту композицию с сабвуфером и без (желательно на хорошей акустике), и предположите - какой вариант был бы ближе Джорджу Мартину (звукорежиссёр Битлз)?.. да и любому подготовленному слушателю (впрочем, как и неподготовленному)... :)

Цитата:

от:Nanto

прослушайте эту композицию с сабвуфером и без (желательно на хорошей акустике), и предположите - какой вариант был бы ближе Джорджу Мартину (звукорежиссёр Битлз)?.. да и любому подготовленному слушателю (впрочем, как и неподготовленному)... :)

Подробнее

Какое мне дело до вкусов и предпочтений Джорджа Мартина? А если звукоизвлечение того времени мне вовсе не нравится?
Каждый слушает то, что нравится и так как нравится, и в топку мнение, что должно звучать так, как режисёру нравится.
В конце концов я трачу на звук и нравиться должно мне.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Какое мне дело до вкусов и предпочтений Джорджа Мартина? А если звукоизвлечение того времени мне вовсе не нравится?
Каждый слушает то, что нравится и так как нравится, и в топку мнение, что должно звучать так, как режисёру нравится.
В конце концов я трачу на звук и нравиться должно мне.

Подробнее

Ясный конь, культура, традиции, образование, мнение авторитетного человека, наконец, - всё это пыль пред властью денег!
"Сделаешь летучий корабль"? - спросил царь купца.
"Куплю"! - ответил тот.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Какое мне дело до вкусов и предпочтений Джорджа Мартина? А если звукоизвлечение того времени мне вовсе не нравится?
Каждый слушает то, что нравится и так как нравится, и в топку мнение, что должно звучать так, как режисёру нравится.
В конце концов я трачу на звук и нравиться должно мне.

Подробнее

Вы фильмы тоже предпочитаете раскрашивать по своему усмотрению?

Цитата:

от:Boras
Ясный конь, культура, традиции, образование, мнение авторитетного человека, наконец, - всё это пыль пред властью денег!
"Сделаешь летучий корабль"? - спросил царь купца.
"Куплю"! - ответил тот.

Подробнее

Цитата:

от: Доктор Борменталь
Вы фильмы тоже предпочитаете раскрашивать по своему усмотрению?

Не надо передёргивать, я о другом.

Вы же солите еду, если вам кажется, что она не солёная? Или всётаки культура, традиции, мнение авторитетного человека?

не-не, это Вы передёргиваете
- Вас никто не заставляет! хозяин - барин!
слушайте на чём хотите! можете даже мидюхи на сабвуфере (без основной АС) слушать. никто не запрещает!
Вам просто предложили провести эксперимент...
Но только не надо потом голословно говорить о "более реальном звучании сабвуфера"! говорите: - а лично мне так больше нравится!..
P.S. вспоминаются слова одного моего знакомого специалиста в этой области, об mp3:
"Никогда не буду слушать музыку в этом формате! Mp3 гробит все нюансы звучания. Например, абсолютно отсутствует послезвучие - в реальности, дёрнули гитарную струну - она будет затихать очень долго! в mp3, этот звук обозначен максимум до того момента, пока не придёт новый звук, с более сильной амплитудой.
И таких нюансов предостаточно, чтобы отказаться от использования данного формата. Ибо это полное неуважение к работе звукорежиссёра - человека, который месяцами "вылизывал" запись, выводил каждую ноту, каждый рейк, для того, чтобы слушатель в полной мере мог насладиться КАЧЕСТВЕННЫМ ЗВУКОМ!"
По-моему цитата очень в тему!

Был когда-то здоровый. Кажется фьёр-акустик или что-то типа. Ват на 150.
Притензии - как я понял любой саб со своим уселком отсаёт от музыки основных динамиков. Причём на моём услике пионер можно было компенсировать запаздывание звука от разных динамиков но не на такую величину. Сначала слышытся "бум" в динамиках потом на сабе.
Звук саба был шикарный. Двумя реуляторами можно было настраивать звук - ну там амплитуду и длинну удара. Нижний порог был 10 герц.
Для кино вещь не заменимая, для музыки - не очень. Я тогда взял домашний кинотеатр с 8" сабами в передних колонках. Слабоваты. Нужно брать хотя бы с 12". И вместо 5 динамиков взять 2 классных здоровых передних. Ват по 200.

Цитата:

от: Nanto

Привет! Вы с кем сейчас разговаривали? Если со мной, где я говорил о мп3 и о "более реальном" звучании саба?
В топку пижонство!
Спуститесь на землю, любая акустика окрашивает звук, мы выбираем ту окраску, которая нам нравится, а если Вы хотите слышать тот звук, который "был ближе Джорджу Мартину (звукорежиссёр Битлз)" купите мониторы и прочую аппаратуру, что стояли в студии в которой он тогда сводил звук.
Ещё раз повторю, мне не нравится слушать на современной аппаратуре тот звук, что извлекали в 60х - 70х годах, не смотря на то, что в юности был большим поклонником Битлов и иже с ними, тогда на всяких "Романтика"х и "Весна"х, это слушалось запоем и до самозабвения.

во-первых, цитата приводилась не в контексте гадства МП3, а в контексте уважения к работе звукорежиссёра!
во-вторых, а для кого по-Вашему, EMI сейчас делает ремастеринг битловских альбомов? для радиотрансляционной сети и динамиков ГД-4?
P.S. Битлз тут фигурирует в качестве частного примера! саунд 60-ых, по-Вашему мнению устарел? пожалуйста, вот Вам 90-ые:
The Rolling Stones - "Anybody Seen My Baby", включите сабвуфер и послушайте!..
Вряд ли в задачи звукорежа входили эксперименты со стоячей волной в железобетонных конструкциях многоэтажек!..
P.P.S. заранее предупредите всех соседей в радиусе пяти этажей от Вашей квартиры!..

Цитата:

от: Nanto

Вряд ли в задачи звукорежа входили эксперименты со стоячей волной в железобетонных конструкциях многоэтажек!..
P.P.S. заранее предупредите всех соседей в радиусе пяти этажей от Вашей квартиры!..

Так хочется быть Д'артаньяном следи лошков? Ошиблись адресом.

"Стоячие волны образуются во всяком объёме, имеющем определённые границы и источник звука."
(с) БСЭ

Почему то в Большой Советской Энциклопедии ничего не говорится о сабвуферах, и даже частотах, при которых возникает стоячая волна.

И с каких это пор сабвуфер что то дописывает к "труду звукорежиссёра", он только воспроизводит то, что уже записано, только делает он это намного эффективнее, чем динамик отвечающий за более широкий диапазон.
И конце концов, не слушайте музыку с сабвуфером, Вас ни кто не заставляет.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Так хочется быть Д'артаньяном следи лошков? Ошиблись адресом.

"Стоячие волны образуются во всяком объёме, имеющем определённые границы и источник звука."
(с) БСЭ

Почему то в Большой Советской Энциклопедии ничего не говорится о сабвуферах, и даже частотах, при которых возникает стоячая волна.

И с каких это пор сабвуфер что то дописывает к "труду звукорежиссёра", он только воспроизводит то, что уже записано, только делает он это намного эффективнее, чем динамик отвечающий за более широкий диапазон.
И конце концов, не слушайте музыку с сабвуфером, Вас ни кто не заставляет.

Подробнее

Вы правильно говорите. Саб помогает скорректировать звуковую картину, создаваемую основными источниками звуковых колебаний. Воспроизвести те частоты, которые без искажений не воспроизводятся устройствами для мидбаса, ввиду того, что для правильного и мощного воспроизведения даунбаса катушке необходимо колебаться со значительно большей амплитудой. И совместить способность к этому с точной передачей остальных составляющих возможно либо засчет увеличения (соответственно утяжеления, удорожания, снижения добротности и надежности) либо подключением дополнительного устройства узко заточенного на воспроизведение ограниченного спектра частот. Он же сабвуфер.