А покажите скан узкого слайда с барабанника!

Речь о слайде шла разве? Вы написали просто "пленка". В нескольких постах.

ну тема то про слайд, а если и даже негатиф, от скока у пятака 9 или 12? у негатива не больше

У пятака еле-еле 8.

12

А негатив вообще унылая тема, грязноватые и не сочные краски на нем. Фотоширота кстати у него не сильно больше слайда.

Цитата:

от: -Antonio-
А негатив вообще унылая тема, грязноватые и не сочные краски на нем. Фотоширота кстати у него не сильно больше слайда.

всегда считал, что конечная цель цветной печати - это естественная цветопередачая, а не сочная. Негатив при должной обработке ее дает.

Вот нашел темку про якобы "бОльший" ДД пятака по сравнению с кропом: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=450116&t_id=450116&page=1#listStart
Даже Александръ на второй странице признает, что ДД у пятака не выше сороковки.

А что до цветов негатива - кому "грязноватые и несочные краски", а кому "мягкие и приятные пастельные тона"

Правильно, у негатива цветопередача не естественная. Там где в жизни были яркие и сочные краски, после печати с негатива получаются грязноватые, нет прозрачности.

Цитата:

от: -Antonio-
А негатив вообще унылая тема, грязноватые и не сочные краски на нем. Фотоширота кстати у него не сильно больше слайда.

фотоширота у негатива как раз больше слайда и подчас намного больше. Просто фотоширота - это по сути не диапазон, а способность, ну про это в книжках много понаписано.
А вот если переходить к цифровому оьъяснению типа: динамический диапазон, то у слайда он больше, т.е. разница в светопропускании самых прозрачных и и самых темных участков у слайда больше.

Цитата:

от: Улдыс
ну тема то про слайд, а если и даже негатиф, от скока у пятака 9 или 12? у негатива не больше

Улдыс.
Тутошние разговоры про ДД для меня давно смешны. Почему?
А потому, что:
Во-первых, большинство спорщиков про диапазон не понимают, про что именно они ведут речь.
Во-вторых, надобно уметь пользоваться пленкой и приемами (известными и не очень) для получения НУЖНОГО диапазона.
В-третьих, когда говорят о диапазоне цифрового тракта, по умолчанию подразумевают формат RAW. Да? Поскольку джипег везде отдыхает...
А сырой формат предполагает дополнительные манипуляции в конверторе. Но тогда будет корректно говорить и о приемах манипуляции через пленку. А тогда, для тех, кто это умеет на пленке, цифра вообще не конкурент.
И последнее. Про детали, собственно...
Улдыс. Не возможно выложить в сеть скан в 230 мегов в 16-ти битном цвете, который выдает Минольта Элит 5400 с 35 мм пленки. А сжатые его версии вы оцениваете (и правильно) как не качественные. Это то же самое, как слушать Шуберта в версии Рабиновича (из анекдота).
Я видел живьем на бумаге (без интерполяции) отпечатки с пятака размером 50х70 см. Смотрятся (в пейзаже), как труха. Ни в траве, ни в ветках, ни в песке, ни в структуре камня нет фактуры. Все плывет. Везде пластмасса. Деталей нет. Это же в пейзаже. В городском или промышленном. Если в файле нет информации, то ее нет. Поймите это. Пятак - замечательная машина. Печатный станок для денег в комерции, но и все...

Цитата:

от: -Antonio-
Правильно, у негатива цветопередача не естественная. Там где в жизни были яркие и сочные краски, после печати с негатива получаются грязноватые, нет прозрачности.

Тысячи-сотни тысяч фотографов десятки лет имели естественную цветопередачу с негатива, а Антонио не имеет... Надо наверное что-то в консерватории поправить.

Тут есть еще вот какой момент. ДД цифры сильно зависит от исо и от выдержки. Длиннее выдержка - больше нагрев матрицы и паразитные токи, больше шумы, меньше ДД. Это я про RAW. С тридцаткой (общепризнанно одной из самых бесшумных цифрокамер) я намучался тянуть из рава на исо 100. А с пленкой, при грамотном сканировании и ручном инвертировании негатива, все манипуляции проходят легко и приятно, с полным контролем над результатом.

У пленки и у цифры есть "узкие" места, которые надо знать и уметь их обходить. Изначально, автора ветки интересовало сканирование на барабаннике. А теперь мы ТУТА обсуждаем флуд... :)

Цитата:

от: Омельченко Юрий

Улдыс. Не возможно выложить в сеть скан в 230 мегов в 16-ти битном цвете

вот я про это говорил уже года 3-4 назад, что в инете пятак всех порвёт (Ъ)

Цитата:

от: Улдыс
если снимать шириком панорму города с высокой точки к примеру а не задницу то детали нужны, и к такой фотографии можно и подойти поближе...я просто как пример привожу где 5д лучше узкой

Не совсем верно. По простой причине - повесте на стене CCTV таблицу - и посмотрите глазками с расстояния 50см - Вы нихрена мельче чем 5-6лн|мм просто не разглядите, захудалый объектив разглядит на порядок больше. Так что на панораме с него, захмурышки и на самой хреновой пленке Вы разглядите деталей больше чем глазом в реалии. Посему если бы дело было только в разрешении пятак давно стал бы единственно покупаемым аппаратом, но разрешение как видите для глаза сильно избыточно.

Цитата:

от: -Antonio-
Про дд это 100% тру.

Ааа вот опять про ДД. Вы что с тех пор таки ни одной книжки не прочли ? Чтоб понять что ДД - это сугубо цифровая характеристика ? Ъ и тот понял, а Вы - нет. :D :D :D

По теме. вот у ув. IGOR AK, были полноразмеры сканов именно с барабанника и узкаря(правда с негатива), жпежка с одного из них.(На оригинале в "пересветах" информация есть ! ;) )


За сырцами обратитесь к автору.

Цитата:

от:mdmitriy
Не совсем верно. По простой причине - повесте на стене CCTV таблицу - и посмотрите глазками с расстояния 50см - Вы нихрена мельче чем 5-6лн|мм просто не разглядите, захудалый объектив разглядит на порядок больше. Так что на панораме с него, захмурышки и на самой хреновой пленке Вы разглядите деталей больше чем глазом в реалии. Посему если бы дело было только в разрешении пятак давно стал бы единственно покупаемым аппаратом, но разрешение как видите для глаза сильно избыточно.

Подробнее

:) так вот плёнка в инете (хороший кроп) не даёт даже тех самыхх 5линий, опять же сошлюсь на Ъ, который выкладывал пару фотографий города сверху, с плённки такое не видел, и объём помойму 5-7мб..с плёнки что толку 150мб?

Цитата:

от:Улдыс
:) так вот плёнка в инете (хороший кроп) не даёт даже тех самыхх 5линий, опять же сошлюсь на Ъ, который выкладывал пару фотографий города сверху, с плённки такое не видел, и объём помойму 5-7мб..с плёнки что толку 150мб?

Подробнее

У АлександрЪа Вы видели лишь шарпленное(аккуратно прадва - превьюшки он готовит отменно) превью. На отпечатке большая часть этого великолепия исчезла бы.
Впрочем вот Вам 1933 год пленка в Инете.



Пойдут превьюшки ? Просто как-то с пленкоархивов особо в нет мало выкидывают - а если сходите на выставки иль на репродукции поглядите - там все нормально на пленке то.