Цитата:от:Margulis
Недавно был приглашен на одну свадьбу, где орудовали два фотографа. Как выяснилось молодожены наняли двоих но оплатят фотографии и работу только одному, тому у кого лучше будут фотографии. Как объяснили молодые: фотографов сейчас море а работы мало, пусть докажут что они умеют делать хорошие фотографии. Вы бы видели как вкладывались эти горемыки фотографы, пытаясь уловить лучший кадр, съемка была в стиле репортажа. Словно стрекозы кружили над молодой парой.
Увидев такое у меня появился вопрос: а не мешает ли работе посторонняя вспышка, ведь эта вспышка может внести свой вклад в экспозицию, и попросту пересветить кадр. Контровое расположение чужой вспышки не рассматриваю.Подробнее
вот, от того, что фотографы соглашаются работать на таких условиях, к ним потом и относятся как к быдлу.
Это в корне неправильно. Потомучто восприятие фотографий по принципу "нравится/не нравится" штука глубоко субъективная. Можно сделать гениальные кадры, которые никто из молодожёнов не оценит, потомучто они не соответствуют гламурно-слащавому штампу столь ценимому многими недалёкими клиентами..
в итоге, такого фотографа посылают на ........ это бъёт по его самолюбию, и он в угоду следущему клиенту начинает прогибаться и плодить безвкусицу.
глупо это всё. Всёравно что пригласить The Prodigy и Scorpions на корпоратив и заплатить тому кто лучше споёт...
PS: Мне однажды тоже предложили поснимать по принципу "если нам не понравится, то мы заплатим только 3-ю часть от гонорара чтоб покрыть ваши издержки на материалы и время".
на что я предложил заключить договор в котором чётко обозначить определение понятия "хорошая фотография" и "плохая фотография" и определить процент "плохих" фотографий необходимый к выявлению для уменьшения выплаты втрое..
что примечательно, клиенты пошли навстречу :).. вот это была действительно честная сделка :) .. а не цирк с двумя фотографами..