Прогресс в матрицестроении.. или лобовое столкновение CCD vs CMOS

Цитата:

от: fishmonger
Нет, читал конечно. Но скинтонщики — это религия. А в религиозных спорах материальные доказательства и аргументы не имеют значения.

А вот мне интересно - Вы, вроде, не глупый человек. Как мыслите, чё вдруг эти религиозные фанатики ИМЕННО к скинам и вообще колориту КМОП прицепились? Ну почему НИ ОДИН "фанатик" НИ РАЗУ не написал, что де у КМОП ДД узкий, или шума высокие?
Почему ВСЕ претензии - ТОЛЬКО и исключительно к цветопередаче КМОП (которой конечно нет, и каковая "миф" - я понимаю. А 80000 моих фотографий по чистой случайности разные получаются в зависимости от типа матрицы).
У-как думаете?

Цитата:

от:www user
чё вдруг эти религиозные фанатики ИМЕННО к скинам и вообще колориту КМОП прицепились? Ну почему НИ ОДИН "фанатик" НИ РАЗУ не написал, что де у КМОП ДД узкий, или шума высокие?
Почему ВСЕ претензии - ТОЛЬКО и исключительно к цветопередаче КМОП (которой конечно нет, и каковая "миф" - я понимаю. А 80000 моих фотографий по чистой случайности разные получаются в зависимости от типа матрицы).
У-как думаете?

Подробнее

Мне кажется, все достаточно просто. К чему еще цепляться, как к какому-нибудь эфемерному параметру? Шумы и прочие вещи относительно объективны, их можно сравнить. А вот на вкус и цвет...

Цитата:

от: fishmonger
Про NX2 ничего не скажу, ибо живьем ее не видел.

Я отстал от жизни? Думал, что NX файлы от D3 не понимает; нужно иметь NX2 ...

У вас какой-то неправильный лайтрум :)




Кадр с д50 недоэкспонирован на 1-1,5 стопа, с д300 на 0,5-0,7 стопа. Отсюда и проблемы

Цитата:

от: Борис Коло

Я отстал от жизни? Думал, что NX файлы от D3 не понимает; нужно иметь NX2 ...

Там вроде можно название камеры в файле подменить.

Цитата:

от: www user

Вот так просто и не скажешь - правда?

Видимо, у вас такой же эффект проявился, как и на кадрах из архива этой темы - д90 покраснее. Но это в принципе при желании одним ползунком регулируется.

Цитата:

от: Алексей2000
Кадр с д50 недоэкспонирован на 1-1,5 стопа, с д300 на 0,5-0,7 стопа. Отсюда и проблемы

Проблемы цвета в этом случае экспозиции не касаются, поскольку в интернете жалуются на цвет в тенях д300 (и справедливо), а не д50.
И все благополучно разрешилось с использованием стороннего конвертера.

Вообще этот эксперимент задумывался как сравнение высоких ИСО, поэтому я снимал все на одной выдержке, чтобы знать какой максимум можно выжать из каждой из камер. Кто же виноват, что д300 оказалась более "светосильной", да еще и при меньших шумах? Да еще и с цветом все в порядке ;)

В итоге то что, есть разница или нет ?

В итоге лучше на Д300 не снимать в камерный джпег и не пользоваться родным конвертером.
Использование продуктов Adobe (Lightroom, ACR) или Phase One (Capture 1 Pro) избавляет от проблем с цветами как таковыми, так и с серятиной в тенях в частности

Цитата:

от:VoidWanderer
Проблемы цвета в этом случае экспозиции не касаются, поскольку в интернете жалуются на цвет в тенях д300 (и справедливо), а не д50.
И все благополучно разрешилось с использованием стороннего конвертера.

Вообще этот эксперимент задумывался как сравнение высоких ИСО, поэтому я снимал все на одной выдержке, чтобы знать какой максимум можно выжать из каждой из камер. Кто же виноват, что д300 оказалась более "светосильной", да еще и при меньших шумах? Да еще и с цветом все в порядке ;)

Подробнее

Поразительный эффект!
Учитывая, что "ИСО 1600" Д300, это, по счастливой случайности, на самом деле ИСО 1145.
А вот "ИСО 1600" Д50 - это, на самом деле, ИСО 1467.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/270%7C0/(appareil2)/295%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

Это многое объясняет...

Цитата:

от: fishmonger
Мне кажется, все достаточно просто. К чему еще цепляться, как к какому-нибудь эфемерному параметру? Шумы и прочие вещи относительно объективны, их можно сравнить. А вот на вкус и цвет...

Шум ничуть не объективней цвета. 90% шутеров снимают мыльницами, и не видят никакой проблемы с шумом, и даже не подозревают о его существовании.

Цитата:

от:www user
Поразительный эффект!
Учитывая, что "ИСО 1600" Д300, это, по счастливой случайности, на самом деле ИСО 1145.
А вот "ИСО 1600" Д50 - это, на самом деле, ИСО 1467.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/270%7C0/(appareil2)/295%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

Это многое объясняет...

Подробнее

Я конторе DXO доверяю, но в данном случае мне нет причин не верить себе. В одних и тех же условиях две камеры отработали одинаковую экспозицию и результаты их работы можно легко посмотреть, качнув равы

То, что снимок д50 оказался темнее при конвертировании Лайтрумом, говорит только о том, что профиль Adobe Standard для этой камеры использует иную форму кривой, чем у д300. Более того, цвета д50 при использовании Adobe Standard очень далеки от идеала, что говорит только о том, что над этим профилем поработали весьма посредственно, в отличии от аналогичного для д300.

Камерные же джпеги показали очень схожую друг с другом гистограмму, что говорит о сопоставимых по настройкам камерных кривых

Цитата:

от: VoidWanderer
CCD и CMOS отличаются только типом питания и считывания информации из ячеек.

Уважаемый, хоть мне и нет дела до предмета обсуждения (просто неинтересно), но Вы не правы. По работе пришлось поинтересоваться даной проблематикой, не все так просто, как Вы полагаете. ЦМОС от ЦЦД отличаются ХАРАКТЕРОМ зависимости шумов от интенсивности облучения. В двух словах: ЦМОС имеет примерно на стоп меньшие шумы в диапазоне верхнем (больше сигналы), ЦЦД примерно на полстопа лучше в диапазоне крайне малых сигналов, что определяет использование ЦЦД, например, в астроспектрографии и делает их более шумными на фотокамерных матрицах.

дубль

Да, с шумами ситуация у этих матриц разная. Это ни для кого не секрет. Суть темы - разобраться в справедливости обвинений CMOS матриц в "плохом" цвете. Насколько я вижу, эти обвинения беспочвенны

Кстати, подправил исходный пост.
Теперь чуть более понятный и структурированный

Цитата:

от:www user
Поразительный эффект!
Учитывая, что "ИСО 1600" Д300, это, по счастливой случайности, на самом деле ИСО 1145.
А вот "ИСО 1600" Д50 - это, на самом деле, ИСО 1467.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/270%7C0/(appareil2)/295%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

Это многое объясняет...

Подробнее

А что объясняет? Судя по экспонированию кадра и по шумам, это у д300 ИСО выше.

Цитата:

от:www user
Почему ВСЕ претензии - ТОЛЬКО и исключительно к цветопередаче КМОП (которой конечно нет, и каковая "миф" - я понимаю. А 80000 моих фотографий по чистой случайности разные получаются в зависимости от типа матрицы). У-как думаете?

Подробнее

У Sony A900 и 850 тоже КМОП матрицы и на цвет 900-й вроде никто не жалуется. скорее наоборот из-за плотных фильтров на матрице. У Д3х тоже картинка хорошая.

Цитата:

от:www user
Поразительный эффект!
Учитывая, что "ИСО 1600" Д300, это, по счастливой случайности, на самом деле ИСО 1145.
А вот "ИСО 1600" Д50 - это, на самом деле, ИСО 1467.
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/270%7C0/(appareil2)/295%7C0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon

Это многое объясняет...

Подробнее

суть проблемы не цвет кмопа, как вы уже указывали и не в разнице установленной чувствительности матрицы а правильная проявка неф-ов, правильный подбор конвертера.
решительно не вижу проблем с NX, НО: при условии что снимок сделан на невысоких исо и желательно пейзажной тематики.
для портрета использую исключительно ЛР.
сейчас осваиваю с1 pro5. шумоподавление понравилось, но пока не привык к интерфейсу, лр кажется более удобным.

Было бы интересно покрутить РАВ-портреты с д90 и д50 на iso200-400 на одинаковой экспопаре. Может выложите, если есть в наличии. Все-же iso1600 применяется гораздо реже. А вообще, спасибо за показательный тест.