Взлетит ли самолет? (На правах пятницы)

На счет облаков...С ростом высоты падает давление и температура, ну еще потоки нагретого воздуха поднимаются вверх от земли и направление ветра у земли может отличаться от такового на высоте. так что факторов много и облака не всегда бывают такой формы..а еще бывают кучевые, слоисто-кучевые, кучево-дождевые и т.д. (cumulus, stratocumulus, сumulonimbus, stratofractus... etc) и все они разной формы. Вот блин, больше двадцати лет прошло, кая я был метеоспециалистом, а все помню...

Цитата:

от:bc----
отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна

Киргуду? Как только самолет поехал, скорость вращения колес стала выше скорости движения полотна, условие нарушено.

Подробнее

с фига ли?

не взлетит? ;)

Цитата:

от: Цых
Не сможет, не надо цепляться к условию задачи, оно то как раз с подвохом. Если бы не было этого подвоха, не было бы и задачи ))

К условию задачи не надо цепляться, ему надо следовать. Если вы самовольно изменили это условие - вы получили совершенно другую задачу.

...и asperatus...
http://2pat.files.wordpress.com/2009/06/asperatus-2.jpg

Подвох-то в том, что в этом "свинтопрульном" аппарате летчика-то нет. Он вчерась катапультировался - ждать надоело, когда колеса отвалятся. :D

Цитата:

от:Drunkster
На счет облаков...С ростом высоты падает давление и температура, ну еще потоки нагретого воздуха поднимаются вверх от земли и направление ветра у земли может отличаться от такового на высоте. так что факторов много и облака не всегда бывают такой формы..а еще бывают кучевые, слоисто-кучевые, кучево-дождевые и т.д. (cumulus, stratocumulus, сumulonimbus, stratofractus... etc) и все они разной формы. Вот блин, больше двадцати лет прошло, кая я был метеоспециалистом, а все помню...

Подробнее

факты правильно написал, но вобще не о том :D
вопрос
почему снизу плоские, а сверху кучерявые
понятно, что есть и другие типы облаков, но вопрос именно про такой, весьма распространенный тип облаков

ответ очень конкретный и состоит так же из двух частей

"Значение задачи - задача является Интернет-мемом, "запущенным" в сеть 24.07.2003 на форуме avia.ru

Создает эффект строительства Вавилонской башни: каждый начинает отстаивать свою точку зрения, правильное решение в возникающем хаосе найти невозможно. Имеет свойство "заражать" форумы бесконечным обсуждением.
Настоящий "антивирус" для мема "Самолёт на транспортёре" написан по материалам сайта Википедия. Рекомендуется в качестве последней записи с последующей блокировкой форума) Благодарности всем создателям статьи "Самолёт на транспортёре" и участникам обсуждений, а также персонально Tetromino, Trycatch, Ausweis, Ace, Pasteurizer, infovarius и Дяде Фреду."
однако ж,
не могу не заметить, что в "действительно возникшем хаосе" некоторые сумели найти и остоять "правильное решение" :) и вавилонской башни по этой причине не возникло :)

А я вот всё никак не дождусь от Ал. Титова фразы "если самолёт делал Никон - то точно не взлетит! А вот если Кэнон - то взлетит..." ;)

Цитата:

от: Alexander Titov
это не важно, эти два случая никак по сути не отличаются - есть там тележка или нет. это просто две разных системы отсчета, два разных параллельных мира, если угодно.

Здрасьте приехали. Случаи отличаются, и как раз самым радикальным образом. Самолет-то взлетает в случае движения относительно совершенно конкретной системы отсчета - воздушной среды.
Цитата:

от:Alexander Titov

если например летит самолет в воздухе с крейсерской 900 км/ч, а вдруг к его колесьям прицепляется снизу эдакий вырост с земли и давай транспортером массировать ему шины - самолет это этого потерпит крушение? нет же ведь :) как летел так и будет лететь, пока выросту на надоест крутить бесконечную ленту. :)

Подробнее

Если скорость массирования будет как в задаче - да. Он в физическом случае оставит шасси на выросшем выступе, и весело полетит дальше (скорее всего вниз). В математическом случае он мгновенно остановится, а вся его кинетическа энергия так же мгновенно перекачается в кинетическую энергию вращения колес.

Цитата:

от: N2K
А я вот всё никак не дождусь от Ал. Титова фразы "если самолёт делал Никон - то точно не взлетит! А вот если Кэнон - то взлетит..." ;)

а я от вас или Цыха например такую же с точностью наоборот ;)

Цитата:

от:bc----
Если скорость массирования будет как в задаче - да. Он в физическом случае оставит шасси на выросшем выступе, и весело полетит дальше (скорее всего вниз). В математическом случае он мгновенно остановится, а вся его кинетическа энергия так же мгновенно перекачается в кинетическую энергию вращения колес.

Подробнее

ААА.
ужос.

новый способ сбития самолетов нашли - нужно им в воздухе колесья покрутить :)

+1 )))

Цитата:

от: Alexander Titov
коротко и ясно :)

Так выпьем же !

А если серьезно...
Есть такая компания, McKinsey. Уровень принимаемых сотрудников Master of Science и выше. В среднем - phd. При приеме на работу никто не спрашивает "за диплом" и постдоки. Серия простых вопросов в приватной беседе типа этого отсеивает неадекват на раз. Не знаю точных цифр, но при мне - где-то 25 к одному. Даже помню пару вопросов , что мне задавали....

что за вопросы, интересно ))

Цитата:

от:A. Yer
да что вы так упёрлись? если у нас условия умозрительные, то вектор прилагаемой к самолёту тяги нигде не оговорен, а это достаточно принципиально. Если примем что вектор тяги у нас вертикальный (что возможно как на реактивных, так и на винтовых самолётах определённых моделей), то не нарушая условий задачи произойдёт отрыв самолёта от дорожки в обход всей её интеллектуальности. Кто мешает мне в сферическом вакууме прикладывать векторы в любых желаемых мне направлениях? и это самый очевидный вариант решения этой задачи в обход всех рассуждений о уравнивании скоростей вращения колёс. Неужели непонятно что в ПРИРОДЕ - задача бред сивой кобылы, а в вакууме бред той-же кобылы, только в квадрате?
НЕУЖЕЛИ ВЫ НЕ ПОНЯЛИ, ЧТО РЕШАЕТЕ ЭТУ ЗАДАЧУ ИСХОДЯ ИЗ СВОИХ ДОПУЩЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВАШИМИ ПРЕДПОЧТЕНИЯМИ???

Подробнее

Ну да. Я допустил, что вектор тяги направлен параллельно земле, и механизм дорожки неподвижен, двигается только само полотно. Александр Титов допустил, что вся наша конструкция еще и на тележке катается. Вы допустили, что вектор тяги вообще вертикальный. Ну и что. Зато тема-то какая интересная.
Цитата:

от: A. Yer

Ещё раз - в природе, вы не сможете уровнять скорость дорожки и колёс таким образом, чтобы ось вращения колеса не сместилась .

Разве с этим кто-то спорит? Точнее, сможем, но в довольно ограниченной области сил и скоростей.

ага
спасибо
вот, кстати, ссылка на один из источников
http://anton7777777.livejournal.com/727.html

а это, видимо, самый поный вариант
http://lj.rossia.org/users/anton222/685.html

ну, там уже писец как всё разжевано дальше уже некуда

При известных входящих данных самолет не полетит. Для того чтобы самолет полетел нужно, чтобы самолет стал ракетой, то есть двигался в пространстве ракетодинамическим способом, тогда мы можем из нашей системы координат отбросить беговую дорожку как лишние входные данные.
Если же мы говорим о САМОЛЕТЕ (ЛА использующим подъемную силу набегающего потока воздуха), то для решения этой задачи мало данных: во-первых, невозможно построить такую дорожку, во-вторых, невозможно создать такой самолет, чтобы при "разбеге" по этой дорожке у него и колеса и стойки шасси выдержали соответствующие нагрузки. Если же принять за константу идеальную дорожку и идеальный самолет, то задача усложняется в разы, потому что с одной стороны мощности двигателей самолета будет достаточно для передвижения самолета по беговой дорожке, с другой стороны взлетная масса самолета будет увеличиваться в геометрической прогрессии из-за увеличения веса крутящихся с околосветовой скоростью колес... Поэтому для решения задачи недостаточно данных! Все правы в своих решениях.

Цитата:

от: bc----
Александр Титов допустил, что вся наша конструкция еще и на тележке катается.

ничего подобного. ничего я про тележку не говорил. я лишь сказал что не вижу разницы - есть там тележка или нет - для выполнения условий.

это вы сами придумали - про тележку :)

Цитата:

от: Nordpole
Дед, ну ты пришел и все испортил. ))
пущай люди откровениями сыпят, night is still young

Дык я только из благих побуждений, так сказать дабы плеснуть керосинчику в пламя обсуждения!

"Вы были когда нибудь на ЖД станции? Помните длинный-предлинный товарный состав ? Обращали внимание, машинист перед тем, как начать движение тяжелого состава, сдает с грохотом назад ? Интересно , зачем?"

Это все за чашкой чая , в дружеской беседе. Если ты сразу отвечаешь на первый вопрос - "не был, не видел " (low targets relevance) товарищ тут же переходит к чему нибудь более близкому тебе . Но своего добьется )))