что вы скажете на смена 8м

Ну, Булла... Вы путаете форум с научным консилиумом или с защитой тех. проекта. Что же до содержания, то тема и должна состоять, в основном, из субъективных оценок и характеристик, за счёт чего она и бывает интересной для большинства. И тут не важно, какой вопрос в теме был первым и кто его задал.
Что же до Смены-8М... Я утверждаю, что это хорошая камера; что ею интересно и несложно снимать; что , при наличии опыта и знании основ, большинство снимков со С-8М будут удачными. Но я ни слова не писал, что С-8М чем-то лучше прочих камер, или что всё остальное г..., а С-8М это супер... Так что попрошу не извращать контекст сказанного мною выше... По поводу якобы "дороговизны" плёнок и последующих стадий получения фотоизображения классическими технологиями, могу ответить, что это, в целом, не дороже стоимости спиртного, выпиваемого ежемесячно среднестатистическим россиянином. Вообще- фотография во все времена (а сегодня и подавно) была дорогим хобби, и если нет средств на элементарные расходные материалы, необходимые на это хобби, то лучше шахматами заняться или бегом. Больше пользы для души и здоровья. Нахождение конкретных людей на этой ветке форума означает, что у них эти средства имеются...
Разговоры же здесь, в "плёночном анклаве" о крутых фотомобильниках и волшебных цифромыльницах- моветон, говоря мягко. А говоря не мягко: не стоит лезть в чужой монастырь со своей религией. Вам что форума мало? Зачем вообще на плёнку снимаете, если мобильником так хорошо обходитесь?
А говоря совсем не мягко: каждый дрочит, как он хочет. Здесь дрочат на плёнку.

[quot]Снимать на самую дешевую пленку, сканировать на планшетнике, печатать на домашнем принтере - простите, зачем Вам тогда пленка. Вам действительно достаточно мобилы. [/quot]
ВОТ!С этого и надо начинать ответ новичкам и прочим "решившим занятся плёночной фотографией", но не обладающих средствами.Потому что стоит заявить что что-то не так , тут же начинается -"дешёвые плёнки", некошерные сканеры, кривые руки , и снимать надо либо лейкой , либо СФ.Тогда всё будет за..мечательно.Вывесьте этот список на воротах под табличкой "Забудь надежду всяк, сюда входящий..."И не парьте неокрепший децкий моск.Пусть на еду лучше тратят.

от: Косой
А при чем тут пленка?

Плёнка при том , что было с чем сравнить в режиме реального времени.
Эталон при этом слил напрочь.Дешёвое в этой пищевой цепочке оказалась всё, окромя стёкол-хоть бюджетные, а в сумме на новый ЦЗ-кит уровня Д5000 тянули.

то Coolcrocodile
[quot]По поводу якобы "дороговизны" плёнок и последующих стадий получения фотоизображения классическими технологиями, могу ответить, что это, в целом, не дороже стоимости спиртного, выпиваемого ежемесячно среднестатистическим россиянином.[/quot]
Сравнить фотолюбительство с алкоголизмом-это круто.Это в цитатнег и мемориз!Хотя на практике одно другому не мешает.По любому деньги из семьи.
[quot]Разговоры же здесь, в "плёночном анклаве" о крутых фотомобильниках и волшебных цифромыльницах- моветон, говоря мягко. А говоря не мягко: не стоит лезть в чужой монастырь со своей
религией.[/quot]
Ну и зря вы на этом настаиваете.Весьма живенький разговорчик получается, вон даже спам-роботы подтянулись, а так бы тут все расцеловались и заглохло на второй странице.Как постоянно раньше и происходило-заинтересуешся камерой-стеклом, спросишь-в лучшем случае ссылок накидают, и на том спасибо..
[quot]Зачем вообще на плёнку снимаете, если мобильником так хорошо обходитесь? [/quot]
Я вот и сам думаю зачем? По привычке наверно...Камеры люблю как таковые, много у меня всяких, и по наследству доставшихся , и приобретённых на кровные.А камеры что пистолеты , должны стрелять , хотя б время от времени
Наверно назрело делать выбор , продать все нахрен, а то тока место занимают, и пыль собирают.

глюк

А шо вы так кричите и частите. Очень неубедительно. Вы пытаетесь доказать людям большинство, которых имееют и ЦЗК и пленку всеразлична, что пленка дороже и хуже.
Это все равно что пытаться доказать людям в поезде, что они едут в автобусе. Если у вас плохо получается снимать на пленку, другие не виноваты. Кричите на себя.

Со своей стороны согласен встретится и поснимать на бюджетную пленку(типа кодак голд или фуджа суперия, Зенитом и с цифромыльницей с вашей стороны, а потом оценить цену камеры батареек печати и качество фотографий. Кадр на пленке стоит 3 рубля(чуть дешевле) кадр 10х15 с пленки 4 с цифры почему то 5-6, те практически так же как с пленки разница процентов 10. А цена камеры и оптики аксесуаров (аккумуляторы, флешки, зарядки) в разы.

Если вы печатаете с цифры 10%, а остальное забивает свободное пространство на вашем хард диске. То добавте сюда цену компьютера софта и их апгрейда.

лет.... до-фиииига, в общем-то, назад, ещё в СССР, мои кружковцы на-спор взяли второе место в городском фотоконкурсе, чего, честно говоря, сделать было почти невозможно. А мой приятель в горы берёт ТОЛЬКО ЕЁ в кач-ве камеры: легка, неприхотлива, немёрзнущая, упадёт - не разобьётся (разве что, если невысоко и чуть-чуть, - всяким никонам смертельно опасно); однако, объектив простоват и, увы, не идеально резок...

от: Sasha_U
упадёт - не разобьётся (разве что, если невысоко и чуть-чуть, - всяким никонам смертельно опасно);

никоном можно орехи колоть, кокосовые, и ничего ему не будет...
так что по-поводу смертельной опасности для никонов того, что может выдержать наша любимая "смена", вы заблуждаетесь.

Ну, у сменовского триплета, основная возможная проблема- светорассеяние. Причём даже, не столько у самого объектива, сколько у заобъективного пространства. Не у всех экземпляров такая проблема, но попадаются. С-8М можно легко оттюнинговать/довести до ума, если обклеить заобъективную шахту бархатом, например. Светорассеяние тогда пропадёт практически. А если ещё и бленду какую-нибудь придумать, то объектив покажет свой максимум.

Ну, Никон Никону рознь :) . Каким-нибудь Никон F2 или Никон FM-2 можно, а вот Никоном F-3 или Никоном FG орехи уже не поколишь, не говоря уже об автофокусниках...
Кстати очень удобно приставным мотором MD-12 колоть скорлупу. Там соответствующий угол-выступ удобный :D .

Я тут никому ничего не доказываю, ибо бессмысленно и бесполезно.
Просто интересная у вас арифметика-3 руб. за кадр-плёнку уже можно покадрово распечатывать?Сейчас стоимость любительской фуджи 200/36 в розницу окол 120 руб. Допустим , с бесплатной роявкой.Распечатать контрольки 10х15- 4( уже под 6 р. кстати, в приличном лабе)-ещё +144 руб.Однако после зтого плёнка как правило обляпана, исцарапана, помята, так что вопрос печати качественного 20х30 отпадает само собой.Поэтому я сразу отдаю на скан-причём давно, так как после внедрения повсеместной цифропечати добится адекватного изображения с негатива невозможно без пост обработки.
Последняя цена , когда я сдавал плёнки по весне-это 370 руб за сканирование с выводом на печать 20х30 в джпеге на 300 дпи.
Итак, 490 руб.Это стоимость 2 гб. флешки СД.На которую влазит в том же разрешении 1000 кадров, не менее.Стоимость 15 купленных, проявленных, отсканированных плёнок= Эпсон 4490. Или пресловутого цифромыла "за 8 тысяч".30 плёнок= специализированный плустек.Ещё десяток-можно искать "минольту" б/у или б/у ЦЗ.
Это мы не дошли ещё до собственно отпечатков.А тут вот какая картинка-с негатива СФ 17х17 на цифровой машине стоимость отпечатка-70 руб.Те же контрольки .12х70=? Легче то же СФ перецифровать и распечатать уже как с цифрофайла. руб по 30 за 20Х30...
Вложение же в компьютер, принтер и т.д.-эта другая статья, так как их применение не ограничивается только обработкой фото .
Можно опять же выдвинуть мне аргументы про профлабы, суперплёнки и т.д.Но это всё просто сдвиг в область затратного и неокупаемого хобби, чем соственно и становится, и стала плёночная фотография.Наряду с ламповыми усилителями и катушечными магнитофонами.
А на плёнку у меня снимать нормально получается.Тридцать лет нормально получалось.
И какие же могут быть воистине глобальные отличия чтоб на цыфру получалось, а на плёнку нет?

Уважаемый Булла. Сразу видно, что вы мало на плёнку снимаете. Сейчас почти никто, из серьёзно увлечённых плёнкой людей, имеющих интернет и живущих в более-менее крупных городах, не покупает катушку или несколько, по указанной Вами цене. Люди договариваются и берут малым оптом, блоками, а иногда и россыпью, но много, по цене от 30 до 50 рублей за катушку 35 мм. Ну, слайд чуть подороже. Тип 120 тоже по 40-50 руб. оптовая цена. Заказы можно у того же Кодака сделать на общуу сумму от 15 тыс. руб, например. И ждать недолго. В и-нете куча предложений на общий заказ плёнки. Совсем бедные, без и-нета, берут слабо просроченную любительскую 35 мм по цене 25-35 руб. за катушку (есть такие места в Москве, например). А платить по 120-150 руб. за одну плёночку- только барыг кормить.

точно, точно :))

-Однако после зтого плёнка как правило обляпана, исцарапана, помята, так что вопрос печати качественного 20х30 отпадает само собой.....

О чем поет чел. непонятно. Ну нравится ему упиваться своей не расторопностью и ладно.

Да уж, можно подумать, что в таком крупном городе, как Питер, трудно найти нормальный лаб, где с плёнкой аккуратно обращаются. В ближайший от дома пункт приёма в проявку, плёнки сейчас носят только пожилые домохозяйки, снимающие своих кошечек-собачек на старенькие мыльницы :) . За счёт них эти шарашки и существуют пока. Там оператор одной рукой куриную ногу ест, а другой, часто без перчатки, плёнку из барабана вытаскивает :) . Все заядлые плёночники себе уже давно какие-нибудь про-лабы присмотрели или перезнакомились с операторами лично, в немногочисленных лабах в провинции. А как иначе? какой смысл снимать-стараться, если плёнку потом уделают вдрызг. Так что все проблемы решаемы у энтузиастов плёнки :)

Булла, плёнка это философия, и люди снимают на плёнку не потомучто это дёшево и удобно и даже не из-за преимущества по качеству т.к. как это не прискорбно но цифра по качеству уже догнола плёнку, а потомучто им это тупо нравится- вам этого походу не понять.

от: LeX29
как это не прискорбно но цифра по качеству уже догнола плёнку

не скорбите, ибо это не так... они движутся в разных направлениях

Честно говоря я не очень Вас понимаю.
Люди снимают на плёнку, Вы считаете это неправильным и нужно снимать цифромылом или мобилой? Вы хотите объяснить плёночникам, что они не правы? Всё равно Вы нас не убедите. Те, кто хотел, выбрал себе цифромыло или мобильник. Есть даже понятие такое - мобилография. Хорошо это или плохо - я не знаю, это вне меня.

Мы снимаем на плёнку. Потому что нам это нравится. Потому что плёночная картинка нам нравится больше цифровой. Потому что мы хотим сами управлять камерой, а не чтобы камера управляла нами. Мы хотим снимать так, как мы хотим, а не ждать, когда маркетологи нам разрешат это, сделав для нас режим "пляж" или "ночной".

Смена по Вашему никудышный аппарат?
Опыт миллионов пользователей Смен (а она была самой массовой моделью) это опровергает.
Опять же примеры, даже приведённые в этой ветке, это опровергают.

И я считаю нехорошо вести цифровую пропаганду и провоцировать холивар в плёночном форуме.

Вот сегодня ночью печатал ч-б на Ilford multigrade просроченную
купленную задешево-получилось хорошо

А вот я совсем чудной, или все-таки нет? Перед тем как оконательно понять, что есть цифра, усердно читал форумы про пленку. Ну, убедили, что на любительскую пленку - ни-ни. НЕНАДА! Ну, начал-таки с лябительской, поскольку проф сразу не нашел. Потом, конечно купил и реалу и портру и велвию. Но вот уже с полгода так и не пойму, а что, действительно профпленки НАСТОЛЬКО лучше какой суперии? Я что-то такой разницы никак не могу найти. И уж тем более оправданной разницы в цене. Ну, лучше они, конечно, но не настолько, чтоб сказать, что любительская - совсем кака. Самая лучшая из проф, что успел попробовать - старая АГФА портрет. Но у нее зерно немногим лучше хорошей любительской. Может, все дело в том, что я только сканирую на 5000ЕД? И на формаытных отпечатках намного больше разница? Так, полагаю, большинство таки то же самое делает, а печатает, тем более форматно, довольно редко. В чем моя ошибка? (в смысле оценки качества пленок).

Никто не говорит, что любительские плёнки хуже профессиональных. или, что они г..... Многие профи снимали и снимают на некоторые любительские: Была когда-то Коника серии VX. На неё во всём мире профи снимали с удовольствием. На любительскую Агфу XRG снимали профессионалы с удовольствием. И, наоборот, многие любители на ту же Про Фото 100 снимают или на Портру с Супрой. Просто, в основе своей, люб. и проф. плёнки разные. Любительские, как правило имеют значительную цветовую перенасыщенность, меньшую разрешающую способность, меньшую механическую прочность (на сильном морозе, например). Зато они могут очень долго храниться без холодильника, без значительной потери свойств, лучше выдерживают нагревание и повышенные температуры (камера на солнце, теплый шкаф), имеют большую фотошироту (терпимость к ошибкам в экспозиции). Профессиональные плёнки передают цвета более естественно (что не всегда хорошо кстати), лучше ведут себя в камере на сильном морозе, многие из них специально "заточены" под конкретные виды съёмки и освещения (результат будет более предсказуем). Хранить длительное время их можно только в холодильнике. Чувствительны к нагреванию весьма. После экспонирования нужно сразу проявлять, так как регресс латентного (скрытого) изображения у них происходит в разы быстрее, чем у любительских. Нельзя оставить плёнку в камере, отснятую наполовину, на месяц-другой. Ну и конечно, большинство проф. плёнок дают большее разрешение, по сравнению с любительскими, при прочих равных. Т.е. позволяют делать куда большие увеличения без потери качества и резкости (разницу нужно смотреть от формата 18х24. не меньше).
Снимайте и на те, и на другие, как делает большинство людей. Но учитывайте специфику. К тому что я сказал выше, конечно есть исключения и поправки. На истину не претендую.

от:Alexk61
А вот я совсем чудной, или все-таки нет? Перед тем как оконательно понять, что есть цифра, усердно читал форумы про пленку. Ну, убедили, что на любительскую пленку - ни-ни. НЕНАДА! Ну, начал-таки с лябительской, поскольку проф сразу не нашел. Потом, конечно купил и реалу и портру и велвию. Но вот уже с полгода так и не пойму, а что, действительно профпленки НАСТОЛЬКО лучше какой суперии? Я что-то такой разницы никак не могу найти. И уж тем более оправданной разницы в цене. Ну, лучше они, конечно, но не настолько, чтоб сказать, что любительская - совсем кака. Самая лучшая из проф, что успел попробовать - старая АГФА портрет. Но у нее зерно немногим лучше хорошей любительской. Может, все дело в том, что я только сканирую на 5000ЕД? И на формаытных отпечатках намного больше разница? Так, полагаю, большинство таки то же самое делает, а печатает, тем более форматно, довольно редко. В чем моя ошибка? (в смысле оценки качества пленок).

Подробнее

Меня сейчас начнут бить ногами, но у меня получались вполне нормально и на Кодак Ультра-400.

Но проф плёнки лучше. :)
Реала - действительно по мне очень хорошая плёнка. Для пейзажей.
Ещё снимаю на Кодак Портру.
Раньше много снимал на Элит Колор, но Портра мне нравится больше.

Я снимаю не столь много и стараюсь на плёнке не экономить. А проф плёнка даёт некую гарантию качества, хотя бы в плане того, что она нормально хранилась.

Проявка должна быть в хорошей проф. лабе и это важнее, чем марка плёнки.