Искал в гугле отзывы на Лейку М9 и попал на эту ветку. Заинтересовала - дочитал до конца.
Хочу выразить уважение Борису Коло за его фотографии - очень достойные фотки, плюс качество Лейки и используемой в данном случае оптики они полностью демонстрируют.
Те участники, которые пишут, что такое можно снять чем угодно (в известных пределах, конечно), повторяют не очень оригинальную мысль Картье-Брессона, который примерно то же самое говорил.
Но при этом тот же Картье-Брессон предпочитал все-таки Лейку. Наверное, подтверждая этим слова Бориса Коло о меньших трудозатратах.
И мне почему-то подсознательно кажется, что противниками в данном случае руководит чувство зависти. Откуда у меня такая мысль взялась - сам не знаю. Я человек здесь совершенно посторонний, отстраненно прочитал эту ветку и вот именно такая мысль у меня почему-то в голове утвердилась. Никто меня не заставлял так думать.
Я лично считаю, что Лейка все равно стоит слишком дорого, но таков мир, а точнее, маркетинг, в котором мы живем. Наверное, многие из своей практики помнят случаи, когда нужно выбрать из двух предметов один, который чуть-чуть лучше, чем другой, а стоит при этом в полтора (а иногда и в несколько) раз дороже. Но при этом у более дорогого предмета есть фича, которая именно нам именно в этот момент нужна. И даже думаешь: откуда хитрожопый производитель про это знает?! Но денег нам жалко. И мы, вздыхая, берем тот предмет, что дешевле, посчитав, что разница все-таки не стоит таких больших денег.
Это правило к чему угодно относится - к машинам, одежде, аудиотехнике, фото и т.д. Например, есть обычный стереоусилитель, а есть дорогой. В дорогом, скажем, внутренняя проводка сделана из металла, который в два раза дороже стоит, стенки толщиной в сантиметр, ножки не частично, а полностью стальные каждая в килограмм весом и. т.д. Результат - минимальные улучшения в плане звука (может быть, и слышные невооруженным ухом, но не особо важные для среднего меломана), а разница в стоимости - в три раза.
Вот так.
Leica M8, M8.2, M9, X1 + объективы с байонетом М - Leica Summicron-M 1:2/50mm, Konica Hexanon 2.8/2.8 и многие, многие другие!
Всего 291 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Олег Литвак]:
Re[Bugskull]:
В начале 50-х, когда Лейка была вполне рабочим инструментом, актуальная модель вроде М3 стоила в районе 400 долларов (автомобили стоили по 2-3 тысячи).
Так что оно всегда недешево стоило, и маркетинг тогда не свирепствовал.
Так что оно всегда недешево стоило, и маркетинг тогда не свирепствовал.
Re[Кабан Пятак]:
Это в Европе они стоили по 2-3 тысячи, в Америке они начинались с $300, кстати Лейка и сегодня вполне рабочий инструмент.
Re[Борис Коло]:
Я вообще не понимаю этих разговоров и попыток людей доказать, что нет в лейке ничего особенного. До это читал ветку "гламурный курултай", здесь на форуме, 2/3 страниц из 150- попытки обгадить Лейку. С какой целью-непонятно.
Да зеркалки FF более универсальны- но при этом они тяжелее, больше и более заточенны для проф. использования! Дело по большому счету не в весе аппаратуры а в ее "накрученности"- 51 точка фокуса, следящий фокус, исо 25600, телетрубы вроде 70-200 - ребят я не спорт фотограф- мне все это НАФИГ НЕ НУЖНО!! лично МНЕ это НЕ НУЖНО! не нужна мне туманная перспектива когда нибудь поснимать спорт, пейзажи и портреты все в течении 1 часа- фотография для меня хобби. А раз это хобби то я хочу получать максимально качетсвенную картинку не обременяя себя килограммами техники, я хочу получать удовольствие от самого ПРОЦЕССА фотографирования- вручную наводить резкость, крутить кольцо диафрагмы на объективе- я хочу участаовать в Процессе создания- а не ждать от камеры чуда и воевать с ее автоматикой.
П.С. Все IMHO навеянно прочтением более 100 страниц флуда на этом форуме)
Да зеркалки FF более универсальны- но при этом они тяжелее, больше и более заточенны для проф. использования! Дело по большому счету не в весе аппаратуры а в ее "накрученности"- 51 точка фокуса, следящий фокус, исо 25600, телетрубы вроде 70-200 - ребят я не спорт фотограф- мне все это НАФИГ НЕ НУЖНО!! лично МНЕ это НЕ НУЖНО! не нужна мне туманная перспектива когда нибудь поснимать спорт, пейзажи и портреты все в течении 1 часа- фотография для меня хобби. А раз это хобби то я хочу получать максимально качетсвенную картинку не обременяя себя килограммами техники, я хочу получать удовольствие от самого ПРОЦЕССА фотографирования- вручную наводить резкость, крутить кольцо диафрагмы на объективе- я хочу участаовать в Процессе создания- а не ждать от камеры чуда и воевать с ее автоматикой.
П.С. Все IMHO навеянно прочтением более 100 страниц флуда на этом форуме)
Оптика
Ребят давайте лучше обсудим оптику производимую для Лейки?
Подскажите кто разбирается: оптика на лейку ставится 2 типов м байонетом M и через переходник резьбовые M39, правильно?
Из производимых ныне под байонет M выпускают:
1) Leica
2) Voigtlander
3) Carl Zeiss
есть ли еще?
Под резьбу, Voigtlander, выпускается такж несколько стекол
насколько я понимаю старые советские стекла М39 также относятся к резьбовому байонету.
какие еще фирмы и какой байонет они выпускают? Из темы узнал про Konicа
Подскажите кто разбирается: оптика на лейку ставится 2 типов м байонетом M и через переходник резьбовые M39, правильно?
Из производимых ныне под байонет M выпускают:
1) Leica
2) Voigtlander
3) Carl Zeiss
есть ли еще?
Под резьбу, Voigtlander, выпускается такж несколько стекол
насколько я понимаю старые советские стекла М39 также относятся к резьбовому байонету.
какие еще фирмы и какой байонет они выпускают? Из темы узнал про Konicа
Re[7yonov]:
от:7yonov
Ребят давайте лучше обсудим оптику производимую для Лейки?
Подскажите кто разбирается: оптика на лейку ставится 2 типов м байонетом M и через переходник резьбовые M39, правильно?
Из производимых ныне под байонет M выпускают:
1) Leica
2) Voigtlander
3) Carl Zeiss
есть ли еще?
Под резьбу, Voigtlander, выпускается такж несколько стекол
насколько я понимаю старые советские стекла М39 также относятся к резьбовому байонету.
какие еще фирмы и какой байонет они выпускают? Из темы узнал про KonicаПодробнее
Ну да; как-то так.
Re[7yonov]:
от:7yonov
... фотография для меня хобби. А раз это хобби то я хочу получать максимально качетсвенную картинку не обременяя себя килограммами техники, я хочу получать удовольствие от самого ПРОЦЕССА фотографирования- вручную наводить резкость, крутить кольцо диафрагмы на объективе- я хочу участаовать в Процессе создания- а не ждать от камеры чуда и воевать с ее автоматикой...Подробнее
При ТАКОМ подходе к фото мое имхо (полученное на основе многолетнего личного опыта общения с фото техникой), что Лейку делает Лейкой прежде всего ЕЕ оптика.
И для получения качественной картинки (если очень кратко), то совет весьма простой:
- для пленки - годятся любые рабочие тушки с М-баойнетом (в зависимости от возможностей Вашего бюджета) с преасферической оптикой Лейка;
- для цифры - лучше всего М9 с новой асферической оптикой Лейка.
Удачного выбора!
Пи.Си. А к СашкуЪ (... гламурный курултай ...) добрая половина этого форума УЖЕ давно относится с сочувствием!
Кстати, но даже он признает, что мануальная оптика в фото для получения качественной картинки предпочтительнее автофокусной.
Re[Борис Коло]:
Konica Hexanon?
Re[Борис Коло]:
Ъ легендарной ЧКФР )))
Насчет Лейки то решил определенно точно рано или поздно брать Leica M9- именнно цифру- т.к. возиться с пленкой в моей деревне и дорого и долго)
Исходя из того что тушка М9 довольно таки дорогая на оптику врядли останется большая сумма- вот и задумался об альтернативе:
Вместо Сумилюкса 35 ASPH посмотреть на Voigtlander 35 1,4 вот и думаю есть ли еще варианты...
Насчет Лейки то решил определенно точно рано или поздно брать Leica M9- именнно цифру- т.к. возиться с пленкой в моей деревне и дорого и долго)
Исходя из того что тушка М9 довольно таки дорогая на оптику врядли останется большая сумма- вот и задумался об альтернативе:
Вместо Сумилюкса 35 ASPH посмотреть на Voigtlander 35 1,4 вот и думаю есть ли еще варианты...
Re[7yonov]:
35 крон асферик или король боке
фойхт 35 1.4 ИМХО совсем не вариант
фойхт 35 1.4 ИМХО совсем не вариант
Re[Борис Коло]:
иными словами на zeiss и Voigtlander даже не стоит смотреть?
Re[7yonov]:
от: 7yonov
иными словами на zeiss и Voigtlander даже не стоит смотреть?
Не стоит. На М9 только ASPH.
Re[Алексеев Владимир]:
от: Алексеев Владимир
35 крон асферик или король боке
фойхт 35 1.4 ИМХО совсем не вариант
+1
За исключением маленькой ремарки. Король боке на М9 ну-у-у ОЧЕНЬ сильно виньетирует по углам на открытой диафрагме!
Re[papazol]:
от: papazol
Не стоит. На М9 только ASPH.
от:AU_SPb
При ТАКОМ подходе к фото мое имхо (полученное на основе многолетнего личного опыта общения с фото техникой), что Лейку делает Лейкой прежде всего ЕЕ оптика.
И для получения качественной картинки (если очень кратко), то совет весьма простой:
- для пленки - годятся любые рабочие тушки с М-баойнетом (в зависимости от возможностей Вашего бюджета) с преасферической оптикой Лейка;
- для цифры - лучше всего М9 с новой асферической оптикой Лейка.Подробнее
Уважаемые господа снобы! :D :D :D всем давно ясно, что быть богатым и здоровым - куда как лучше, нежели бедным и больным.
Безусловно, имея сумму денег - стоит последовать вашим советам.
тем не менее, я бы не стал говорить, что объективы Фойхтляндер или Цейсс - "плохие". Да; они хуже. Вопрос - НАСТОЛЬКО ли хуже, насколько дешевле?
Re[Борис Коло]:
от: Борис Коло
Уважаемые господа снобы! :D :D :D всем давно ясно, что быть богатым и здоровым - куда как лучше, нежели бедным и больным.
Ой-ой-ой, а чегой-то Вы себя Борис (владелец большого количества Леек, Никонов, Оликов, Сигм и более 14.000 продаж в интернете) отделяетесь от НАС (снобов)?! :D :D
:D
от:Борис Коло
Безусловно, имея сумму денег - стоит последовать вашим советам.
тем не менее, я бы не стал говорить, что объективы Фойхтляндер или Цейсс - "плохие". Да; они хуже. Вопрос - НАСТОЛЬКО ли хуже, насколько дешевле?Подробнее
Да НЕ хуже ОНИ, просто они "заточены" под пленку (и Вы, как практик - должны ЭТО понимать)!!!
Читайте внимательно мои посты - на открытых диафрагмах на М9 они ОЧЕНЬ СИЛЬНО виньетируют, при ЭТОМ портя все очарование от картинки на ФФ! Заезжайте в гости - покажу на конкретных примерах, как ЭТО выглядит на М9, при использовании объективов от Фойхтов до НЕ асферических Леек.
И если человек накопил (заработал) денег на М9, то лично я советую ему купить пусть ОДИН объектив, но ASPH!
Надеюсь Вы понимаете, что инженеры Лейки НЕ идиоты!?
И именно по этому, с переходом на цифру, они стали так усиленно разрабатывать и выпускать новую ASPH оптику, потому что старая - НЕ АЙС!!!
Re[AU_SPb]:
ничего не ОЙ, Борису все это это хозяйство втюхивать нужно:) А то такие ферзи как вы, только в лейкераше закупаются :)
Re[AU_SPb]:
уд
Re[papazol]:
от: papazol
Не стоит. На М9 только ASPH.
о какие люди!
:smile2:
Re[Борис Коло]:
Уважаемый AU_SPb а у вас случайно нет под рукой Фойхта? может парный снимок помог бы мне? )
Хм... конечно существует вариант посмотреть на б/у м8+ б/у Сумикрон ASPH- но боюсь что со временем когда перейду на м9, м8 в моей деревне я фиг продам, и останется она у меня мертвым грузом на полке. (плюс хотелось бы конечно сразу брать FF- М9- все равно у ней все прийдет)
Вот и с вами советуюсь может кто что дельного подскажет.
Хм... конечно существует вариант посмотреть на б/у м8+ б/у Сумикрон ASPH- но боюсь что со временем когда перейду на м9, м8 в моей деревне я фиг продам, и останется она у меня мертвым грузом на полке. (плюс хотелось бы конечно сразу брать FF- М9- все равно у ней все прийдет)
Вот и с вами советуюсь может кто что дельного подскажет.
Re[7yonov]:
самый дельный совет забить на лейко, и увлечься фото 