Камеры микро 4/3 и мануальная оптика всех времен и народов. С примерами.

zeiss tevidon 25 1.4

E-M5, Konica Hexanon 50/1.7

E-M5, Konica Hexanon 50/1.7

EPL-1 Гелиос 44-2 Все камерный jpeg без какой-либо обработки.


http://fotki.yandex.ru/users/maximkiev85/view/530560/


http://fotki.yandex.ru/users/maximkiev85/view/530559/


http://fotki.yandex.ru/users/maximkiev85/view/530562/

EPL-1 Юпитер 37А Все камерный jpeg без какой-либо обработки.


http://fotki.yandex.ru/users/maximkiev85/view/530566/


http://fotki.yandex.ru/users/maximkiev85/view/530571/


http://fotki.yandex.ru/users/maximkiev85/view/530572/


http://fotki.yandex.ru/users/maximkiev85/view/530563/

Больше фотографий в ветке EPL-1.

Панас GF-2 + 7,5 СангЙонг

Такой ход оправдан с закатными/рассветными кадрами, когда на земле нет деталей, а на небе "богатые" цветные облака :D Вот тогда это действительно эффектно.

еплван + гекс 135/3.2

GF-2, объектив МС Волна-9, диафрагма примерно 4-5,6

еплван + Yashica ML macro 55/2.8

Цитата:

от:Kameleo
еплван + гекс 135/3.2

Подробнее

Привет Дима, нравится рисунок стекла, моё пока в пути :(. Как впечатления от пользования?


Получил Yashica ML 28/2.8. Пока не "раскурил". Ко всему прочему адаптер оказался с сильным люфтом и какими-то переотражениями. Сдал, купил новый. Пробую. На 2,8 сильно софтит, что неприятно удивило. На 5,6 уже очень хорошо, но брал то ведь ради дырки 2,8 чтобы стрит поснимать не только при ярком освещении :(. А ещё писали , что эта Yashica почти клон Цейса Дистагон 28/2,8. Зашел в магазинчик где торгуют подержанными линзами, попробовал этот Цейс на дырке 2,8 еще больше растроился :(.
Пока нравится цвет, контрастность и сама картинка если не пиксело-пипить :). Буду пробовать дальше, если не "раскурю", буду продавать.
Пример на диафрагме 5,6. Снял случайно на ИСО1000.

Цитата:

от:pixel75
GF-2, объектив МС Волна-9, диафрагма примерно 4-5,6

Подробнее

Симпотичное стекло, буржуины не зря его жалуют!

Цитата:

от:Kameleo
еплван + Yashica ML macro 55/2.8

Подробнее

Во как оно... ! Ты тоже с Яшикой :). И как этот макрик? А я одно время думал взять Гексанон 55 макрик и предложение было очень хорошее , но решил что Zuiko 50/2.0 вполне себе вариант и нечего забарахляться :).

Цитата:

от:SVG-HK
Во как оно... ! Ты тоже с Яшикой :). И как этот макрик? А я одно время думал взять Гексанон 55 макрик и предложение было очень хорошее , но решил что Zuiko 50/2.0 вполне себе вариант и нечего забарахляться :).

Подробнее

Валера, привет! макрик любезно одолжил сегодня мне мой добрый товарищ вместе с GF-2, хочу поснимать всякую чешую )) если проникнусь - буду присматривать чтонить подобное ))
а гекс 135 хорош, без всяких скидок. надеюсь в выходные плотно поснимать им в городе.
еще раз восхитюсь твоими репорт. карточками с гекса, очень понра ))

Цитата:

от:Kameleo
Валера, привет! макрик любезно одолжил сегодня мне мой добрый товарищ вместе с GF-2, хочу поснимать всякую чешую )) если проникнусь - буду присматривать чтонить подобное ))
а гекс 135 хорош, без всяких скидок. надеюсь в выходные плотно поснимать им в городе.
еще раз восхитюсь твоими репорт. карточками с гекса, очень понра ))

Подробнее

Спасибо, Дима

Протестил Yashica ML 28/2.8 под Contax/Yashica байонет более пристрастно. Полноразмеры ниже, проявка в LR4,1 , съёмка на Е-М5, ИСО 200, с рук со включенным стабилизатором в камере. Цветочек специально снимал против света на предмет ХА (не обнаружены пока).

Пейзажная серия, диафрагмы по порядку 2.8, 4.0, 5.6, 8.0


Close-Up серия, диафрагмы по порядку 2.8, 4.0, 5.6, 8.0, 11.00


Вывод простой. Заявление в интернете что это почти Дистагон Цейс мягко говоря преувеличены. Диафрагма 2,8 условно рабочая. Приемлемый результат начинается с 5,6. Стекло имеет приятный рисунок, хорошую цветопередачу и контрастность. Отлично подходит для дневной съёмки при достаточном освещении. Поиграюсь немного и скорее всего продам.

Цитата:

от: SVG-HK
Симпотичное стекло, буржуины не зря его жалуют!

Ага, мне тоже нравится. Правда пришлось полностью перебрать и почистить. Все равно косяки остались. На одной из линз, прямо перед диафрагмой, какое то легкое помутнение, где то на 2/3 линзы. Не убирается. Да и на задней линзе покрытие (фиолетовое такое) все поцарапано. Пробовал накрутить на 5DMrkII, как то не очень картинка. На дважды кропе поинтересней будет

Цитата:

от:pixel75
Ага, мне тоже нравится. Правда пришлось полностью перебрать и почистить. Все равно косяки остались. На одной из линз, прямо перед диафрагмой, какое то легкое помутнение, где то на 2/3 линзы.

Подробнее

Это грибок...
Цитата:

от:pixel75
Не убирается. Да и на задней линзе покрытие (фиолетовое такое) все поцарапано. Пробовал накрутить на 5DMrkII, как то не очень картинка. На дважды кропе поинтересней будет

Подробнее

ПРоще выкинуть и поискать в нормальном состоянии! :?

По моему убеждению, на цифре пленочные объективы ведут себя существенно иначе. То, что было "почти Дистагон" (и это правда, есть у меня такой объектив с давних времен, Дистагон из-за него не стал покупать) на цифре может не работать. И ОМ объективы на 4/3 ведут себя по-другому. Из Контакс/Яшики оставил для использования на цифре только Планар 50/1.7, только он показал достойный результат. Ну, может быть еще Зоннар 135/2.8, но для него сюжетов не густо, да и телевики в системе 4/3 очень хороши.

Цитата:

от:MKLRSS
По моему убеждению, на цифре пленочные объективы ведут себя существенно иначе. То, что было "почти Дистагон" (и это правда, есть у меня такой объектив с давних времен, Дистагон из-за него не стал покупать) на цифре может не работать. И ОМ объективы на 4/3 ведут себя по-другому. Из Контакс/Яшики оставил для использования на цифре только Планар 50/1.7, только он показал достойный результат. Ну, может быть еще Зоннар 135/2.8, но для него сюжетов не густо, да и телевики в системе 4/3 очень хороши.

Подробнее

Спасибо за комментарии. Я с этим согласен тоже и чудес не ждал. Но все же предполагал что результат должен был бы быть чуть получше. Фото и отзывы, на которые я ориентировался в интернете тоже были при использовании этого стекла на цифровых камерах, как зеркальных так и бзк. То есть к выбору я подошел вполне осознано и после изучения приличного количества материала по этому объективу.

Но, справедливости ради, настоящий Дистагон на 2,8 по сравнению с этой Яшикой просто небо и земля. На той же камере и с тем же адаптером.

Может у меня экземпляр Яшики "неправильный" :)? И поэтому снимает "неправильные" картинки? Ладно, "покурю" :cannabis: объектив как следует на выходных. Там решу продавать или оставить. Кстати, состояние у объектива как у нового.