от: Михаил___К.
Ссылка на обсуждение :
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=2280262
А там и другие мнения были:
Соревноваться с мировыми светилами в области качества фотографий, света, цвета и прочих элементов хорошего пейзажа дело гиблое. А вот в плане сюжета и места съемки - запросто. Оказаться в нужном месте в нужное время куда более полезно, чем оказаться с градиентным фильтром на видовой площадке Большого Каньона в окружении двух сотен не менее продвинутых фотографов с градиентными фильтрами.
Вес и размеры это наиглавнейшее преимущество. Поскольку зачастую или ваша камера вообще остается дома или вы остаетесь дома вместе с ней. Тащить в пеший поход, когда дырки в алюминиевых ложках высверливать приходится, каждый грамм на счету, среднеформатную зеркалку не очень реально. (с)
Опытные фотографы(профессьёналы) зачастую формируют рынок...
Но увы, не отменяют дальномерок как класс. Снимать дальномеркой вообще, немного непривычно, но если ты умеешь это делать, то тебе пофиг мнение умных профессионалов. Неприменимость неких фильтров и прочие неудобства, не более чем басня. Если кто интересовался историей той же фуджи 690, должен знать, что камера изначально была репортерским китом с оптикой от 250 до 50 мм, что это для 6х9 можно представить. Упрощения последующие были чисто маркетингом. Так же можно сказать, что лейками или федами снимали исключительно любители.
Удобство зеркалок тоже на мой взгляд, кроме оч близких дистанций надуманно, вроде оценки грипа и т.п. Попробуйте оценить на глаз грип при напр 22 дыре. Много вы там увидете на экране?
Говорю все это как пользователь обоих систем. И при вопросе путешествий выбираю, если нет длиннофокусных сюжетов, дальномерки. Да, для природы, если типа горы и пр удаленные объекты, зеркалки лучше и для макро и около того тоже. Но остальное... (с)
