SD-14 - резкость?

Цитата:

от:VIKT
Хорошая тема, тоже был озабочен резкостью, не уст
раивала она меня, до тех пор пока не стал наводить
вручную и тогда заметил, наведясь на 18 миллиметрах
на 3 -5 метров и сдвинув камеру на метров 50 - 100
камера пищит и сигналит как будто всё ОК, тоесть,
моей камере, на 18 миллиметрах без разницы, 5 или
50 метров. А вот на 50 миллиметрах она четко видит
разницу почти на всех расстояниях. И с тех пор я наво
жусь вручную, сначала на 50 миллиметрах и потом уже зумирую ( линза 18 - 50 х 2,8 ) А автофокусировка
наводит плохо, даже на 50 миллиметрах. А скорость
наводки вручную, не на много медленнее чем AF.

Подробнее

Ну вот, опять EX и опять автофокусировка плохая.

А юстировать не пробовали? Может, вылечили бы?

>Сделать из автофокусной линзы мануал, причем без всяких клиньев - это ж орлиный глаз надо иметь! Не, с моим зрением такой фокус не пройдет.

да у мя и клинья уже в сд14 есть - но они на ее 4+ мп особо не помогают навестись - даже с увеличительной приспособой - усе строго по шкале...

т.е. шкала же есть у объектива - вот делаеццо несколько фоток - под каждую записываетцо или запоминаетцо положение указателя наведения на шкале объектива - конвертиццо на эвм и патом смотриццо на мониторе - хоть с увеличением - какая самая реская... и соотв так выясняеццо как навестись на бесконечность по шкале на объективе...

>хватило квалификации доказать, что резкость фиговая.

ничо не доказывал - сдал в ремонт и он не вернулсо и за месяц - потом просто забрал бабло...

Странная тема... Сигма просто поражает своей резкостью по сравнению с другими камерами. Правда, на "что угодно" я не снимаю - объективы достаточно качественные:

Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro Lens for SD14 SD10 SD9
Sigma 20mm f/1.8 for Sigma
Sigma 30mm F1.4 lens for Sigma Digital
Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Autofocus Lens for Sigma
Sigma Canon 28mm f/2.8 for Sigma
Sigma Canon 50mm f/1.4 for Sigma

Резьбовые объективы (отлично подходят для съёмки через переходник)

Asahi Pentax Super Takumar 1:3.5/35
Asahi Pentax SuperTakumar 50mm f1.4 fast lens Exc+
Asahi PENTAX SUPER TAKUMAR 85mm f1.9 CAMERA LENS 42mm
Helios 40 85mm f/1.5 (белый; с переходником М39/М42)
Индустар-61Л/З-МС 50/2.8

Примеры фотографий много раз выкладывал в ветках про СД14, ДП2, Foveon gallery

Открываем фотографии ДВУМЯ кликами - и сообщаем мне, где там нерезкость...

Поправьте: думаю, что SD14 (Foveon) по сравнению с байером менее требователен к разрешающей способности объективов, но все же не менее требователен к их качеству :) Абы что все-таки ставить не стоит. Если не удовлетворяет резкость снимка, и руки фотографа тут не причем, то виноват все же объектив. На байере ни кто чудес не ждет от 5-кратных зумов, может и нам не надо :( :)
Была тема полезная: http://club.foto.ru/forum/19/379769 -забыли? А надо продолжать делиться опытом!

Цитата:

от: Борис Коло
Странная тема... Сигма просто поражает своей резкостью по сравнению с другими камерами.

Борис, уважаемый, здесь никто не пытается ни хаять Сигму, ни тем более Ваши снимки - тем паче что они и правда весьма хороши.
Однако, на мой взгляд, на форуме было бы интересно не только хвалиться успехами (что важно, конечно), но и совместно разбираться с проблемами, возникающими в процессе эксплуатации. Тем более что проблемы с резкостью, судя по ветке, возникают не только меня одного.

Конечно, у меня тоже множество вполне устраивающих меня по резкости снимков. При портретной съемке вообще никаких проблем нет.
Но если дистанция съемки больше 3 метров - практически всегда приходится задвигать шарп при обработке на +2, и то результат не шибко радует, не говоря уже о возникающих артефактах. Особенно если в кадре много мелких объектов, типа листвы - итог чаше всего просто раздражает. Что не есть хорошо.

Потому и хочу понять, в чем проблема: или надо заменить линзу (как и на что?), либо проблемы с фокусировкой камеры, либо я просто многого хочу?
И в этом отношении Ваше мнение - как человека, имеющего очень большой опыт общения с разной фототехникой - было бы весьма полезно.

К сожалению, мой личный опыт общения с ЦЗК очень невелик, и в основном ограничивается SD-14. Поэтому сравнивать и делать выводы сложно. Хотя до этого почти 30 лет снимал на пленку, и со стеклами от Сигмы дело имел - никак не ожидал, что переход на цифру окажется таким проблемным делом.

а вот как работает мой 28-300:
http://www.pbase.com/mohlion1/inbox
контраст не повышал, без шарпинга

Этот объектив у меня как трэвэл-зум и для 28мм, т.к. они на нём выходят неплохо.
Нравится универсальность - в диапазоне примерно 28-100 хорошая резкость +возможность зуммирования до 300мм. Резкость лучше чем у КИТа 18-50.
Не нравятся цвета (часто надо повышать насыщенность) и меньший в сравнении с фиксами контраст. Кстати, этот 28-300 из всех моих гиперзумов (28-135 и 28-200) самый контрастный. А в сравнении с фиксами - отстой .

Цитата:

от: Vagulo

Проблема в том, что у меня три родных объектива (включая 50/1,4 EX) + 2 мануала. При пейзажной съемке любым из них такая резкость, как на выложенном снимке - это максимум, что удается добиться...

Цитата:

от: Vagulo

....Потому и хочу понять, в чем проблема: или надо заменить линзу (как и на что?), либо проблемы с фокусировкой камеры, либо я просто многого хочу?

То, что один объектив может так мылить это очень возможно, но что б все, и при этом "одинаково" -верится с трудом. Скорее всего дело не в них.

Цитата:

от: KSergeyV
То, что один объектив может так мылить это очень возможно, но что б все, и при этом "одинаково" -верится с трудом. Скорее всего дело не в них.

Что-то сам засомневался и решил перепроверить. Сделал маленькую серию, чисто тестовую, без каких художественных изысков.

Все снимки с одной точки, со штатива, с автоспуском.
Снимал сериями по 3 кадра, выбирал лучший по резкости. Везде F5, ISO100, автофокус.
Обработка в SPP 3.5, режим коррекции - авто, шарп=0.

Sigma 28-300/3,5-6,3 DG Macro.



кроп 100%:




Конечно, если пошарпить и грамотно сжать - для Интернета сойдет. Но в целом - такая резкость меня лично не устраивает.

Вот хваленый Sigma 50/1,4 DG EX:



кроп100%:



Лучше - что неудивительно для фикса, причем EX-ового.

Вот неоднократно проверенный мануал Волна-9 Макро:




кроп 100%:



Если не сильно придираться - почти то же, что и второй пример. Это можно считать пределом разрешения матрицы, или я не прав?


И главный вопрос: коллеги, как полагаете: если взять какой-нибудь универсальный зум EX (типа 18-50/2,8, 24-70/2,8 ) - даст ли это картинку по автофокусной резкости (именно по резкости, по остальное сейчас не говорю) примерно близкую ко второму и третьему снимкам? Или на зумах в любом случае будет что-то вроде первого снимка, а приемлемое для меня качество возможно только на фиксах?

Второй пример можно считать пределом разрешения 14-ки. Крупные детали контрастны, а вся мелочь превращается в кашу. Если надо больше деталей для пейзажа можно сшивать несколько кадров. Или покупать больше мегапикселей. Но их всегда будет мало...
Ваш 28-300 хуже моего.
24-70 не имею, по примерам из сети - по резкости очень близко к 50-1,4.

Вот еще для полноты сравнения:

Sigma 28-300/3,5-6,4:

кропы 100%




Sigma 50/1,4 EX HSM:



кропы 100%:




МС Волна-9 Макро:



кропы 100%:



Вопросы остаются те же...

деталей меньше одного пикселя ни один цифровик не видит

чтобы выделить детали в один пиксель необходимо чтобы расстояние между этими самыми деталями было хотя бы 1 пиксель - отлично видно на ветках во 2-м тесте

если расстояние между деталями меньше 1 пикселя - будет каша - видно по листве и иголкам ёлок на 1 и 2 тестах

Ваш 28-300 однозначно отстОй, наверное это не "DG" объектив.

Волна тоже хороша, но любой из 2-х сигмовских полтосов её порвёт. Хороший зум окажется как минимум её не хуже.
Кстати, если к снимкам с волны добавить немного желтизны, будет точь-в-точь как фото с моего 28-300.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
Второй пример можно считать пределом разрешения 14-ки. Крупные детали контрастны, а вся мелочь превращается в кашу.

Спасибо огромное за ответ, это именно то, что я хочу понять.


Цитата:

от: Alexander Vauchok

Ваш 28-300 хуже моего.

И намного... Это после юстировки, что интересно.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
24-70 не имею, по примерам из сети - по резкости очень близко к 50-1,4.

Очень надеюсь, я серьезно к нему (либо 18-50?)приглядываюсь. 28-300 в качестве тревел-зума меня уже просто раздражает, надо заменять...

Хорошо бы, если б кто сюда выложил именно не шарпленные и не жатые примеры пейзажей с 24-70.

если трафика не жалко, посмотрите фото с 24-70 тут:
http://210.238.185.197/~maro/lens_test.html
там страница с каталогом сожрёт мегабайт под 20 трафика, а полная база тестовых фоток почти 1,5 гига.
есть практически все объективы сигма, нету только самых дорогих типа 300, 500, 800, 300-800 и нового 200-500

Цитата:

от: Alexander Vauchok


Ваш 28-300 однозначно отстОй, наверное это не "DG" объектив.

DG, Macro... увы.

Цитата:

от: Alexander Vauchok
Волна тоже хороша, но любой из 2-х сигмовских полтосов её порвёт. Хороший зум окажется как минимум её не хуже.

Это обнадеживает. Осталось найти тот хороший зум... :)


Цитата:

от: Alexander Vauchok

Кстати, если к снимкам с волны добавить немного желтизны, будет точь-в-точь как фото с моего 28-300.

Кабы мой 28-300 давал такую картинку - я б и не хотел большего...

Цитата:

от: Vagulo
... Осталось найти тот хороший зум...

А что их искать - их для Сигмы "раз-два" :D

Цитата:

от:Vagulo

Конечно, у меня тоже множество вполне устраивающих меня по резкости снимков. При портретной съемке вообще никаких проблем нет.
Но если дистанция съемки больше 3 метров - практически всегда приходится задвигать шарп при обработке на +2, и то результат не шибко радует, не говоря уже о возникающих артефактах. Особенно если в кадре много мелких объектов, типа листвы - итог чаше всего просто раздражает. Что не есть хорошо.

Потому и хочу понять, в чем проблема: или надо заменить линзу (как и на что?), либо проблемы с фокусировкой камеры, либо я просто многого хочу?
И в этом отношении Ваше мнение - как человека, имеющего очень большой опыт общения с разной фототехникой - было бы весьма полезно.

К сожалению, мой личный опыт общения с ЦЗК очень невелик, и в основном ограничивается SD-14. Поэтому сравнивать и делать выводы сложно. Хотя до этого почти 30 лет снимал на пленку, и со стеклами от Сигмы дело имел - никак не ожидал, что переход на цифру окажется таким проблемным делом.

Подробнее

Байеровская матрица ОДНОЗНАЧНО (при сравнимой оптике) даёт более "кашную" листву - проверено!
На ваших последних примерах, на мой взгляд, вполне приличная листва...

Цитата:

от: KSergeyV
А что их искать - их для Сигмы "раз-два" :D

Попробуем посчитать:
"раз" - 18-50/2,8 - если повезет с экземпляром,
"два" - 24-70/2,8 EX Macro - вроде на него жалоб не слышно, хотя Drakon Rider-у вот не свезло,
"три" - 24-70/2,8 IF EX HSM - самый дорогой,
"четыре" - 28-70/2,8 EX - тоже вроде ничего,

... из приличных (и не сильно экзотики) - все?

+
17-70

Цитата:

от: Борис Коло
Байеровская матрица ОДНОЗНАЧНО (при сравнимой оптике) даёт более "кашную" листву - проверено!

Во-первых - согласен. Во-вторых - всячески хочу избежать в этой ветке очередного сравнения "фовеон vs байер" - на эту тему и так флуда немеряно... один товарищ Ъ чего стоит... :D

Лично я выбор однозначно в пользу Сигмы сделал; теперь хочу понять, как из нее можно извлекать максимум возможного и где он...

Цитата:

от: Борис Коло
На ваших последних примерах, на мой взгляд, вполне приличная листва...

Это Вы какие имеете в виду? То, что фиксами снято, или вся вторая серия, включая 28-300?