О "революционерах".

Цитата:

от:fedor-zaharov
Вы опять всё переворачиваете с ног на голову. При чём тут сольфеджио и субъективное восприятие?
Ну если уж действительно смотреть глубже, то да, никакого объективизма в искусстве быть не может.
Есть условные нормы, взятые за основу, выработанные на протяжении столетий определённой группой людей. Всё это условности.
Ну возьмите гораздо более "точную" науку - геометрию, например.
Есть бесспорные аксиомы, но которые работают только в евклидовой геометрии, но в геометрии Лобачевского они не работают. Но одно не исключает другого.
Поэтому ваши попытки впихнуть фотографию в рамки некой объективности заранее обречены на неудачу.

Подробнее

странный вы, Федор.
Предметом сольфеджио (вернее - его части) является построение аккордов. Из звуков. А понятие звука по-вашему субъективно. Следовательно незачем впихивать звуки и их сочетания в рамки некой объективности.

Только вот неувязочка есть в рассужденьях ваших. Звук имеет физическую природу. Звук - это колебание. Определенной частоты. И причина гармоничности созвучия легко описывается математически. То есть в звуке существуют объективные закономерности, независимые от воспринимающего.

Ровно так же и с цветом. Который тоже имеет физическую природу. И тоже является колебанием.

[quot]Следовательно незачем впихивать звуки и их сочетания в рамки некой объективности. [/quot]
Абсолютно так.
А заодно вспомните само определение цвета.
"Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения, и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. "

Не знаю .что ты там бегло смотрел,бегло надо смотреть галерею фото.ре.Особенно интересны работы если на том сайте кликнешь мышью на АНАЛОГ М

Цитата:

от:fedor-zaharov
[quot]Следовательно незачем впихивать звуки и их сочетания в рамки некой объективности. [/quot]
Абсолютно так.
А заодно вспомните само определение цвета.
"Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения, и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. "

Подробнее

Вот вот. А теперь ответьте, почему женщины, которые лучше видят цвет, редко становятся художниками? Собственно художников первой величины среди женщин нет, и не надо тут про Зину Серебрякову и Берту Моризо, троешники они в серьезном сравнении.
Собственно ответ давно известен.

Цитата:

от:fedor-zaharov
[quot]Следовательно незачем впихивать звуки и их сочетания в рамки некой объективности. [/quot]
Абсолютно так.
А заодно вспомните само определение цвета.
"Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения, и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. "

Подробнее

ну раз уж вы, Федор, пользуетесь Википедией (в общем-то несколько сомнительным источником), то почитайте найденную вами страничку чуть дальше.
Ощущение цвета возникает в мозге(c)Википедия.
И сопоставьте эту фразу с этим Вашим вчерашним текстом:
Цитата:

от: fedor-zaharov
Ой Вася, вы ведь сейчас увязнете в этой теме.
Мозгом никто не может видеть или чувствовать, в нём нет рецепторов.

Вы, как и Вася, ничё не понимаете в физиологии.
Почитайте. что представляет собой зрительный акт.
"В сетчатой оболочке возникает 3 вида процессов:

ретиномоторная реакция - заключается в том, что в зависимости от степени и интенсивности светового потока колбочки выходят на первый план при ярком свете и наоборот , а свет попадает на все элементы.

фотохимическая реакция - связана с разложением родопсина и иодопсина. Для того, чтобы они постоянно восстанавливались необходимо постоянное поступление питательных веществ и наличия магиня, чтобы было время для отдыха.

электрическая реакция. При разложение родопсина и иодопсина возникают положительные и отрицательные ионы, которые образуют поля, результатом чего является возникновение разности потенциалов, что , по теории Лазарева, является пусковым механизмом для возникновения зрительных образов в коре."

Цитата:

от:SergioN
Вот вот. А теперь ответьте, почему женщины, которые лучше видят цвет, редко становятся художниками? Собственно художников первой величины среди женщин нет, и не надо тут про Зину Серебрякову и Берту Моризо, троешники они в серьезном сравнении.
Собственно ответ давно известен.

Подробнее

Честно говоря, сам удивляюсь. :D
У меня есть только предположения. Возможно женщины не могут быть такими одержимыми творчеством, как Микеланджело или Роден. :D
Кстати, они лучше видять не цвет, а его оттенки.

Цитата:

от: fedor-zaharov
Вы, как и Вася, ничё не понимаете в физиологии.

А я разве утверждал, что разбираюсь в физиологии? По-моему я просто привел пример противоречия статьи, на которую вы, Федор, ссылаетесь в обоснование своих тезисов, Вашим же утверждениям. С чем Вас и поздравляю.

Цитата:

от: григорьич
Не знаю .что ты там бегло смотрел,бегло надо смотреть галерею фото.ре.Особенно интересны работы если на том сайте кликнешь мышью на АНАЛОГ М

Потом повнимательней гляну. А там, где цыфирь, "типа фоток" за глаза!

Цитата:

от:Тыгын Дархан
странный вы, Федор.
Предметом сольфеджио (вернее - его части) является построение аккордов. Из звуков. А понятие звука по-вашему субъективно. Следовательно незачем впихивать звуки и их сочетания в рамки некой объективности.

Только вот неувязочка есть в рассужденьях ваших. Звук имеет физическую природу. Звук - это колебание. Определенной частоты. И причина гармоничности созвучия легко описывается математически. То есть в звуке существуют объективные закономерности, независимые от воспринимающего.

Ровно так же и с цветом. Который тоже имеет физическую природу. И тоже является колебанием.

Подробнее

Нет, не ровно такое же.
Вернее, физическая природа одна, а восприятие разное. В музыке может быть фальшь, а в цвете нет. В музыке можно назвать ноты, которые никогда не построят аккорда, а в цвете нет. Попробуйте назовите цвета, которые АПРИОРИ не сочетаются. Никогда. Нигде. И фотография с сочетанием этих цветов будет заведомо плохой.
Не назовёте ведь.

Цитата:

от:Gantenbein
Нет, не ровно такое же.
Вернее, физическая природа одна, а восприятие разное. В музыке может быть фальшь, а в цвете нет. В музыке можно назвать ноты, которые никогда не построят аккорда, а в цвете нет. Попробуйте назовите цвета, которые АПРИОРИ не сочетаются. Никогда. Нигде. И фотография с сочетанием этих цветов будет заведомо плохой.
Не назовёте ведь.

Подробнее

не назову. Поскольку недостаточно в русском языке названий цветов. Но на цветовом круге показать - легко. :P
Кстати, как и в музыке, этих цветов должно быть - как нот в аккорде, не менее трех.

Вот если бы разбирались, то не писали бы глупости про мозг.
Ещё раз повторю, мозг -это анализатор полученных сигналов, из которых и складываются ощущения, но сам по себе мозг ничего чувствовать не может.
Пример про боль, чувство боли возникает именно в мозге, но посредством передачи импульсов, возникающих в рецепторах. Кстати, порог боли тоже у всех разный.
Если же вскрыть черепную коробку и касаться мозга напрямую, то вы ничего не почувствуете, т.к. нет соответсвующих рецепторов и мозг не получает информацию, на основе которой мог бы создать нужное ощущение.

Кстати, а когда вы почистите вашу галерею от мусора

Цитата:

от:fedor-zaharov
Вот если бы разбирались, то не писали бы глупости про мозг.
Ещё раз повторю, мозг -это анализатор полученных сигналов, из которых и складываются ощущения, но сам по себе мозг ничего чувствовать не может.
Пример про боль, чувство боли возникает именно в мозге, но посредством передачи импульсов, возникающих в рецепторах. Кстати, порог боли тоже у всех разный.
Если же вскрыть черепную коробку и касаться мозга напрямую, то вы ничего не почувствуете, т.к. нет соответсвующих рецепторов и мозг не получает информацию, на основе которой мог бы создать нужное ощущение.

Подробнее

Кто видит микробов - человек или микроскоп? ;)

Цитата:

от: fedor-zaharov
Кстати, а когда вы почистите вашу галерею от мусора

когда мой головной мозг, а не кто-то, кто видит глазами без участия мозга, скажет мне, что содержание галереи - мусор

Цитата:

от: Тыгын Дархан
когда мой головной мозг, а не кто-то, кто видит глазами без участия мозга, скажет мне, что содержание галереи - мусор

Ваш головной Мозх Вам ничиво не скажеть, а патамушта у нево рота нету! Значиться НИКАДА!

Ещё раз перечитайте мой пост про зрительный акт, чтобы впредь не задавать глупых вопросов.
22.09.2009 17:39:10 | Re[Тыгын Дархан]:

Цитата:

от: SAB
Угу! А у некоторых, только чтоб подражать и поддакивать другим.

правильно,иногда самокритичным быть полезно! самый лучший способ - это зеркало

Цитата:

от: Aleksej75
правильно,иногда самокритичным быть полезно! самый лучший способ - это зеркало

Ну да! Самокритика не для Вас! Вам ближе хоровое пение или "вторым голосом" на подпевках выступать.

Чао, Федор. 8)