Рекомендую: статья из Popular Photography, April 1951

A Woman's Camera in a Woman's World
Lillian Bassman in Popular Photography, April 1951

Просто скан статьи, очень любопытно, всем (знающим секретный язык) рекомендую!

Спасибо, очень интересно)

Я надеюсь, что это при печати книги так изуродовали фотки. Пипец.

Прочел с большим интересом, спасибо! :D

Подозреваю, что за оригинальные отпечатки, которые были отобраны для журнала Вам придется выложить несколько десятков тысяч евро за каждый. При этом останется риск, что они Вам так же не понравятся...

http://en.wikipedia.org/wiki/Pictorialism

Цитата:

от: _Митька_
Я надеюсь, что это при печати книги так изуродовали фотки. Пипец.

Я вот подумал... А что вы ожидали от журнальной печати в 51 году? Вот просто любопытно.

Помимо удовольствия от просмотра фотографий и прочтения статьи, обратил внимание на технику печати. Ну и забовно написано про ассистента фотографа, когда в момент работы его отправляли в кафе за кофе, чтобы не мешал :)

Не за кофе, а пить кофе, -- это при съемке белья, чтоб мужицкий глаз не смущал

Точно-точно :)

Так ведь о том же и вся статья, мол женский глаз видит женский момент. Что-то в этом есть, сильно неполиткорректное по нынешним временам, сильно анти-эмансипе, но ведь правда...

тут все англичане чтоли? Почему все статьи выкладываются на английском языке и все все понимают?

E' molto utile conoscere le lingue stranieri

Это итальянский?.. Что-то вроде "хорошо/полезно знать иностранные языки"?.. Честно, онлайн-переводчиками не пользовался

Да-да, именно он, один из европейских вариантов суахили ;)
А вообще -- Paradoxy -- без знания английского фотографии обучаться будет ну оочень трудно.

Цитата:

от: WAn
без знания английского фотографии обучаться будет ну оочень трудно.

Ну, моего советского "читаю и перевожу со словарём" в основном хватает... Так что не всё так страшно наверное...

Цитата:

от: Paradoks
тут все англичане чтоли? Почему все статьи выкладываются на английском языке и все все понимают?

- не все
- не все
- не все и не всё


А вообще, читай ремарку в первом сообщении: "для знающих секретный язык"

А уж как трудно без знания китайского... не пересказать! Без шуток.

Цитата:

от: Дибутил Фталат
Так ведь о том же и вся статья, мол женский глаз видит женский момент. Что-то в этом есть, сильно неполиткорректное по нынешним временам, сильно анти-эмансипе, но ведь правда...

Это разве повод для обсуждения?

Фотографии неплохие, но после C.Beaton ничего нового я не усмотрел. А он вроде был мужик (хоть и бисексуал).

С моей точки зрения, повод для обсуждения в том, как элегантно и женственно отсняты женщины. Но в этом тоже ничего нет в том смысле, что фотограф действовал в соответствии с модой, что была 50 лет назад. Я бы сказал, что это не мода, а классически правильный способ съемки.

Но кому это надо? В смысле, из тех, кто "определяет" что модно, а что нет.

Я тут купил пару номеров Vogue-Italy, больше не хочу. Тошниловка постмодернистская.

Если же пытаться вспомнить женщин-фотографов, то никакой особой "женскости" я не припоминаю. Бурке-Уайт была просто жестким репортером, Б.Аббот известна снимками Нью-Йорка и Парижа. Другая (вылетело имя) снимало американскую глубинку в годы великой депрессии. Другая современная "фотографиня" (я ее много показывал, а имя забыл) вообще никак, на мой взгляд, от мужчин не отличается. Ну еще можно вспомнить ту сумасшедшую, что руки на себя наложила (самый известный снимок - мальчик с "лимонкой" в руке). Т.е. вот честно пытаюсь вспомнить - ничего подтверждающего ваш тезисы припомнить не могу...

Можно еще говорить о том, что для такого стиля нужны другие (нежели сейчас) модели. Уже не говоря о макияже и одежде. А что толку?

Совсем же философски говоря, каждую женщину нужно снимать в соответствии с ее сутью. Многие женщины в такой стиль просто "не влезут". Да и не нужно всех под одну гребенку, неправильно это, непрофессионально и нетворчески.

В общем, статейка эта меня не воодушевила:(

На мой взгляд ценность (утилитарная) этой статьи сейчас в том, что еще раз напомнили, что фотография работает через абстрактный графический дизайн. У нас обычно мужики напирают на резкость (или наоборот на нерезкость), дамы -- на эмоции, но все эти потоки для прохода в зрителя нуждаются в упомянутом "разъёме", рационально не объясняемом, но очень необходимом.

А тут эта дама, под руководством А.Бродовича (кстати, ценный был редактор, больше чем редактор, не одного фотографа выпестовал, нам бы сюда такого!) вышла на нужную тропу. Rolleiflex на длинных выдержках, диффузная печать, прочий darkroom-мазохизм -- всё это следствия.

Что касается именно женщин, по обе стороны объектива, -- ну, можно и так, можно и не так, не вижу тут никакой необходимости. Нормальный вариант, но напирать на то, что это уникальная комбинация, я бы не стал.

Цитата:

от:WAn
На мой взгляд ценность (утилитарная) этой статьи сейчас в том, что еще раз напомнили, что фотография работает через абстрактный графический дизайн. У нас обычно мужики напирают на резкость (или наоборот на нерезкость), дамы -- на эмоции, но все эти потоки для прохода в зрителя нуждаются в упомянутом "разъме", рационально не объясняемом, но очень необходимом.

А тут эта дама, под руководством А.Бродовича (кстати, ценный был редактор, больше чем редактор, не одного фотографа выпестовал, нам бы сюда такого!) вышла на нужную тропу.

Подробнее

1. Первую посылку я вообще не понял. Это примерно как сказать, что фотография работает через изображение, нет? Разделение на "резкость-нерезкость-эмоции" тоже неудачное. Фотография - штука синтетическая, интегрирующая в себе множество разных факторов.
Речь всегда об уникальной комбинации факторов. Указанная комбинация всегда включает в себя и гендерные различия. Но я бы говорил о влиянии не пола, а уникальной личности фотографа.
По-моему, статья рассказывает об интересном фотографе с собственным стилем. Не более. Но и не менее.

2. С оценкой А.Бродовича согласен.