35mm слайд в сравнении с Canon 5D MarkII

Какой смысл выкладывать сырой скан, если почти все тут заранее убеждены, что это “плохой скан“? Лично для себя я смысла не вижу.
Я сам давний обожатель слайдовой пленки и не в моих интересах подтасовывать факты, тем более держать у себя хороший сканер, чтобы делать им плохие сканы. :)

Цитата:

от:mdmitriy
А на печати до 30х45 до которого всю жизнь и рекомендуется печатать 35мм разница в разрешении будет нивелирована, а вот разница в светах и сочных тенях отнюдь нет... Если еще большего хочется вытянуть - все и так знают как это сделеать - прямая оптическая печать без интерполяций сканерным софтом и его ССД, которая съедает часть светов и в любом случае съедает часть резкости(не разрешения а именно резкости, а то смешали все в кучу).

Подробнее

шышь. точно наоборот. цыфра даже кропнутая заделает слайд по любым цветам и любой фотошироте на раз. а вот пиковая МТФ у слайда выше чем даже у 20 мп цыфры. только видно это при достатчном контрасте только .

оптическую печать ктомуже нельзя шарпить ну точнее можно но наэто уйдёт весь день хДДДД
объектив на печати съедает резкость точно также. такого класса оптику какая стоит в приличных сканерах ещё поискать ;)
(канешна если ее незабывать на фокус наводить гыыыыыыыыыы )


поэтмоу
- на мелких форматах вообще нет смысла юзать слайд. ни какого.

- расфокус на сканере автоматически отправляет фотку в корзину. без вариантов.

Когда предлагают сравнить отпечатки с пленки и цифры часто забывают, что цифра на печати будет выглядеть далеко не такой пластмассовой, как на экране, ибо это уже будет то самый вожделенный многими аналоговый результат.

И тем, кто говорит про "слайд смотреть на проекторе" хочется задать вопрос - а вы смотрели хорошие снимки с цифры на хорошем проекторе?

Я не против пленки, сам на нее снимаю много. Но факты остаются фактами.

Цитата:

от: Auditor
И тем, кто говорит про "слайд смотреть на проекторе" хочется задать вопрос - а вы смотрели хорошие снимки с цифры на хорошем проекторе?

Что такое хороший проектор для цифры? 2Мп?..

цыфропроэкторов на 20 мегапикселеё небывает
ну разьве что вот это http://www.engadgethd.com/tag/shv хДДДД

Цитата:

от:Auditor
Когда предлагают сравнить отпечатки с пленки и цифры часто забывают, что цифра на печати будет выглядеть далеко не такой пластмассовой, как на экране, ибо это уже будет то самый вожделенный многими аналоговый результат.

И тем, кто говорит про "слайд смотреть на проекторе" хочется задать вопрос - а вы смотрели хорошие снимки с цифры на хорошем проекторе?

Я не против пленки, сам на нее снимаю много. Но факты остаются фактами.

Подробнее

Вообще-то я смотрю СФ 6х6 слайды и печатаю чб на барите.
Я не против цифры, но пленка впечатляет больше.
Я, до недавнего, печатал на RC бумаге (не считая советских времен, естественно). И вот недавно, перешел на барит. Небо и земля. А ведь в общем говорим "ручная печать". А впечатление совершенно разное.

Особенности человеческого восприятия таковы, что вы все равно сильно больше не увидите. Даже с "многомегапиксельного" слайда. Мегапиксели имеют значение только при печати, а никак не при просмотре.

Цитата:

от: Ronald
Какой смысл выкладывать сырой скан, если почти все тут заранее убеждены, что это “плохой скан“? Лично для себя я смысла не вижу.

Жаль. Не все здесь заранее в чем то убеждены. Некоторым просто интересно более детально изучить полученные Вами результаты. Мне - интересно.
Я сам снимаю на слайд-пленку и держу дома точно такой же сканер, как и у Вас. Недавно я проводил похожее сравнение слайд-пленки с первым пятаком. В связи с этим мне было бы любопытно внимательно посмотреть на скан слайда и на RAW со второго марка.
Согласитесь, что приведенная пара джпег-кропов не дает исчерпывающей информации о полученных Вами результатах? Жаль, что Вы провели сравнение, получили результаты, создали ветку чтоб ими поделится с другими, но не видите смысла поделится всей полнотой информации.

Цитата:

от: Aleksej75
еще важно отметить что 1N стоит 350 баксов а Марк2 3000 вот же радость,да?

ну и Никон 9000 — 2500-3000 :D

Цитата:

от: Auditor
Мегапиксели имеют значение только при печати, а никак не при просмотре.

Не понял. Честно, не понял. Рассматриваю картинку на весь экран монитора, рядом отпечаток той же картинки. Расстояние одно. Явно вижу разницу именно в разрешении... И по теории то же выходит... Или я совсем ошибаюсь?

по цвету и тональности - слайд
резкость и детализация - цифра

К сожалению затраты на оправданную работу с слайдом будут дороже покупки 5дмарк2. Результат весьма показателен - цвет и тон на цифре можно довести до того, что мы видим со слайда и процесс получения конечного снимка значительно быстрее. Другое дело, что большинство получает сатисфакцию именно от процесса работы с "живым" носителем, вообщем за счёт них пленочный рынок и держится наверное.

Кстати, насчет детализации. Вот фрагмент снимка, сделанного автором, с пядвака:



а вот с пленки:



Видите, как на пленке появились дополнительные детали?

да - по деталезации пленка явно обогнала марк

Молодец :D

На самом деле лавры не мне, а моему другу, обратившему на это внимание (я ему ссылку на тему скинул).

Цитата:

от: romvel
ну и Никон 9000 — 2500-3000 :D

ух как дорого а я сканирую бесплатно у одного хорошего знакомого :D

пядвак тож можно одалжитвать у кореша ;)

Цитата:

от: AntonioRF
пядвак тож можно одалжитвать у кореша ;)

у кореша нет пятака у него только пленочное а так я только ЗА

мда... ко мне кореш-леечник ходит, посканиться на 9000. а с пядваком у меня тож нету кореша, буду обламываться дальше со слайдом :(

Цитата:

от: AntonioRF
мда... ко мне кореш-леечник ходит, посканиться на 9000. а с пядваком у меня тож нету кореша, буду обламываться дальше со слайдом :(

А какая именно Лейка!? Этож камера-мечта!