35mm слайд в сравнении с Canon 5D MarkII

Цитата:

от:L4m3r
абсолютный бред - плёнка на сканере бессовестно неффокусе зернищще на слайде должно быть чотко видно на 4000 дпи. вот каквыглядит настоящий слайд , это позернодавлено ещё.
4000 дпи. astia 100F http://album.foto.ru/photo/663419/

а на цыфре 20 мегапикселеё это для нармальнй линзы, хотябы дешовоо полтинника децкий сад

Подробнее

нишаришьлошаранах

[quot]Как Вы сканировали, с какими предустановкамим - только Вам да Богу известно.[/quot]

Сканировал на 4000 дпи. Кадр был экспонирован идеально, поэтому никаких “танцев с бубном“ вокруг него не делал. Нормально просканировал на 16 бит с “пылесосом“ подтянул гистограмму по светам, дал легкий шарпинг с размахом на 2,5 пиксела на 40%. Цифра без шарпинга.
Я всячески старался дотянуть скан до качества цифры. Не тянет 35 мм по разрешению до Патака второго, хоть с Вельвией, хоть с Провией, хоть с какой другой пленкой.
Это факт, который может быть кого-то расстроит.

чисто с никона 5000



ну и 100% кроп с этого снимка - самый высокий цветок (так к слову - это снималось на 50/1,5 именно на f/1,5)

Какое там “зернище“ при 4000 дпи на слайде? Нет там зерна, тем более на Никоне 9000, тем более на Elitechrome 100, RMS 8
Готов засканировать на барабаннике, если Вы уверены, что нас ожидает чудо.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Как Вы сканировали, с какими предустановкамим - только Вам да Богу известно.[/quot]

Сканировал на 4000 дпи. Кадр был экспонирован идеально, поэтому никаких “танцев с бубном“ вокруг него не делал. Нормально просканировал на 16 бит с “пылесосом“ подтянул гистограмму по светам, дал легкий шарпинг с размахом на 2,5 пиксела на 40%. Цифра без шарпинга.
Я всячески старался дотянуть скан до качества цифры. Не тянет 35 мм по разрешению до Патака второго, хоть с Вельвией, хоть с Провией, хоть с какой другой пленкой.
Это факт, который может быть кого-то расстроит.

Подробнее

если чесно нет

я четко знаю чо я печатаю и как это выглядит

меня не интересует сферический конь в вакууме

Роланд, сканили в автомате ?

Цитата:

от: Ronald
Какое там “зернище“ при 4000 дпи на слайде? Нет там зерна, тем более на Никоне 9000, тем более на Elitechrome 100, RMS 8

картинка мыльная -неффокусе. зёрна кстати видно они аж ветки пополам перерезают но это фсё мыльное - неффокусе. кодаковские слайды весьма зернисты, ну кроме E100G/GX

на плёнке неможет быть мыла епотомучто немоет быть ни когда - зернищще, в светах фактура плёнки проглядывать будет, ещё пузырьки и прочая хрень микронного размера там болтается итд итп. мыла быть не может.

Цитата:

от:Ronald
[quot]Как Вы сканировали, с какими предустановкамим - только Вам да Богу известно.[/quot]

Сканировал на 4000 дпи. Кадр был экспонирован идеально, поэтому никаких “танцев с бубном“ вокруг него не делал. Нормально просканировал на 16 бит с “пылесосом“ подтянул гистограмму по светам, дал легкий шарпинг с размахом на 2,5 пиксела на 40%. Цифра без шарпинга.
Я всячески старался дотянуть скан до качества цифры. Не тянет 35 мм по разрешению до Патака второго, хоть с Вельвией, хоть с Провией, хоть с какой другой пленкой.
Это факт, который может быть кого-то расстроит.

Подробнее

прогоняя через цыфру вы только все портите(мылите) но другово выхода походу нет! Просто нужно выучить как аксиому что пленка лучше но скорее вас это растроит ,,, нужно сравнивать отпечатки а не кое как отсканированную пленку

определённо плохой скан

я бы посмотрел на сканы бумажных отпечатков со слайда и цифры. имхо, гораздо интереснее.

Цитата:

от: Ronald
Просто ради интереса

судя по кропам со сканом были проблемы, тем не менее даже на этом тесте на полном кадре совершенно очевидно видно преимущество по объемности картинки с пленки... плоские постеры это да тут цифра, объемные фотографии - пленка, что и доказывает даже этот тест. :)

из первых двух больше понравилась верхняя, из вторых двух правая.
Мне как-то больше нравится нормальные кадры печатать, а не кропы.

А если попробовать проецировать оба кадра на экран? И так сравнить впечатления?

Цитата:

от: BloodyPooH
из первых двух больше понравилась верхняя, из вторых двух правая.

Такая же фигня :)
На ресайзе плёнка выглядит лучше хотя бы по цветам и цветомым/яркостным переходам.

Скан абсолютно нормальный и более чем типичный для скана слайд-пленки. Всё там в фокусе.
Ronald может Вы не заметили моего сообщения выше, ещё раз прошу, если не сложно, выложить на какой нибудь свободный хостинг исходный необработанный скан со слайда (4000dpi/16bit ) и RAW с цифровой камеры.

Мдя, глядя на снимки - в пленко нет надобности пользоваца, если выкладывать снимки только в сеть :(

Дык о чем спор ? То что разрешение у 24Мпксельного аппарата больше чем у 4000дпай нерезкого скана 35мм кадра ? Оно и ежу понятно. Ну сколько можно уже... Ну не применимо понятие разрешение как следует для пленки - не-при-ме-ни-мо. Можно ее отсканить на планшетнике с 300 дпай и разрешение у нее будет 300 ? Можно на барабаннике с 5ххх дпай - будет 5ххх ? Во-вторых не забывайте о внутрикамерной обработке - шарп там я думаю имеется или как ? В третьих многие ли печатают с узкой пленки часто форматы больше 30х45 ? Я не думаю. А до этого формата 24Мпкселя не шибко принесут чегой-то нового. А вот если Марком и негативчиком более светлые области сфотографировать - там мы и получим один весомый аргумент в пользу пленки :D :D :D

Цитата:

от:AntonioRF
Скан абсолютно нормальный и более чем типичный для скана слайд-пленки. Всё там в фокусе.
Ronald может Вы не заметили моего сообщения выше, ещё раз прошу, если не сложно, выложить на какой нибудь свободный хостинг исходный необработанный скан со слайда (4000dpi/16bit ) и RAW с цифровой камеры.

Подробнее

Не совсем. Посмотрите как советовал сканить Шадрин. Если уж цель добиться максимального разрешения скана. Но это так чтоб пофотоонанировать. А на печати до 30х45 до которого всю жизнь и рекомендуется печатать 35мм разница в разрешении будет нивелирована, а вот разница в светах и сочных тенях отнюдь нет... Если еще большего хочется вытянуть - все и так знают как это сделеать - прямая оптическая печать без интерполяций сканерным софтом и его ССД, которая съедает часть светов и в любом случае съедает часть резкости(не разрешения а именно резкости, а то смешали все в кучу). И кто додумался печатать со СЛАЙДА - его же смотреть надо!!! А для печати негатив однако, извращюги !!!

Вопрос на засыпку чем отличается разрешение от резкости и за счет чего строится контурная резкость ? Не за счет ли резких переходов из глубоких теней в плавные света ? :D

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: marsh dweller
печатают. я знаю 3 лабы на выбор. причем этим вопросом никогда спецом не занималсо. единственный минус - цэна дюже сильная...

Озвучьте, пожалуйста, эти три места в Москве, где печатают напрямую со слайда на Сибу.