35mm слайд в сравнении с Canon 5D MarkII

А что значит "дифограниченую"? Нет такого слова, во всяком случае, в русском языке.

А вот чел провел таки грамотный тест, правда, на ч/б, но можно легко апроксимировать. Мне кажется, что цветная пленка имеет в корень из трех раз меньшее разрешение, чем ч/б (из-за трех слоев)
http://www.imx.nl/photo/technique/page153/page153.html

http://www.google.com/search?q=%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5+%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%80%D0%B5%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Значит, это слово “дифракционное ограничение“. С этим разобрались.
Но позвольте поинтересоваться, насчет чего именно вы применили это понятие и на каком основании? Вас смущает макрообъектив с 5х кратным увеличением?

[quot]если стоит скажм 4 а линза выдвинута на двойное фокусное (1:1, тогда до объекта тоже 2ф) то разрешающая способсность будет только как для 8 т.е. 4 микрона. [/quot]

Перевожу на русский. Если на объективе установлено значение F4, а съемка производится в масштабе 1:1, то эффективное относительное отверстие при такой съемке будет F8. И разрешающая способность соответсвенно диафрагме 8.
Если перевод правильный, то что я сделал неправильно?

К сожалению, я никого не знаю, у кого была бы 40-ка.

Цитата:

от: marsh dweller
нет попиксельной рескости!

а негатива цветного нет? с низким исо на рикрытой?

Цитата:

от: Шуруп
а негатива цветного нет? с низким исо на рикрытой?

на негатив редко снимаю. последний рас на эктар - ща посмотрю

не - последний негатив почти весь на предфокусе на вскидку

т.е. идеально реских наманых кадров нету

Цитата:

от: marsh dweller
не - последний негатив почти весь на предфокусе на вскидку

т.е. идеально реских наманых кадров нету

ну займись
газетку разложи и обои от кирпичей отдери ;)

Цитата:

от: Шуруп
ну займись
газетку разложи и обои от кирпичей отдери ;)

надо тросик таки купить

уже 3 год об этом думаю



тут пришлось использовать ноктон 35/1,4 + бытулочка с перекесью

Цитата:

от:Alexk61
Да бросьте Вы, я сам давний поклонник лампового звука, не один усилитель и комплект аккустики сам собрал. Услышать там можно только "ламповый звук", он может быть и очень качественным, но цифра уже давно (в плане звуковоспроизведения а не спецэффектов) превзошла по качеству (достоверность) аналог (в смысле источника) а цифровые уси концы уже приближаются по качеству к аналоговым тоже. Я занимаюсь звукорежиссурой и знаю о чем говорю.

Подробнее

Фуфел полный, хреновый Вы значит звукореж., рекламу небось одну пишете)))

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: L4m3r

поэтмоу
- на мелких форматах вообще нет смысла юзать слайд. ни какого.

+1000

Цитата:

от:Alexk61
Для тех, кто на бронепоезде (шутка). Звукотехника делится на профессиональную, бытовую и аудиофильскую. Я имел в виду профессиональную, для которой верность и неокрашенность звучания есть наивысшее достоинство, иначе на ней НЕЛЬЗЯ работать, как полиграфисту на неоткалиброванном мониторе. Вы, вероятно, говорите или о бытовой или о аудиофильской, где как раз ценится "фирменный" окрас звука, что вполне обосниванно. Причем, понимаюшие люди покупают себе аудиоаппаратуру либо под классику, либо под вокал, либо под рок или джаз. А на проф апарате музыку не слушают для удовольствия, на нем работают (как на цифротушках).
Сорри, все же не совсем офтоп - явный аналог для фото. Все же иллюстрация мысли...

Подробнее

Про деление аппаратуры на бытовую и профессиональнкую я,конечно знаю. Только вот Вы употребили понятия "верность" и "неокрашенность".
Верность и неокрашенность чему? Живому исполнению? Тогда в каком помещении?

Тоже самое и про откалиброванный монитор. Картинка на откалиброванном мониторе вдруг по волшебству станет трёхмерной, реальной? А монитор - окном в мир?

Это глупейшее и стойкое заблуждение о наличии некой "верности", "неокрашенности", "правильной цветопередаче" и т.д.
Разумеется, существуют явные нарушения цветопередачи, как и в аудио - явные нелинейные или частотные искажения. Я не призываю не бороться с ними. А всякое блохокопательство, в котором, к сожалению погрязли многие, на самом деле лишь уводит в сторону и отвлекает от основных задач.

Плоское изображение (на отпечатке, в журнале, на мониторе - это всегда условность, и несёт в себе авторский взгляд. Создать копию реальности, будь то звучание симфонического оркестра в домашней комнате или добиться, чтобы отпечаток был "окном в мир", не возможно, да и не нужно. Это - как театр. Придя в театр, мы понимаем, что на сцене - актёры и декорации и нам в голову не приходит, что мы подглядываем реальную жизнь.

Действительно, записанный звук или изображение являются “копией реальности“ только в очень отдаленном смысле. В области звука этим вопросом занимается психоакустика. Нет в мире двух людй с одинаковыми извилинами на ушах, не говоря уже о том, что находится там между ними.
Что касается восприятия изображений, то там еще разгребать и разгребать кучу непонятных вещей. Даже не знаю, как называется наука, которая всем этим занимается. :)

Цитата:

от: marsh dweller
надо тросик таки купить

уже 3 год об этом думаю

у меня есть оригинальный, никоновский, года 2 назад покупал за 30 баксов..готов принять в обмен на видик 21мм

от того что удалили мои примеры 35мм слайдъ сильно выиграетъ..?

Не знаю, я ничего никому не удалял. :)

значит кто-то решил дать слайду форы...