от: Улдыс
поклон до земли вам.
Издеваетесь?
панорама и no parallax point
Всего 59 сообщ.
|
Показаны 41 - 59
Re[Улдыс]:
Издеваетесь?
Re[Андрей Перминов]:
почему это? я серьёзно... никогда невникал в ноадльную точку и лень было читать и всегда снимал рук, кое что получалось..а иногда нет...и только после ваших фото и коментов резкои быстро понял без лишнего бреда и многих слов как надо сниамть и распологать камеру...теперь дело за малым, буду потихоньку изготавливать головку
Re[Андрей Перминов]:
от:Андрей ПерминовИменно в нодальной точке "лучики света сначала сходятся, а потом расходятся", именно, вертя объектив в ней и не возникает параллакса. А уж гланая это плоскость называется еще или вспомогательная ;), сие мне не известно.
не, нифига. это главная плоскость объектива, где лучики света сперва сходятся, а потом расходятся. Если эту точку Вам нравится называть NPP - ну и ладно. Но к нодальной точке это никакого отношения не имеет.Подробнее
Re[Victor Helis]:
от: Victor HelisБррр-р-р-р-р.... Каких еще "фрагментов панорам"? И благодаря ЧЕМУ "обеспечивающая наименьшие искажения"? Какого рода, что еще за искажения? ;) Опять в какие-то темные дебри...
NPP - как точки поворота, обеспечивающей наименьшие искажения фрагментов панорам и облегчающее сшивание панорам.
Re[Андрей Перминов]:
от:Андрей ПерминовБог мой, какие страсти-мордасти! Прекрасные натюрморты, загрузка в компьютер... Какие-то вертикали у натюрморта... Может, и автор так же мудохался и морочил себе голову? Тогда не удивительно, что у него возникли сомнения. Я в шоке... ;)
Составляете прекрасный натюрморт с передним планом и задним. Снимаете это все так, чтоб, к примеру, это все было в правой части кадра. Поворачиваете камеру и снимаете так, чтоб все это было слева. Потом смотрите на компе - совпадают вертикали или нет.Подробнее
Вертикально игла и спица на ПП и ЗП. Судя по картинке в видоискателе, совмещаем их, отвернув объектив право. Затем отворачиваем влево. Они должны оставаться совмещенными. Если нет, смещаем камеру вдоль оси объектива и повторяем. Для каждого ФР положение НТ своё и для него это нужно повторить персонально. И так же для каждого объектива.
Re[токарь]:
Я готов согласиться с чем угодно, если, конечно, приведениы неопровержимые доказательства...
Теперь я покажу цепочку своих рассуждений и буду рад, если мне укажут места, в которых я не прав.
1. у каждой камеры существует некоторая плоскость,в которой располагается пленка или матрица. Назовем ее фокальной. Положение этой плоскости отмечено на корпусе специальным знаком. (все камеры, которые не удовлетворяют данному условию, в рассмотрении не участвуют).
2. каждая линза расчитана на определенное расстояние до фокальной плоскости. При этом существует некий стандарт, который все производители линз исполняют, что позволяет использованием простого переходника-байонета переставлять линзу на аналогичные камеры разных систем. В частности Sigma выпускает одну и ту же линзу с креплением под Canon, Nikon, Pentax и т.д. Это, в частности, дает основание считать, что параметры линзы не зависят от характеристик камер.
3. каждая камера имеет специальное крепление для штатива. Крепление может проиводится как напрямую, так и посредством применения различных голов и, соответственно, плат. Практически нет гарантии, что точка крепления камеры находится в фокальной плоскости.
4. Существует «фотографический бардак» с понятием нодальной точки «The nodal points are widely misunderstood in photography, where it is commonly asserted that the light rays "intersect" at "the nodal point", that the iris diaphragm of the lens is located there, and that this is the correct pivot point for panoramic photography, so as to avoid parallax error. These claims are all false, and generally arise from confusion about the optics of camera lenses, as well as confusion between the nodal points and the other cardinal points of the system. The correct pivot point for panoramic photography can be shown to be the centre of the system's entrance pupil» А также «Depending on the lens design, the entrance pupil's location on the optical axis may be behind, within or in front of the lens system, or even at infinity in the case of telecentric systems. The location of the entrance pupil is important in panoramic photography, because the camera must be rotated about the centre of the entrance pupil to prevent parallax error when photographs are stitched together into a panorama. As a result, the centre of the pupil is sometimes called the "no-parallax point" of the lens.»
Теперь рассмотрим, что происходит при горизонтальном вращении линзы на горизонтальной линейке вокруг некоторой вертикальной оси (ось вращения головы штатива).
Очевидно, что если ось вращения совпадает с оптическим центром линзы, то искажений не будет. Именно это и является основой для экапериментального определения оптического центра – смещение центра вращения линзы вперед и назад до нахождения неподвижной точки. На практике оценка паралакса производится визуально с помощью камеры. При этом, заметьте, совершенно безразлично в каком именно месте произведено крепление линзы – ее с одинаковым успехом можно крепить в любом удобном месте корпуса.
Обозначим место крепления линзы неким символом '|' и измерим расстояние от этого символа до оси вращения. Полученное значение в мм назовем Н-отрезком (НО).
Вне зависимости от того, какую камеру мы накрутим на линзу, если положение крепления линзы относительно оси вращения не изменилось, результат не изменится и паралакса не будет.
Если же крепить не линзу, а камеру, то в качестве точки '|' надо выбрать некоторую точку на корпусе камеры (например ) или отметку на плате. В таком случае НО будет справедлив не для линзы, а для системы «камера-линза».
Вот так, примерно, все выглядит на мой взгляд...
Из всего этого для меня следует, что для зум-линз существует не один НО, а много. По счастью, можно рассматривать НО только для основных фокусных, а затем просто интерполировать результат.
У зумов есть некоторая особенность, связанная с движением группы линз вдоль оптической оси при изменении фокусного расстояния. При этом у разных линз происходит перемещение разных групп. Это может как приводить к изменению НО, а может и не приводить.
Теперь все тот же самый вопрос - кто-нибудь в состоянии привести свои значения НО для линз ef 24-70 и ef 70-200 (чтобы не ходить по кругу не столь важно 2.8 или 4.0 и даже какая именно камера и уж тем более голова, штатив, рюкзак и прочее оборудование используется). Тут важен общий порядок чисел...
И еще... я вполне уважаю заслуги г-на А.Перминова, но в данном случае они никак не помогают мне найти ответ на мой вопрос. И я понимаю, что делать хорошие кадры и уметь хорошо объяснять часто несовсместимо...
Теперь я покажу цепочку своих рассуждений и буду рад, если мне укажут места, в которых я не прав.
1. у каждой камеры существует некоторая плоскость,в которой располагается пленка или матрица. Назовем ее фокальной. Положение этой плоскости отмечено на корпусе специальным знаком. (все камеры, которые не удовлетворяют данному условию, в рассмотрении не участвуют).
2. каждая линза расчитана на определенное расстояние до фокальной плоскости. При этом существует некий стандарт, который все производители линз исполняют, что позволяет использованием простого переходника-байонета переставлять линзу на аналогичные камеры разных систем. В частности Sigma выпускает одну и ту же линзу с креплением под Canon, Nikon, Pentax и т.д. Это, в частности, дает основание считать, что параметры линзы не зависят от характеристик камер.
3. каждая камера имеет специальное крепление для штатива. Крепление может проиводится как напрямую, так и посредством применения различных голов и, соответственно, плат. Практически нет гарантии, что точка крепления камеры находится в фокальной плоскости.
4. Существует «фотографический бардак» с понятием нодальной точки «The nodal points are widely misunderstood in photography, where it is commonly asserted that the light rays "intersect" at "the nodal point", that the iris diaphragm of the lens is located there, and that this is the correct pivot point for panoramic photography, so as to avoid parallax error. These claims are all false, and generally arise from confusion about the optics of camera lenses, as well as confusion between the nodal points and the other cardinal points of the system. The correct pivot point for panoramic photography can be shown to be the centre of the system's entrance pupil» А также «Depending on the lens design, the entrance pupil's location on the optical axis may be behind, within or in front of the lens system, or even at infinity in the case of telecentric systems. The location of the entrance pupil is important in panoramic photography, because the camera must be rotated about the centre of the entrance pupil to prevent parallax error when photographs are stitched together into a panorama. As a result, the centre of the pupil is sometimes called the "no-parallax point" of the lens.»
Теперь рассмотрим, что происходит при горизонтальном вращении линзы на горизонтальной линейке вокруг некоторой вертикальной оси (ось вращения головы штатива).
Очевидно, что если ось вращения совпадает с оптическим центром линзы, то искажений не будет. Именно это и является основой для экапериментального определения оптического центра – смещение центра вращения линзы вперед и назад до нахождения неподвижной точки. На практике оценка паралакса производится визуально с помощью камеры. При этом, заметьте, совершенно безразлично в каком именно месте произведено крепление линзы – ее с одинаковым успехом можно крепить в любом удобном месте корпуса.
Обозначим место крепления линзы неким символом '|' и измерим расстояние от этого символа до оси вращения. Полученное значение в мм назовем Н-отрезком (НО).
Вне зависимости от того, какую камеру мы накрутим на линзу, если положение крепления линзы относительно оси вращения не изменилось, результат не изменится и паралакса не будет.
Если же крепить не линзу, а камеру, то в качестве точки '|' надо выбрать некоторую точку на корпусе камеры (например ) или отметку на плате. В таком случае НО будет справедлив не для линзы, а для системы «камера-линза».
Вот так, примерно, все выглядит на мой взгляд...
Из всего этого для меня следует, что для зум-линз существует не один НО, а много. По счастью, можно рассматривать НО только для основных фокусных, а затем просто интерполировать результат.
У зумов есть некоторая особенность, связанная с движением группы линз вдоль оптической оси при изменении фокусного расстояния. При этом у разных линз происходит перемещение разных групп. Это может как приводить к изменению НО, а может и не приводить.
Теперь все тот же самый вопрос - кто-нибудь в состоянии привести свои значения НО для линз ef 24-70 и ef 70-200 (чтобы не ходить по кругу не столь важно 2.8 или 4.0 и даже какая именно камера и уж тем более голова, штатив, рюкзак и прочее оборудование используется). Тут важен общий порядок чисел...
И еще... я вполне уважаю заслуги г-на А.Перминова, но в данном случае они никак не помогают мне найти ответ на мой вопрос. И я понимаю, что делать хорошие кадры и уметь хорошо объяснять часто несовсместимо...
Re[цукен]:
примерно так я и делал. Вот только для 70-200 расстояние от ближней "иглы" до дальней "спицы" становится слишком большим и приходится использовать более объемные предметы... А в остальном - все именно так и есть.
при этом направление смещения определяет вперед или назад надо двигать точку крепления. Все на самом деле просто.
У меня сомнения из-за того, что 24-70 оказалась индиферентной к изменению фокусного - найдя неподвижную точку для 50мм, я не увидел разницы на 24 или 70мм... Может это просто особенности конструктива линзы...?
при этом направление смещения определяет вперед или назад надо двигать точку крепления. Все на самом деле просто.
У меня сомнения из-за того, что 24-70 оказалась индиферентной к изменению фокусного - найдя неподвижную точку для 50мм, я не увидел разницы на 24 или 70мм... Может это просто особенности конструктива линзы...?
Re[токарь]:
от: токарьДа вам джигу плясать нужно в связи с этим, а не впадать в приступы сомнения. ;)
У меня сомнения из-за того, что 24-70 оказалась индиферентной к изменению фокусного - найдя неподвижную точку для 50мм, я не увидел разницы на 24 или 70мм...
Так все же, где ж ваши примеры фрагментов неудачных сшивок и их исходники?
Re[Андрей Перминов]:
Хорошая статья.
ЗЫ правда автор статьи ошибся фишай Nikkor10.5 не для кропа 1,6 а для 1,5 :)
ЗЫ правда автор статьи ошибся фишай Nikkor10.5 не для кропа 1,6 а для 1,5 :)
Re[токарь]:
Свои цифры, к сожалению, назвать не могу, потому как давно похерил это дело. Но нелинейность в цифрах пусть Вас не смущает. Цукен правильно говорит, конструктив у объективов разный. Не факт даже, что в силу этой причины у разных 70-200 (те, что 2.8 и 4) цифры будут одного порядка.
Это я и называю натюрмортом. А считать его прекрасным или нет - дело вкуса :) Только я всяких спиц втыкал больше (так интересней, да и натюрморт прекрасней :)), а результат проверял на мониторе.
от: цукен
Вертикально игла и спица на ПП и ЗП.
Это я и называю натюрмортом. А считать его прекрасным или нет - дело вкуса :) Только я всяких спиц втыкал больше (так интересней, да и натюрморт прекрасней :)), а результат проверял на мониторе.
Re[токарь]:
от: токарь
Я готов согласиться с чем угодно, если, конечно, приведениы неопровержимые доказательства......
Ссылка на обсуждение списка об. и нод. точек
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18598
Нодальные точки
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=18598
http://www.rwpbb.ru/test/paruk.html
Re[Level-0]:
Как видите по ссылкам, положения НТ у объектива отмеряется не от какой-то строго определенной точки, а ...кому как удобней. Одни меряют от фланца, другие - от пленки. А под конкретную камеру, надо полагать, от штативной втулки. Каких и от чего так упорно требует размеров наш автор, похоже, он и сам пока не разобрался. Главное - циферки получить, а что потом с ними делать, от чего отмерять - это уже ему не важно, видимо. ;)
Re[цукен]:
А вот если нужны цифры, то для NodalNinja они по этой ссылке есть http://www.nodalninja.com/html/settings.html. Для других голов я думаю чот-то похожее, смотря от какой базы они пляшут.
Re[Yuran_M]:
Спасибо, мне не надо, когда надо - четверть часа повозился и все дела. Это автор не унимается, уже третьи сутки в поте лица своего с пристрастием допытывается циферок прецизионной точности, сам не знает, каких и зачем.
Re[цукен]:
Всем спасибо за внимание к теме. Хотя ответ на свой вопрос я не получил (видимо тут такое правило обсуждения), но эта весьма странная дискуссия помогла разобраться в вопросе.
Re[цукен]: эх, цукен, цукен... неужели без желчи никак, а ?
1. Я знаю ЗАЧЕМ мне цифры.
2. Откуда кто замеряет, на самом деле безразлично, т.к. важно знать соотношение чтобы проверить данные по порядку величин.
3. я несколько дней пытался получить от кого-либо хоть какие цифры - ни фига - только общий более или менее бесполезный треп вокруг да около, обсуждая "в зачем
это автору понадоблось и что он с этим станет делать?"...
RE[Андрей Перминов] жаль, что нет цифр... но метки-то есть или с панорамами уже покончено? Если есть метки, то вместо долгих боданий можно было бы просто измерить линейкой - был бы признателен...
Значения NPP действительно разнятся не только для разных линз, но и для разных экземпляров (хотя тут уже незначительно). Но поскольку чужие значения использовать глупо - они нужны только для оценки правильности собственных. Можно оценивать по результатам, но одно другое не исключает. Глупо не использовать ЧУЖОЙ опыт и каждый раз самому наступать на те же грабли...
И самое важное - мне все равно, у кого какие цифры. Даже, если мой способ определения NPP неправильный и дает погрешность, панорамы получаются вполне нормальными. Можно лучше, но это уже дело опыта...
Если кому интересно - могу в частном порядке (в личку) сообщить о результатах, чтоб упростить процесс, а тут более распинаться и барахтаться не вижу смысла...
проблем с определением NPPи дальнейшем использовании этой информации особых нет, но есть масса особенностей для телевиков (панорама в портретном положении).
Еще раз всем спасибо...
Re[цукен]: эх, цукен, цукен... неужели без желчи никак, а ?
1. Я знаю ЗАЧЕМ мне цифры.
2. Откуда кто замеряет, на самом деле безразлично, т.к. важно знать соотношение чтобы проверить данные по порядку величин.
3. я несколько дней пытался получить от кого-либо хоть какие цифры - ни фига - только общий более или менее бесполезный треп вокруг да около, обсуждая "в зачем
это автору понадоблось и что он с этим станет делать?"...
RE[Андрей Перминов] жаль, что нет цифр... но метки-то есть или с панорамами уже покончено? Если есть метки, то вместо долгих боданий можно было бы просто измерить линейкой - был бы признателен...
Значения NPP действительно разнятся не только для разных линз, но и для разных экземпляров (хотя тут уже незначительно). Но поскольку чужие значения использовать глупо - они нужны только для оценки правильности собственных. Можно оценивать по результатам, но одно другое не исключает. Глупо не использовать ЧУЖОЙ опыт и каждый раз самому наступать на те же грабли...
И самое важное - мне все равно, у кого какие цифры. Даже, если мой способ определения NPP неправильный и дает погрешность, панорамы получаются вполне нормальными. Можно лучше, но это уже дело опыта...
Если кому интересно - могу в частном порядке (в личку) сообщить о результатах, чтоб упростить процесс, а тут более распинаться и барахтаться не вижу смысла...
проблем с определением NPPи дальнейшем использовании этой информации особых нет, но есть масса особенностей для телевиков (панорама в портретном положении).
Еще раз всем спасибо...
Re[токарь]:
Какими были ваши доводы, таким получилось и ваше резюме: "мне очень важно было получить хоть какие-нибудь цифры хоть от кого-нибудь, хоть они мне и не нужны были ни от кого, спасибо всем за помощь, хоть вы нифига в этом не смыслите, спрашивал потому, что панорамы отказывались сшиваться, ничем не помогли, но сшиваются они теперь хорошо". ;)
Re[токарь]:
Токарь, а Вы случайно, судя по нику, не изготовлением ли панорамных голов планируете заняться? Я - за, в России толковых самоделок сильно не хватает 
Если по существу вопроса - я не вижу никаких сложностей найти беспараллаксную точку опытным путём. Спицы, как выше указали, втыкаете, совмещаете и крутите объектив с камерой на голове, следя за результатами (чтобы не разъезжались). Оценивать крайне желательно по ливвью или по снимкам. Учтите, что для зумов могут быть разные значения для разных ФР.
Американский производитель головок Нодал Нинзя, например, приводит на сайте таблицу установок для наиболее популярных связок камера-объектив:
http://www.nodalninja.com/html/canon_settings.html
Не исключено, что другие производители поступают так же, гляньте.
Если по существу вопроса - я не вижу никаких сложностей найти беспараллаксную точку опытным путём. Спицы, как выше указали, втыкаете, совмещаете и крутите объектив с камерой на голове, следя за результатами (чтобы не разъезжались). Оценивать крайне желательно по ливвью или по снимкам. Учтите, что для зумов могут быть разные значения для разных ФР.
Американский производитель головок Нодал Нинзя, например, приводит на сайте таблицу установок для наиболее популярных связок камера-объектив:
http://www.nodalninja.com/html/canon_settings.html
Не исключено, что другие производители поступают так же, гляньте.
Re[токарь]:
Прошу помощи у всех у кого есть такой аппарат как Olympus SP-560 UZ! Подскажите ПОЖАЛУЙСТА как снимать панорамой? 
Re[токарь]:
С панорамами покончено, головка продана.
