панорама и no parallax point

Андрей, я спокоен, это Вы, похоже взволнованы недопониманием собеседников! :)

Конечно, его вопрос для Вас непонятен, потому что Вы в техническом плане смотрите на панорамную съемку с иной точки зрения. С той точки, где пересекаются оси вращения панорамной головки вместе с камерой и объективом, и необходимо добиваться совпадения НТ и осей вращения. Если возникает смещение, параллакс в изображении, то Вы легко его компенсируете подвижками головки. Это просто и понятно. И для любого ФР и дистанции фокусировки ничего вычислять не требуется! :)))
Вам нужно знать лишь подвижки для конкретной камеры и конкретного объектива с конкретной головкой.

Однако, Вы ошибаетесь в том, что "Нодальная точка определяется не для объектива, а для системы "объектив-камера-головка""
Задача головки в системе "объектив-камера-головка" лишь в совмещении Нодальной Точки узла "камера плюс объектив" с осями вращения. Что Вы и делаете легко каждый раз. И для Вас не имеет значения, что расстояние от НТ до фокальной плоскости для объектива постоянно (при фиксированных ФР и дистанции съемки). Нодальная точка - это свойство объектива и только объектива (линзы).

Автор темы смотрит на это дело с иной точки зрения, несколько шире. Ему важно знать расстояние от НТ до фокальной плоскости. Именно поэтому он задал вопрос, хотя и неаккуратно. По его вопросу не понятно от какой базы мерить это расстояние?
Однако, я согласен с ним, что для данного объектива при фиксированных ФР и дистанции фокусировки, расстояние от НТ до фокальной плоскости будет постоянным и независимым от "толщины" камеры.

Знание диапазона этих расстояний изначально необходимо для проектирования панорамной головки. И здесь как раз будет учтена и "толщина" ваших камер, т.е. размеры от штативного гнезда до оси объектива и до фокальной плоскости.

Ну, а автору эти, расстояния от NPP, вероятно, до фокальной плоскости, нужны для проверки своих измерений и закрепления нового знания. Не более.

Цитата:

от:Victor Helis
Андрей, я спокоен, это Вы, похоже взволнованы недопониманием собеседников! :)

Конечно, его вопрос для Вас непонятен, потому что Вы в техническом плане смотрите на панорамную съемку с иной точки зрения. С той точки, где пересекаются оси вращения панорамной головки вместе с камерой и объективом, и необходимо добиваться совпадения НТ и осей вращения. Если возникает смещение, параллакс, то Вы легко его компенсируете подвижками головки. Это просто и понятно. И для любого ФР и дистанции фокусировки ничего вычислять не требуется! :)))
Вам нужно знать лишь подвижки для конкретной камеры и конкретного объектива с конкретной головкой.

Однако, Вы ошибаетесь в том, что "Нодальная точка определяется не для объектива, а для системы "объектив-камера-головка""
Задача головки в системе "объектив-камера-головка" лишь в совмещении Нодальной Точки узла "камера плюс объектив" с осями вращения. Что Вы и делаете легко каждый раз. И для Вас не имеет значения, что расстояние от НТ до фокальной плоскости для объектива постоянно (при фиксированных ФР и дистанции съемки).

Автор темы смотрит на это дело с иной точки зрения, несколько шире. Ему важно знать расстояние от НТ до фокальной плоскости. Именно поэтому он задал вопрос, хотя и неаккуратно. По его вопросу не понятно от какой базы мерить это расстояние?
Однако, я согласен с ним, что для данного объектива при фиксированных ФР и дистанции фокусировки, расстояние от НТ до фокальной плоскости будет постоянным и независимым от "толщины" камеры.

Знание диапазона этих расстояний изначально необходимо для проектирования панорамной головки. И здесь как раз будет учтена и "толщина" ваших камер, т.е. размеры от штативного гнезда до оси объектива и до фокальной плоскости.

Ну, а автору эти, расстояния от NPP, вероятно, до фокальной плоскости, нужны для проверки своих измерений и закрепления нового знания. Не более.

Подробнее

Йо! Вот так вот? А я думал, автор панорамы снимать хочет. Причем он так и оговорился, что он не фотоонанист. А тута вон чо. Но вычислять, должен Вас огорчить, все-таки требуется :( Заметьте, Вы сами сказали: "конкретная камера, объектив и головка". Автор чего просит? Цифры дайте? Для чего? Какой системы? 70-200 у него есть, это мы знаем. 2.8 или 4? Видимо, это для автора не так важно :)

Я где-то обмолвился, что взволновал недопониманием? Отнюдь. Я понимаю, что мы на разных языках с автором говорим. Поэтому я с ним попрощался. С ним, но не с теми, кто в теме. Ну а чего не потрещать? Панорамами я занимался долго и серьезно, головка, если память мне не врет, манфротто 303. Я потратил вечер на то, чтобы для марка и десятки посчитать нодальные точки для линз 24L, 70-200L, 85L, 135L. И потом горя не знал, носил с собой бумажку :)
Разговор продолжим, или ну его нафиг? Мне, скажу честно, тема интересна :) Но только в реальной плоскости, поскольку проектировать головки я не собираюсь :)

Разрешите с Вами не согласиться.
Если вы закрепите 70–200 на головке (а не камеру), то в данном случае вообще не имеет значение какая тушка закреплена за объективом. И поэтому вопрос автора ветки вполне логичный. И вообще было бы неплохо указывать нодальную точку на оправе объектива(по возможности). Отпали бы многие танцы с бубном.
Успехов.

Владимир

Давайте без ярлыков. Это Вас, как профессионала, не красит.
И зачем так много слов, если достаточно было показать свои "посчитанные нодальные точки"? Пусть автор сам с ними разбирается.

Любопытно мне, судя по вашим словам, не видя ваших НТ, могу предположить, что под видом НТ Вы вычисляли МЕТКИ на объективе, которые надо совмещать с осью поворота головки. Эти метки действительно зависят от конструкции (габаритов) объектива и камеры. Но они, ваши метки, НЕ ВСЕГДА совпадают с нодальными точками объектива. Хотя и выполняют свою задачу. Но Вам приходится каждый раз, для новой камеры, отыскивать эту метку, точку вокруг которой Вам требуется вращать объектив и камеру.

Поэтому согласен на 100% с Владимиром. Нанесение НТ сняло бы такие дискуссии. Нет маркировки только потому, что востребовано крайне редко и есть сложности для объективов с перменным фокусным расстоянием.

Цитата:

от: Wladimir Sommer
Если вы закрепите 70–200 на головке (а не камеру), то в данном случае вообще не имеет значение какая тушка закреплена за объективом.

Один мой приятель, слыша подобные предположения, любил говорить: "а если б мы везли патроны?" ;)
Если, если.... Другой упомянутый объектив тоже тогда прикажете крепить на головке, чтобы стройность теории не нарушать? Водопроводным бандажем? ;)
Да, нодальная точка - это параметр объектива, кто б спорил. Но мы ж вроде бы как ногами на земле стоим, а не витаем в теоретических небесах и намерены СНИМАТЬ на "систему" в составе конкретный объектив + конкретная камера, а не на конкретный объектив и некую виртуальную камеру, которую зачем-то априори исключаем из ПРАКТИЧЕСКОГО учета, чтобы потом ломать голову на практике, соображая, "а от чего ж теперь это треклятое расстояние отмерять"? ;) Автор сам вроде бы как задал ПРАКТИЧЕСКУЮ плоскость своему вопросу (даже на неудачные склейки своих пробных панорам пожаловался), а затем улизнул в теоретические измышления, не привязанные к СВОЕЙ ЖЕ практической конкретике. Впрочем, так и увиливая от ответа, от какого места он намерен отсчитывать эти самые числа, если их ему дать (намеренные тоже неизвестно от какого места объектива).
"Назвался груздем..." - будь груздем до конца. ;)

Кстати, можно было бы проверить совпадение нодальной точки объектива с Вашими метками.

У нас, на курсе оптики была такая лабораторка, отыскание узловой точки объектива. Для этого нужно закрепить объектив на панорамной головке и направить через объектив, вдоль его оси, тонкий луч, вот хотя бы луч лазерной указки. Теперь, если поворачивать объектив вокруг оси головки, мы получим смещение выходящего луча лазера в ту или иную сторону.
Меняя положение объектива на панорамной головке относительно оси вращения, можно найти точку, в которой выходящий из объектива луч лазера не отклоняется при повороте объектива. Вот именно эта точка, пересечение оси вращения головки и оптической оси объектива, и есть по определению - нодальная. Узловая - в нашей технической литературе. Угловое увеличение в узловой (нодальной) точке равно 1 и отсутствует смещение изображения, которое в панорамной съемке называют параллаксом. Узловых точек может быть 2, иногда главные плоскости объективов (линз) не совпадают, и они связаны с передним и задним фокусными расстояними.

Поделитесь, пожалуйста, своим способом отыскания на оси объектива точки, вокруг которой необходимо вращать камеру для беспараллаксной съемки панорам. Конечно, если это не трудно для Вас.

Мне реально интересно, от какой базы Вы меряете ваши НТ.

Цитата:

от:Wladimir Sommer
Разрешите с Вами не согласиться.
Если вы закрепите 70–200 на головке (а не камеру), то в данном случае вообще не имеет значение какая тушка закреплена за объективом. И поэтому вопрос автора ветки вполне логичный. И вообще было бы неплохо указывать нодальную точку на оправе объектива(по возможности). Отпали бы многие танцы с бубном.
Успехов.

Владимир

Подробнее

Попробуйте сами закрепить объектив на головке без камеры. Снимать на что будете? Прямо на объектив? Увы, техника несовершенна. Объектив крепится через камеру. И изображение формируется на матрице камеры. Ну или на пленке, у кого как. Так что вращать объектив сам по себе не имеет никакого смысла.

Почти уверен, что токарь, придя, будет ругаться :) на то, что NPP (no parallax point) нифига не нодальная точка. И будет прав. :)

Цитата:

от:Victor Helis
Почти уверен, что токарь, придя, будет ругаться :) на то, что NPP (no parallax point) нифига не нодальная точка. И будет прав. :)

Подробнее

Виктор, вот я по-честному хотел сказать человеку то, что знаю. В то время, когда я занимался панорамной фотографией, всей этой фигни типа NPP не было. Вот абстрагируясь от всего, Вы мне можете объяснить про NPP, и каким образом (практически) это влияет на определение нодальной точки и поможет в съемке панорам?

Цитата:

от: Андрей Перминов
Попробуйте сами закрепить объектив на головке без камеры. Снимать на что будете? Прямо на объектив? Увы, техника несовершенна.

А тут вы несколько переувлеклись и забыли (или не знаете), что РАДИ ПУЩЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА ;) и практической целесообразности, многие тяжелые и длинные объективы исполняются со своей штативной резьбой и, собственно, объектив есть "главное действующее лицо" на штативе, а камера, как жалкий, легковесный придаток к объективу ;), свисает консолью в воздухе, держась за объектив байонетом. И автор этой идеи не давал повода усомниться, что камеру он тоже предполагает и даже намекнул на это - отдадим ему должное. А вы - увы. ;)

Цитата:

от:Victor Helis

Поделитесь, пожалуйста, своим способом отыскания на оси объектива точки, вокруг которой необходимо вращать камеру для беспараллаксной съемки панорам. Конечно, если это не трудно для Вас.

Мне реально интересно, от какой базы Вы меряете ваши НТ.

Подробнее

Это все описано в инструкции к той головке, которую Вы приобрели

Цитата:

от:Андрей Перминов
В то время, когда я занимался панорамной фотографией, всей этой фигни типа NPP не было. Вот абстрагируясь от всего, Вы мне можете объяснить про NPP, и каким образом (практически) это влияет на определение нодальной точки и поможет в съемке панорам?

Подробнее

Да все проще, чем умышленно поднятый сыр-бор ради показной обиды. NPP - это та же НД, но только в пределах самого объектива, без учета того, на что он будет установлен. Ведь согласитесь, сам объектив-то в своей оптической схеме ИМЕЕТ-ТАКИ вполне конкретные точки и они ни как не зависят от того, на что потом прицепят объектив. А НД - это те же NPP, но только в составе той самой "системе". Т.е. NPP + некоторое конструктивно зависимая от конкретной камеры константа = НД. Разница, принципиальность которой выеденного яйца не стоит и является скорее ...издержкой перевода. ;) Что "узловая точка", что "безпараллаксная точка" - по сути одно и тоже.
Это как в армии: "рост солдата" и "высота солдата в обмундировании". ;)

Цитата:

от:цукен
А тут вы несколько переувлеклись и забыли (или не знаете), что РАДИ ПУЩЕГО ТЕХНИЧЕСКОГО СОВЕРШЕНСТВА ;) и практической целесообразности, многие тяжелые и длинные объективы исполняются со своей штативной резьбой и, собственно, объектив есть "главное действующее лицо" на штативе, а камера, как жалкий, легковесный придаток к объективу ;), свисает консолью в воздухе, держась за объектив байонетом. И автор этой идеи не давал повода усомниться, что камеру он тоже предполагает и даже намекнул на это - отдадим ему должное. А вы - увы. ;)

Подробнее

Аха, есть такое. При этом это крепление можно двигать взад-вперед по объективу. И это не значит, что гайка крепления объектива соответствует нодальной точке :) Пристраивая свой 70-200 на головку, я вот это самое крепление специально снимал.

А вот это уже дело личное. И потому я его тоже раскритиковал, намекнув, что не у всякого объектива такое возможно. А про НД в месте крепления никто и не говорил.

Цитата:

от:цукен
Да все проще, чем умышленно поднятый сыр-бор ради показной обиды. NPP - это та же НД, но только в пределах самого объектива, без учета того, на что он будет установлен. Ведь согласитесь, сам объектив-то в своей оптической схеме ИМЕЕТ-ТАКИ вполне конкретные точки и они ни как не зависят от того, на что потом прицепят объектив. А НД - это те же NPP, но только в составе той самой "системе". Т.е. NPP + некоторое конструктивно зависимая от конкретной камеры константа = НД. Разница, принципиальность которой выеденного яйца не стоит. ;)
Это как в армии: "рост солдата" и "высота солдата в обмундировании". ;)

Подробнее

не, нифига. это главная плоскость объектива, где лучики света сперва сходятся, а потом расходятся. Если эту точку Вам нравится называть NPP - ну и ладно. Но к нодальной точке это никакого отношения не имеет.

Вот Вы не поверите, все свои панорамы делал с рук.

Мне только нужно было знать, относительно чего, какой точки, базы, вы свои расчёты делаете. Инструкции у меня нет, ну и ладно, не хотите сказать, значит тяжело это для Вас. :(

Отличие NPP от узловой точки в том, что объектив - все же более сложная, неидеальная система, и поворот вокруг узловой точки может показывать параллакс изображения. Сказывается и разное линейное увеличение в центре и на краю изображения.

Поэтому и появилось определение NPP - как точки поворота, обеспечивающей наименьшие искажения фрагментов панорам и облегчающее сшивание панорам.

Цитата:

от:Victor Helis
Вот Вы не поверите, все свои панорамы делал с рук.

Мне только нужно было знать, относительно чего, какой точки, базы, вы свои расчёты делаете. Инструкции у меня нет, ну и ладно, не хотите сказать, значит тяжело это для Вас. :(

Отличие NPP от узловой точки в том, что объектив - все же более сложная, неидеальная система, и поворот вокруг узловой точки может показывать параллакс изображения. Сказывается и разное линейное увеличение в центре и на краю изображения.

Поэтому и появилось определение NPP - как точки поворота, обеспечивающей наименьшие искажения фрагментов панорам и облегчающее сшивание панорам.

Подробнее

Вы не поверите, но я Вам верю! На этом форуме есть масса топиков типа "нах мне фсёэто упало йа вот срук снимайу и ниипёт". Ну так каждому свое, как гавариццо. А я таскал тяжеленную панорамную головку на горные болота, и только ради того, чтобы в 6 утра успеть снять пасущихся лосей.
Теоретизировать - оно, конечно, хорошо. Точка поворота, совпадающая с главной плоскостью объектива - это и есть нодальная точка. Ап чем пейзаж? Виктор, спрошу еще раз: Вы головку панорамную в руках держали? Вы свой топик осмысленно написали? То есть появилось определение NPP - и панорамы стали сшиваться легче? Я в дурдоме??? Пока не было определения, панорамы сшивались хуже, так штоль?
А расчеты свои я вел, используя ту головку, камеру(ы) и объективы, что у меня были.
Что касается "разного линейного увеличения в центре и по краям". Вот Вы опять теоретизируете. Если Вы снимаете горный хребет в пяти километрах от Вас - то вообще эта точка нодальная Вам нах не нужна. Снимай хоть с рук, хоть с ног, одинаково. Попробуйте снять панораму в гостинке 12 метров объективом 24 мм. Тут без нодальной точки - никуда.

Цитата:

от:Андрей Перминов
Вона как! Либо это верх остроумия, либо... Вы действительно не понимаете, о чем речь? Попробую объяснить, но в последний раз. Нодальная точка - это не физическая характеристика объектива. Это некая виртуальная фигня, при вращениии вокруг которой ГЛАВНОЙ ПЛОСКОСТИ ОБЪЕКТИВА можно избежать параллакса. Специально для Вас приготовил еще один рисунок.

Определили Вы нодальную точку (1). А потом поменяли камеру на более толстую. Главная плоскость объектива осталась на прежнем месте, но теперь она не совпадает с точкой вращения системы (2). И мы (О, Боже!) вынуждены искать новую нодальную точку для того же объектива. Это понятно? Просто более доходчиво я уже не смогу.
Еще добавлю. Я вычислял нодальные точки для одних и тех же объективов для Марка и 10-и. И они были разные!

Подробнее

Андрей, спасибо за фотки, и пояснения а как вы определяете нодальную точку для разных линз? приблизительно посрединке длинны линзы (объектива)? или где диафрагма? т.е. как понял вращать камеру надо в точке где сходятся-расходятся лучики в линзе?

Цитата:

от: Улдыс
Андрей, спасибо за фотки, и пояснения а как вы определяете нодальную точку для разных линз? приблизительно посрединке длинны линзы (объектива)?

НЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕТТТ!!! Улдыс, извините, это не к Вам :) Нодальная точка определяется чисто экспериментальным путем. Составляете прекрасный натюрморт с передним планом и задним. Снимаете это все так, чтоб, к примеру, это все было в правой части кадра. Поворачиваете камеру и снимаете так, чтоб все это было слева. Потом смотрите на компе - совпадают вертикали или нет. Если нет - смещаем камеру вдоль оптической оси объектива туда-сюда, и повторяем эксперимент. Но, Улдыс, Вы ведь на пленку снимаете? А это гемор еще тот. Вот посмотрите тут, там грамотнее, чем я могу изложить http://qtvr.by.ru/NewQTWR/NP_Nikkor10.5/Nikkor10.5.html
Да, там в осном про фишай. На самом деле не все так сложно :)

поклон до земли вам.