Украинцы помогали Саакашвили воевать
По данным СМИ, Генеральная прокуратура Украины установила, что украинские специалисты обслуживали системы ПВО во время грузино-югоосетинского конфликта в августе 2008 года
Москва. 18 сентября. INTERFAX.RU - И без того весьма скромный рейтинг президента Украины Виктора Ющенко может вскоре достичь нулевой отметки. Такое мнение высказывают местные наблюдатели, комментируя откровения анонимного, но очень осведомленного сотрудника правоохранительных органов страны.
В опубликованном газетой "Сегодня" статье этот источник уверяет, что генеральная прокуратура Украины установила: украинские специалисты обслуживали системы ПВО во время грузино-югоосетинского конфликта в августе 2008 года.
По информации издания, таковы выводы проведенной Генпрокуратурой Украины проверки информации о законности поставок оружия и военной техники в Грузию.
"В процессе проверки Генеральная прокуратура Украины установила ряд грубых нарушений, о которых ранее заявлял глава временной следственной комиссии Верховной Рады Валерий Коновалюк", - рассказал источник газете. "Так, Украина не только продала Грузии по заниженной цене ЗРК "Бук-М1", но также направила туда группу гражданских специалистов из города Балаклея Харьковской области, обслуживавших эти комплексы, с помощью которых грузины обстреливали российские боевые самолеты", - отметил источник в правоохранительных органах.
По словам собеседника издания, "Валерий Кабанец, Дмитрий Пилипчук, Владимир Пономаренко, другие специалисты, находившиеся на территории Грузии с 5 по 13 августа прошлого года, то есть до начала, в ходе и после вооруженного конфликта с Южной Осетией, написали собственноручные пояснения о своем пребывании в Грузии".
"Участие в боевых действиях они опровергают, но не отрицают, что технику обслуживали. Однако соответствует ли это действительности, можно установить только с выездом на место. А этому чинятся серьезные препятствия. Как и работе всей группы, которая установила, что ЗРК, а также другое оружие и военная техника продавались Грузии по ценам в 8 и более раз меньше реальных. Проверка продолжается, но людям уже намекают на увольнение по сокращению штатов", - сообщил источник.
По информации издания, в Генеральной прокуратуре говорят, что речь идет не об одном, а о 10 уголовных делах по факту участия украинцев в боевых действиях в Грузии, постановления на которые ждут подписи генерального прокурора Украины Александра Медведько.
В то же время начальник Главного управления военных прокуратур Генеральной прокуратуры Украины Юрий Вийтев в интервью агентству "Интерфакс-Украина" категорически опроверг участие украинских военнослужащих в грузино-югоосетинском конфликте. "Я категорически
заявляю, что украинские военные не принимали никакого участия в военном конфликте на Кавказе и это давно подтверждено многочисленными проверками", - сказал он.
Ранее официальные власти Украины неоднократно опровергали сообщения и заявления, в том числе военного руководства РФ, об участии украинцев в грузинско-югоосетинском конфликте. По информации оборонного ведомства Украины, до начала конфликта на Кавказе, на территории Грузии находилось 10 украинских военнослужащих, которые принимали участие в международных учениях. Однако. если верить Минобороны, уже 8 августа 2008 года они были эвакуированы в Украину.
На время конфликта, в Грузии находился украинский военный атташе, а три украинских наблюдателя выполняли задачи миссии ООН на территории Абхазии.
Напомним, что в открытом письме украинскому коллеге 11 августа президент РФ Дмитрий Медведев среди прочих укоризн отметил, что официальный Киев занял откровенно антироссийскую позицию в связи с нападением режима Саакашвили на Южную Осетию. "Именно из украинского оружия убивали мирных жителей и российских миротворцев", - подчеркнул глава Российского государства.
Ющенко в ответ написал, что "иозиция Украины в отношении прошлогодних событий в Грузии общеизвестна и совпадает с позициями практически всех стран мира". "Она заключается в исключительном уважении к суверенитету, территориальной целостности и незыблемости границ грузинского или любого другого суверенного государства", - сказал Ющенко, называя безосновательными упреки в поставках оружия в Грузию.
Украинская оппозиция, в частности, коммунисты, не преминула раскритиковать его утверждения. Лидер компартии Петр Симоненко назвал "откровенной ложью" заявление Ющенко о законности продажи оружия Грузии.
"Комиссия Верховной Рады Украины привела убедительные доказательства, что украинское оружие поставлялось в Грузию с грубыми нарушениями финансовой дисциплины, по заниженным ценам и коррупционным схемам, а также в виде так называемой "гуманитарной" помощи", - отметил Симоненко.
Позже была озвучена позиция Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС). России добивается от Украины запрета на поставки украинского вооружения и военной техники в Грузию, заявил 18 августа "Интерфаксу-АВН" заместитель директора ФСВТС России Константин Бирюлин.
"Мы пытаемся наладить контакты и взаимоотношения с Украиной, в частности, ведем диалог о запрете поставок вооружения и военной техники в Грузию", - сказал Бирюлин. По его словам, "что-то в этих переговорах получается, что-то нет". "Мы недавно подписали соглашение о контроле над переносными зенитными ракетными комплексами (ПЗРК). Это один из шагов, который позволит контролировать перемещение данного вооружения при поставках в
третьи страны, в том числе и в Грузию", - сказал Бирюлин. По его словам, на Украине есть "прагматичные люди, которые четко оценивают ситуацию и обеспокоенность российской стороны поставками вооружения в Грузию".
Между тем ранее директор Центра анализа, стратегий и технологий Руслан Пухов предположил, что Россия вряд ли пойдет на введение санкций в отношении Украины за поставки оружия и боевой техники в Грузию, поскольку, по его мнению, это может бумерангом ударить по российской "оборонке".
"Существует целый ряд украинских предприятий, от которых Россия критически зависит. Первое, это - двигателестроительное предприятие "Мотор Сич" - монополист по поставкам двигателей для российских вертолетов, в том числе поставляемых на экспорт. Второе предприятие - "Зоря-Машпроект", которое разрабатывает и изготавливает газотурбинные
двигатели для кораблей ВМФ России. От других предприятий мы зависим в меньшей степени, но и с ними также не хотелось бы разрывать имеющиеся кооперационные связи", - сказал эксперт "Интерфаксу-АВН".
Он отметил, что с экономической точки зрения введение санкций в отношении Украины для России абсолютно не целесообразно. Вместе с тем Пухов не исключил, что какие-то санкции могут быть введены, так как существует указ президента РФ, запрещающий поставки в Грузию продукции военного и двойного назначения. Этим указом правительству РФ поручено разработать меры по ограничению военно-технического и военно-экономического сотрудничества со странами, поставляющими Грузии российские или советские вооружения.
По словам Пухова, санкции могут носить самый разный характер, начиная от замораживания счетов украинских предприятий в российских банках и заканчивая прекращением поставок производящихся в России комплектующих для боевой техники.
В начале июля гендиректор компании "Укрспецэкспорт" Сергей Бондарчук заявил украинским СМИ, что Украина выполняла и продолжает выполнять контракты на поставку в Грузию вооружения. По оценке экспертов, Украина является сегодня основным поставщиком оружия Грузии. Как сообщил ранее упоминавшийся выше глава депутатской следственной комиссии Верховной Рады Украины по поставкам оружия в Грузию Валерий Коновалюк, "за четыре года продано оружия на $2,5 млрд, а в бюджет поступило лишь $200 млн". "Разница осела в фирмах, созданных вокруг "Укрспецэкспорта", имеющего официальное право торговать оружием", - сказал депутат.
Украина поставляет Грузии тяжелую бронетехнику (танки Т-72), средства противовоздушной обороны (ЗРК "Бук"), стрелковое оружие, современные системы радиолокационной разведки, системы залпового огня "Град".
Продолжаются эти поставки и сегодня. По неофициальным данным, за прошедший год "Укрспецэкспортом" в Грузию было поставлено несколько десятков танков Т-72 и бронетранспортеров БТР-70.
Обозреватель Владимир Шишлин
И на развалинах часовни... А что, часовню тоже я развалил? - Э-э! Нет, это до вас, в XIV веке!
Всего 567 сообщ.
|
Показаны 561 - 567
Re[alexa64]:
Re[Barmaley]:
"Проект Буша по системе противоракетной обороны базировался на несуществующих технологиях и был направлен против несуществующей угрозы, чтобы защитить Западную Европу, которая об этом не просила." Збигнев Бжезинский
Re[Barmaley]:
Янина Соколовская (Киев)
Виктор Ющенко фальсифицировал не только историю голодомора, но и версию своего отравления. Об этом говорит начальник отдела по надзору за расследованием уголовных дел в генпрокуратуре Украины Лариса Чередниченко. Через прессу она обвинила чиновников секретариата Ющенко и его жену, бывшую американку Катерину Чумаченко, в попытках скрыть "искусственность" отравления.
Письмо об этом Чередниченко отправила и генпрокурору Александру Медведько. После этого появилось распоряжение об увольнении Чередниченко, которое она обжаловала в суде. Следовательница вошла в парламентскую комиссию по расследованию отравления Ющенко, которая и без того сомневалась в самом факте покушения на президента.
Чередниченко ссылается на заявление бывшего президентского друга, депутата Давида Жвания, который ранее заявил "Известиям": Ющенко не был отравлен, а всему виной обострение панкреотита. Он также сказал, что анализы крови президента были подделаны. Их взяли в Австрии, обогатили диоксином в США, а потом доставили на исследование обратно в Австрию. Только в этих анализах и был найден диоксин.
По словам Чередниченко, в ее распоряжении есть запись разговора некой Марты, говорящей по-английски с вкраплением украинских слов. Разговор шел о транспортировке образцов крови Ющенко из США в Австрию. По странному стечению обстоятельств у президентской жены Катерины действительно есть подруга Марта, американка украинского происхождения, бывшая журналистка.
Уголовное дело N 49-1361, посвященное отравлению Ющенко, сам он считает законченным. О раскрытии всех этапов преступления он уже заявил 7 сентября. Судя по словам Ющенко, во всем виновна Россия.
Заявление сделала и Катерина - о глубине морального падения оппонентов президента, которые смеют не признавать сам факт отравления. Катерина продолжает рассказывать о муках, которые пережил ее супруг.
Re[Barmaley]:
Президент США Барак Обама не намерен извинятся за то, что действия США в мире носили односторонний характер и не учитывали интересы других. Об этом он заявил в своей речи на открывшейся в Нью-Йорке Генассамблеи США.
«Я никогда не буду извиняться за защиту интересов моего государства и моего народа», - сказал он.
Вот тут я его поддерживаю! Мужской разговор! И Россия никогда ни перед кем не должна ничего объяснять и извиняться! На 100%!!!!!! О чем я впрочем и писал всю эту тему.
Re[Barmaley]:
Алексей Осин, обозреватель, Четверг, 24.09.2009 11:01
Алексей Осин, обозреватель : Копошарканье
24.09.2009 | 11:01
Нет, все-таки они не удержались.
Я о польском сейме.
Казалось бы, все очевидно.
Было вторжение СССР в Польшу? Разумеется, было. Расстреливали ли польских офицеров? Как ни прискорбно признавать, да. Зверски расстреливали, как, впрочем, не только польских и не обязательно офицеров.
Отчего же такое чувство протеста от новостей, подобных нынешней?
Не оттого, что я поборник сталинизма. Он мне так же мерзок, как и большинству адекватных людей, а оттого, что страшная трагедия становится приспособлением, инструментом, вроде швабры или газонокосилки.
Используя это страшное горе, выметается мусор из своей политической кухни, подстригается неприглядный заросший газончик у дверей.
70 лет прошло с тех пор.
Страна-агрессор жестоко поплатилась, и за пакт Молотова-Риббентропа, в частности – войной, миллионами жертв.
Говорите об извинениях? Но разве 600000 солдат, которые погибли, освобождая Польшу от нацистов, не признание вины, не извинения, куда более явственные, чем любые слова.
Союз получил сполна за все свои преступления, прежде всего перед собственным народом, распадом и уничтожением Империи, социалистического строя и смертью самой идеи коммунизма.
Страны, которая совершила эту агрессию, больше нет на карте. Понятно, что Россия приняла не только долги и имущество, но и в какой то мере историческое наследие империи, но не в полном же объеме!
Я уж не говорю о том, что само ковыряние в истории различной степени давности представляется мне мелкотравчатым занятием.
Да и просто смешным. Почему бы сейму не рассмотреть агрессию 1613 года, когда поляки заняли Москву, поискать признаки геноцида в тогдашних событиях. Почему бы не вспомнить при каких обстоятельствах Западная Украина и Западная Белоруссия оказались в составе этого государства.
Вообще же, если учесть количество раз, которое эти земли переходили из рук одного властителя в руки другого, то каяться вкруговую придется до скончания века.
У любой страны есть в истории моменты, которые не хочется вспоминать, именно поэтому, прежде чем читать мораль, не мешало бы сперва выяснить, есть ли у самой Польши право требовать извинений у кого бы то ни было.
А то ведь выходит проповедь священника-педофила о воздержании. Нелепость.
Равно как и выдергивание фраз из исторического контекста, как в той репризе винокуровской. Здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачивали. В предвоенной истории подлостей, помимо этого постыдного эпизода хватает, причем в исполнении всех актеров театра военных действий – и Англии, и Франции, и США, но для травли выбрали один объект. Об этом Путин и сказал, кстати. Эта избирательность и возмущает. Не повод, а цель.
Кстати…
Ну хорошо, Россия унаследовала от СССР злобную агрессивную сущность, подлость поступков и коварство намерений, но вот Украина.
Это ж прогрессивная страна, маленький демократический оркестрик, под управлением звездно-полосатой любви. Украина отряхнула прах коммунизма со своих ног, мощно вливается в свободное европейское сообщество и, в частности, признает преступную сущность пакта Молотова-Риббентропа.
Я правильно излагаю? Если так, то предлагаю Виктору Андреевичу Ющенко восстановить историческую справедливость и вернуть Польше Западную Украину в границах 16 сентября 1939 года. Слабо? Естественно! Кто ж его тогда выбирать то будет.
Если он этого не делает, значит «заговор нацистов и коммунистов» поддерживает, причем не на словах, а на деле, а весь его политический пафос имеет стоимость и значение мыльного пузыря.
Непонятна, кстати, и позиция Польши, у которой Украина, незаконно владеющая 20 процентами территории страны, ходит в лучших друзьях, хотя, по сути они самые настоящие оккупанты.
Если уж предъявлять претензии то всем, а не выборочно.
Иначе звучит как в старом одесском анекдоте – «Ерунда этот ваш Каррузо. Мне тут Рабинович напел. Ни слуха, ни голоса».
Алексей Осин, обозреватель : Копошарканье
24.09.2009 | 11:01
Нет, все-таки они не удержались.
Я о польском сейме.
Казалось бы, все очевидно.
Было вторжение СССР в Польшу? Разумеется, было. Расстреливали ли польских офицеров? Как ни прискорбно признавать, да. Зверски расстреливали, как, впрочем, не только польских и не обязательно офицеров.
Отчего же такое чувство протеста от новостей, подобных нынешней?
Не оттого, что я поборник сталинизма. Он мне так же мерзок, как и большинству адекватных людей, а оттого, что страшная трагедия становится приспособлением, инструментом, вроде швабры или газонокосилки.
Используя это страшное горе, выметается мусор из своей политической кухни, подстригается неприглядный заросший газончик у дверей.
70 лет прошло с тех пор.
Страна-агрессор жестоко поплатилась, и за пакт Молотова-Риббентропа, в частности – войной, миллионами жертв.
Говорите об извинениях? Но разве 600000 солдат, которые погибли, освобождая Польшу от нацистов, не признание вины, не извинения, куда более явственные, чем любые слова.
Союз получил сполна за все свои преступления, прежде всего перед собственным народом, распадом и уничтожением Империи, социалистического строя и смертью самой идеи коммунизма.
Страны, которая совершила эту агрессию, больше нет на карте. Понятно, что Россия приняла не только долги и имущество, но и в какой то мере историческое наследие империи, но не в полном же объеме!
Я уж не говорю о том, что само ковыряние в истории различной степени давности представляется мне мелкотравчатым занятием.
Да и просто смешным. Почему бы сейму не рассмотреть агрессию 1613 года, когда поляки заняли Москву, поискать признаки геноцида в тогдашних событиях. Почему бы не вспомнить при каких обстоятельствах Западная Украина и Западная Белоруссия оказались в составе этого государства.
Вообще же, если учесть количество раз, которое эти земли переходили из рук одного властителя в руки другого, то каяться вкруговую придется до скончания века.
У любой страны есть в истории моменты, которые не хочется вспоминать, именно поэтому, прежде чем читать мораль, не мешало бы сперва выяснить, есть ли у самой Польши право требовать извинений у кого бы то ни было.
А то ведь выходит проповедь священника-педофила о воздержании. Нелепость.
Равно как и выдергивание фраз из исторического контекста, как в той репризе винокуровской. Здесь играем, здесь не играем, а тут рыбу заворачивали. В предвоенной истории подлостей, помимо этого постыдного эпизода хватает, причем в исполнении всех актеров театра военных действий – и Англии, и Франции, и США, но для травли выбрали один объект. Об этом Путин и сказал, кстати. Эта избирательность и возмущает. Не повод, а цель.
Кстати…
Ну хорошо, Россия унаследовала от СССР злобную агрессивную сущность, подлость поступков и коварство намерений, но вот Украина.
Это ж прогрессивная страна, маленький демократический оркестрик, под управлением звездно-полосатой любви. Украина отряхнула прах коммунизма со своих ног, мощно вливается в свободное европейское сообщество и, в частности, признает преступную сущность пакта Молотова-Риббентропа.
Я правильно излагаю? Если так, то предлагаю Виктору Андреевичу Ющенко восстановить историческую справедливость и вернуть Польше Западную Украину в границах 16 сентября 1939 года. Слабо? Естественно! Кто ж его тогда выбирать то будет.
Если он этого не делает, значит «заговор нацистов и коммунистов» поддерживает, причем не на словах, а на деле, а весь его политический пафос имеет стоимость и значение мыльного пузыря.
Непонятна, кстати, и позиция Польши, у которой Украина, незаконно владеющая 20 процентами территории страны, ходит в лучших друзьях, хотя, по сути они самые настоящие оккупанты.
Если уж предъявлять претензии то всем, а не выборочно.
Иначе звучит как в старом одесском анекдоте – «Ерунда этот ваш Каррузо. Мне тут Рабинович напел. Ни слуха, ни голоса».
Re[Barmaley]:
глюк
Re[Barmaley]:
Вольтер и фельдфебель
Максим Соколов
В нынешних прениях о "Наших" и герое-Подрабинеке внятно очертилась такая позиция, согласно которой недопустимо осуждение как той (надоели со своими кошачьими концертами), так и другой (ненависть к сражавшимся за родину и любовь к бандеровцам все же должна знать меру) стороны. Если кошачьи концерты и даже прямые угрозы неприемлемы, то объект концертов и угроз eo ipso (тем самым. - "Известия") во всем прав. Осуждение же пакостных концертов, адресованных пакостнику, de facto есть оправдание концертов, поскольку отсутствует необходимое указание, что А.П. Подрабинек - священномученик.
Это не есть уникальный ход мысли, явившийся лишь в связи с данным казусом. Это обязательная норма отечественного западничества. Гонимый (или объявленный таковым) по определению свят, праведен и неприкосновенен в полемическом отношении. В первую чеченскую войну в некотором либеральном сообществе умеренные мучительно бились за то, чтобы вполне пацифистский текст все-таки предварялся чем-то вроде "Да, Дудаев негодяй и мерзавец, но нельзя же так" - а дальше полное толстовство. С предваряющей характеристикой Дудаева ничего не вышло, хотя не для печати его героем никак не считали, а считали именно что мерзавцем. Но - нельзя.
В 2000 г., когда у В.А. Гусинского начались неприятности, он тут же был объявлен "светильником разума", при том что, живя в Москве и имея некоторое представление о политике и экономике, невозможно было не знать любимое выражение светильника "Будем мочить!". Как и в случае с Дудаевым, предваряющую фразу "Да, информационный рэкетир, но нельзя же так" невозможно было вытянуть клещами.
Та же самая картина, только еще более утрированная, наблюдалась и наблюдается в деле М.Б. Ходорковского. Назвать хоть первый, хоть второй процесс над ним торжеством беспристрастной Фемиды способен не всякий. Фемида там довольно-таки зрячая, из чего, однако, вытекает лишь констатация сказанных свойств отечественной Фемиды, тогда как рисование М.Б. Ходорковского в красках, чрезмерно приторных даже для святочного ангела, не является безусловно обязательным. Из того, что к обвинению и суду может быть много вопросов, никак не следует представление б. главы "ЮКОСа" в образе И. Христа. С иной точки зрения, злоупотребление розовой краской скорее может вредить. Если М.Б. Ходорковского - он жил средь нас, и о нем есть что поведать - столь беспардонно канонизируют, поневоле могут явиться сомнения в добросовестности его приверженцев, что для сидельца никак не полезно.
Такой образ мысли, при котором даже сомнения в праведности (не говоря уже о более сильных характеристиках) лица, претерпевающего неприятности, рассматриваются как кощунство, трудно назвать вполне западническим. Более соответствует европейской традиции вольтеровское "Я ненавижу ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать". Сделав поправку и на личную вольтеровскую гавкучесть, и на выспренний стиль, свойственный французскому языку XVIII в. вообще, получим именно искомое - "Воззрения имярек сомнительны или даже отвратительны, но поскольку закон не лишил его права, он волен их высказывать". Требовать же обязательного преклонения перед тем, с кем, по предположению, обошлись некорректно, или, по крайней мере, глухого замалчивания его негодных слов и дел - это не столько в духе вольтеровской фразы, сколько в жанре либерального фельдфебеля, для которого шаг вправо, шаг влево считается за побег, конвой стреляет без предупреждения.
Фельдфебельский жанр, присущий нашим западникам, покоится на искреннем непонимании того, что правовые гарантии и либеральные установления придуманы не столько для праведных людей - они-то как раз в них меньше нуждаются, - сколько для весьма неправедных. Смысл либерализма нового времени в том, что даже и негодный человек имеет известные неотчуждаемые права. Обязательное же изображение объекта защиты в приторно розовых красках наводит на мысль, что достойными защиты являются лишь благостные субъекты, светильники разума etc., а остальных - хоть волки кушай.
Собственно западничество защищает норму - ни с кем не должно обращаться противоправным образом. Наше западничество защищает прекрасного человека, а до нормы как таковой ему нет дела.
Максим Соколов
В нынешних прениях о "Наших" и герое-Подрабинеке внятно очертилась такая позиция, согласно которой недопустимо осуждение как той (надоели со своими кошачьими концертами), так и другой (ненависть к сражавшимся за родину и любовь к бандеровцам все же должна знать меру) стороны. Если кошачьи концерты и даже прямые угрозы неприемлемы, то объект концертов и угроз eo ipso (тем самым. - "Известия") во всем прав. Осуждение же пакостных концертов, адресованных пакостнику, de facto есть оправдание концертов, поскольку отсутствует необходимое указание, что А.П. Подрабинек - священномученик.
Это не есть уникальный ход мысли, явившийся лишь в связи с данным казусом. Это обязательная норма отечественного западничества. Гонимый (или объявленный таковым) по определению свят, праведен и неприкосновенен в полемическом отношении. В первую чеченскую войну в некотором либеральном сообществе умеренные мучительно бились за то, чтобы вполне пацифистский текст все-таки предварялся чем-то вроде "Да, Дудаев негодяй и мерзавец, но нельзя же так" - а дальше полное толстовство. С предваряющей характеристикой Дудаева ничего не вышло, хотя не для печати его героем никак не считали, а считали именно что мерзавцем. Но - нельзя.
В 2000 г., когда у В.А. Гусинского начались неприятности, он тут же был объявлен "светильником разума", при том что, живя в Москве и имея некоторое представление о политике и экономике, невозможно было не знать любимое выражение светильника "Будем мочить!". Как и в случае с Дудаевым, предваряющую фразу "Да, информационный рэкетир, но нельзя же так" невозможно было вытянуть клещами.
Та же самая картина, только еще более утрированная, наблюдалась и наблюдается в деле М.Б. Ходорковского. Назвать хоть первый, хоть второй процесс над ним торжеством беспристрастной Фемиды способен не всякий. Фемида там довольно-таки зрячая, из чего, однако, вытекает лишь констатация сказанных свойств отечественной Фемиды, тогда как рисование М.Б. Ходорковского в красках, чрезмерно приторных даже для святочного ангела, не является безусловно обязательным. Из того, что к обвинению и суду может быть много вопросов, никак не следует представление б. главы "ЮКОСа" в образе И. Христа. С иной точки зрения, злоупотребление розовой краской скорее может вредить. Если М.Б. Ходорковского - он жил средь нас, и о нем есть что поведать - столь беспардонно канонизируют, поневоле могут явиться сомнения в добросовестности его приверженцев, что для сидельца никак не полезно.
Такой образ мысли, при котором даже сомнения в праведности (не говоря уже о более сильных характеристиках) лица, претерпевающего неприятности, рассматриваются как кощунство, трудно назвать вполне западническим. Более соответствует европейской традиции вольтеровское "Я ненавижу ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за ваше право их высказывать". Сделав поправку и на личную вольтеровскую гавкучесть, и на выспренний стиль, свойственный французскому языку XVIII в. вообще, получим именно искомое - "Воззрения имярек сомнительны или даже отвратительны, но поскольку закон не лишил его права, он волен их высказывать". Требовать же обязательного преклонения перед тем, с кем, по предположению, обошлись некорректно, или, по крайней мере, глухого замалчивания его негодных слов и дел - это не столько в духе вольтеровской фразы, сколько в жанре либерального фельдфебеля, для которого шаг вправо, шаг влево считается за побег, конвой стреляет без предупреждения.
Фельдфебельский жанр, присущий нашим западникам, покоится на искреннем непонимании того, что правовые гарантии и либеральные установления придуманы не столько для праведных людей - они-то как раз в них меньше нуждаются, - сколько для весьма неправедных. Смысл либерализма нового времени в том, что даже и негодный человек имеет известные неотчуждаемые права. Обязательное же изображение объекта защиты в приторно розовых красках наводит на мысль, что достойными защиты являются лишь благостные субъекты, светильники разума etc., а остальных - хоть волки кушай.
Собственно западничество защищает норму - ни с кем не должно обращаться противоправным образом. Наше западничество защищает прекрасного человека, а до нормы как таковой ему нет дела.